Решение по делу № 1-12/2018 от 14.04.2017

в„–

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Севастополь              13 апреля 2018 РіРѕРґР°

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Гагаринского района г.Севастополя Рыкунова Д.П., Цыба А.В., Ротновой И.Б., Ведмидь С.М., Акчурина Р.Н., Матюхиной Ю.А.,

потерпевших Шустова Д.С., Шустовой И.В.,

подсудимого Годова Д.Н., его защитников Дубовис А.Б. Германозашвили В.В.,

подсудимого Реферда Д.П., его защитников Вертий Н.А., Васильченко Е.А., Германозашвили В.В., при секретаре Кожевниковой Л.А., Нагаевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Реферда Дмитрия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополь, гражданина России, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, пенсионера, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>,

Годова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, пенсионера, ранее не судимого, зарегистрированного: г. Севастополь, <адрес>, фактически проживающего: г. Севастополь, №

находящихся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 4 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Годов и Реферда органом предварительного следствия обвиняются, как указано в обвинительном заключении, в разбое, с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.07.2014 до 26.08.2014, более точные дата и время следствием не установлены, Реферда Д.П., Годов Д.Н., а так же «П», производство в отношении приостановлено, и не установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, состоящие между собой в дружеских доверительных отношениях, находясь в неустановленном следствием месте на территории города Севастополя, руководствуясь корыстными побуждениями, по взаимному согласию вступили между собой в предварительный преступный сговор, в результате чего у них возник единый преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на знакомых «П» – Шустова Д.С. и Шустову И.В., проживающих в № по адресу: <адрес>, с демонстрацией в качестве оружия предмета, похожего на пистолет, для подавления воли последних к оказанию сопротивления.

26.08.2014 в дневное время, более точное время следствием не установлено, Годов Д.Н. и Реферда Д.П., действуя совместно и согласованно с «П» и неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществляя приготовление к совершению разбойного нападения на Шустова Д.С. и Шустову И.В., приобрели в гипермаркете «Эпицентр», расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Отрадная, д. 15, хомуты из пластика для обеспечения связывания потерпевших, ограничения их свободы и подавления этим их сопротивления в ходе нападения, строительные перчатки для исключения возможности оставления следов рук на месте преступления и киянки с резиновой ударной частью, которые они также планировали использовать при совершении преступления. Так же, в срок не позднее 04 часов 30 минут 22.09.2014, более точные дата и время следствием не установлены, «П», Реферда Д.П., Годов Д.Н. и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в неустановленном следствием месте, с целью реализации своего совместного корыстного преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения на Шустова Д.С. и Шустову И.В., приискали: армированную липкую ленту серого цвета (скотч), которую так же планировали использовать для обеспечения связывания потерпевших, ограничения их свободы и подавления этим их сопротивления в ходе нападения; маски из синтетического материала с отверстиями для глаз, с целью сокрытия своих лиц; фомки из металла серого цвета, которые они планировали использовать при совершении преступления, а также неустановленный в ходе следствия предмет, похожий на пистолет, для использования в качестве оружия при совершении преступления.

В один из дней первой половины сентября 2014 года, более точная дата следствием не установлена, «П» действуя совместно и согласованно с Годовым Д.Н., Реферда Д.П. и неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для получения сведений необходимых при приготовлении к совершению разбойного нападения на Шустова Д.С. и Шустову И.В., в том числе о расположении комнат в жилище последнего, о наличии (отсутствии) в нем охранной сигнализации и камер видеонаблюдения, характеристик запирающих устройств дверей, под предлогом осмотра перед продажей своим знакомым одного из домов Шустова Д.С., совместно с Свидетель №14, не осведомленной о его преступных намерениях, прибыл в жилище Шустова Д.С. и Шустовой И.В. по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, <адрес>, где получил информацию об отсутствии в нем охранной сигнализации и камер видеонаблюдения, сведения о расположении комнат в доме, характеристик запирающих устройств дверей, о чем в последующем сообщил Годову Д.Н., Реферда Д.П. и неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В период времени с 01.07.2014 до 04 часов 30 минут 22.09.2014, более точные дата и время следствием не установлены, «П», Реферда Д.П., Годов Д.Н. и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в неустановленном следствием месте на территории города Севастополя с целью реализации своего совместного корыстного преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения на Шустова Д.С. и Шустову И.В., разработали преступную схему, при этом распределили роли каждого участвующего в преступлении лица следующим образом:

- неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при совершении разбойного нападения на Шустова Д.С. и Шустову И.В. должно было находится около жилища последних и осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой в целях своевременного оповещения «П», Реферда Д.П., Годова Д.Н. по рации о появлении посторонних лиц, сотрудников правоохранительных органов и иной опасности обнаружения их совместных преступных действий, для обеспечения им возможности скрыться с места преступления, а также, при необходимости, оказывать им иное содействие в завладении имуществом потерпевших;

- «П», Реферда Д.П., Годов Д.Н. должны были незаконно проникнуть в жилище Шустова Д.С. и Шустовой И.В. по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, <адрес> напасть на потерпевших Шустова Д.С. и Шустову И.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья и ограничивая свободу, связать потерпевших и иных лиц, находившихся в доме, армированной липкой лентой серого цвета (скотчем) и хомутами из пластика, после чего, демонстрируя предмет, похожий на пистолет, используемый в качестве оружия, угрожая потерпевшим применением насилия, опасного для жизни и здоровья и применяя в отношении потерпевших насилие, опасное для здоровья, завладеть деньгами и иным ценным имуществом Шустова Д.С. и Шустовой И.В.

Также «П», Реферда Д.П., Годов Д.Н. и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в целях безопасности участников группы, решили при совершении нападения не использовать мобильные телефоны, находящиеся в их постоянном пользовании, и поддерживать связь между собой посредством радиостанций.

Реализуя свои единые преступные намерения, 22.09.2014 в период времени до 04 часов 30 минут «П», Реферда Д.П., Годов Д.Н. и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в заранее приготовленных ими масках из синтетического материала с отверстиями для глаз и строительных перчатках прибыли к участку № в <адрес> в Гагаринском районе г. Севастополь.

Оказавшись в указанное время в указанном месте, «П», Реферда Д.П., Годов Д.Н. и неустановленное следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений совместно и согласовано, в рамках ранее достигнутого преступного сговора, имея при себе хомуты из пластика, киянки с резиновой ударной частью, армированную липкую ленту серого цвета на картонной бобине (скотч), фомки из металла серого цвета, а Годов Д.Н., кроме того, имея при себе неустановленный в ходе следствия предмет, похожий на пистолет, для использования его в качестве оружия при совершении преступления, воспользовались тем, что входные двери дома не заперты, против воли проживающих и находящихся в доме Шустова Д.С., Шустовой И.В., а так же их дочери Свидетель №2, незаконно проникли в <адрес>, расположенный по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, <адрес>, являющийся индивидуальным жилым домом и пригодный для постоянного проживания в нем.

В это же время, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений совместно и согласовано с «П», Реферда Д.П. и Годовым Д.Н., в рамках ранее достигнутого преступного сговора, осталось у <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, <адрес> и осуществляло наблюдение за окружающей обстановкой в целях своевременного оповещения последних по рации о появлении посторонних лиц, сотрудников правоохранительных органов и иной опасности обнаружения их совместных преступных действий.

Оказавшись в указанном доме 22.09.2014 в период времени до 04 часов 30 минут, «П», Реферда Д.П. и Годов Д.Н., действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, не имея на это предусмотренных законом оснований и согласия собственников имущества реализуя единый преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества Шустова Д.С. и Шустовой И.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Шустову Д.С. и Шустовой И.В., поднялись на второй этаж дома и прошли в комнату, в которой спали Шустов Д.С. и Шустова И.В. Там Реферда Д.П., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя согласно заранее распределенным ролям, высказывая в адрес Шустовой И.В. словесно угрозы физической расправы и применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, напал на потерпевшую Шустову И.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья и ограничивая ее свободу, связал ей руки и ноги хомутами из пластика и армированной липкой лентой серого цвета (скотчем) и с применением физической силы стал удерживать ее на кровати. В это же время Годов Д.Н., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя согласно заранее распределенным ролям, угрожал Шустову Д.С. применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, путем демонстрации предмета, похожего на пистолет. Шустов Д.С., оказывая сопротивление, толкнул Годова Д.Н. ногой в грудь. После этого «П», и Годов Д.Н., подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, действуя совместно и согласованно, применяя насилие, опасное для здоровья Шустова Д.С., нанесли последнему не менее двух ударов (травматических воздействий) кулаками по лицу, накинули на голову Шустова Д.С. простыню, перевернули его на живот, заклеили армированной липкой лентой серого цвета (скотчем) рот, и, ограничивая его свободу, связали ему ноги и руки хомутами из пластика, с применением физической силы стали удерживать его на кровати, а Годов Д.Н. при этом высказывал в его адрес требования о передаче им денег и ценного имущества.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества Шустова Д.С. и Шустовой И.В., 22.09.2014 в период времени до 04 часов 30 минут, «П», Годов Д.Н. и присоединившееся к ним с целью оказания содействия в завладении имуществом потерпевших неустановленное следствием лицо, с применением физической силы, перенесли Шустова Д.С. на первый этаж указанного дома, положили его на пол лицом вниз и стали удерживать там.

В это же время Реферда Д.П., продолжая находиться в комнате указанного дома рядом с Шустовой И.В., действуя согласованно с «П», Годовым Д.Н. и неустановленным следствием лицом, стал искать в этом помещении деньги и иное ценное имущество. Далее, в указанный период времени, Реферда Д.П. и вернувшееся к нему неустановленное следствием лицо действуя согласованно с «П», и Годовым Д.Н., поднявшись на третий этаж <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, <адрес>, убедились, что Свидетель №2 спит в одной из комнат на этом этаже и не сможет помешать их преступным действиям.

Сразу после этого, «П» и Годов Д.Н., совместно с присоединившимися к ним Реферда Д.П. и неустановленным следствием лицом, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества Шустова Д.С. и Шустовой И.В., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего Шустова Д.С., путем демонстрации предмета, похожего на пистолет, который они использовали в качестве оружия, нанеся не менее одного удара (травматического воздействия) ногой в область грудины последнего, высказали в его адрес требования о передаче им денег и ценного имущества. При этом, потерпевший Шустов Д.С., учитывая внезапность нападения, его время и место, большое количество нападавших, а также высказанные ими угрозы физической расправы и совершенные ими демонстративные действия с предметом, похожим на пистолет, используемый в качестве оружия, свидетельствовавшие о намерении нападавших применить в отношении него и его близких родственников насилие, опасное для жизни и здоровья, воспринимал угрозы как реальные и опасался их осуществления.

В результате описанных действий «П», Реферда Д.П., Годова Д.Н. и неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Шустов Д.С. в указанное время и в указанном месте, испытывая от описанных действий физическую боль и реально воспринимая их как угрозу для своей жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья членов его семьи, находившихся в доме, был вынужден сообщить «П», Реферда Д.П., Годову Д.Н. и неустановленному следствием лицу, место нахождения в доме сейфа, в котором хранятся денежные средства и иное ценное имущество, и ключей от данного сейфа.

Сразу после этого, 22.09.2014 в период до 04 часов 30 минут, «П», Реферда Д.П., Годов Д.Н. и неустановленное следствием лицо, продолжая действовать совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, не имея на это предусмотренных законом оснований и согласия собственников имущества, далее реализуя единый преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества Шустова Д.С. и Шустовой И.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Шустову Д.С. и Шустовой И.В., выданными Шустовым Д.С. ключами открыли сейф, на который им указал Шустов Д.С., находящийся в <адрес> по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, <адрес> откуда похитили следующие денежные средства и ценное имущество, принадлежащие Шустовой И.В. и Шустову Д.С.:

- денежные средства в сумме 1 704 300 российских рублей;

- денежные средства в сумме 35 025 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 22.09.2014 из расчета 38,4134 рубля за 1 доллар США составляет 1 345 429 рублей 34 копейки;

- денежные средства в сумме 1600 евро, что по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 22.09.2014 из расчета 49,5379 рубля за 1 евро составляет 79 260 рублей 64 копейки;

- денежные средства в сумме 422 547 украинских гривен, что по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 22.09.2014 из расчета 27,9370 рублей за 10 украинских гривен составляет 1 180 469 рублей 55 копеек;

- лом изделий из серебра 925 пробы общей массой 7 килограмм стоимостью 199 500 рублей (в ценах, действующих по состоянию на 22.09.2014 – 28 рублей 50 копеек за 1 грамм серебра 925 пробы);

- цепочку из золота 585 пробы плетения «Бисмарк», длиной 60 сантиметров, весом 110 грамм, стоимостью 118 908 рублей 90 копеек (в ценах, действующих по состоянию на 22.09.2014 – 1080 рублей 99 копеек за 1 грамм золота 585 пробы);

- нательный крест с фигуркой Иисуса Христа из золота 585 пробы размером 5х3 сантиметров, весом 10 грамм, инкрустированный по бокам недрагоценными камнями, стоимостью 10 809 рублей 90 копеек (в ценах, действующих по состоянию на 22.09.2014 – 1080 рублей 99 копеек за 1 грамм золота 585 пробы);

- кольцо обручальное округлой формы, шириной 3 миллиметра из золота 585 пробы, весом 5 грамм, без инкрустаций и вставок, стоимостью 5 404 рубля 95 копеек (в ценах, действующих по состоянию на 22.09.2014 – 1080 рублей 99 копеек за 1 грамм золота 585 пробы);

- кольцо обручальное округлой вытянутой формы, шириной 5 миллиметров из золота 585 пробы, весом 5 грамм, без инкрустаций и вставок, стоимостью 5 404 рубля 95 копеек (в ценах, действующих по состоянию на 22.09.2014 – 1080 рублей 99 копеек за 1 грамм золота 585 пробы);

- кольцо обручальное вытянутой плоской формы, шириной 6 миллиметров из золота 585 пробы, весом 5 грамм, без инкрустаций и вставок, стоимостью 5 404 рубля 95 копеек (в ценах, действующих по состоянию на 22.09.2014 – 1080 рублей 99 копеек за 1 грамм золота 585 пробы);

- четыре драгоценных камня изумруд естественного зеленого цвета, ограненные, прямоугольной формы, длиной 10 миллиметров, шириной 5 миллиметров, высотой 3 миллиметра каждый, стоимостью 20 000 рублей каждый;

- нательный крест в виде двух соединенных бревен с сучками из золота 750 пробы размером 5х3,5 сантиметров, весом 40 грамм, с вставкой в виде переплетения спирали из белого золота 750 пробы инкрустированный бриллиантами, не представляющими для потерпевшего ценности, на кожаном шнурке со вставками из золота 750 пробы в виде трубок, стоимостью 57 530 рублей 40 копеек (в ценах, действующих по состоянию на 22.09.2014 – 1438 рублей 26 копеек за 1 грамм золота 750 пробы);

Кроме этого, «П», Реферда Д.П., Годов Д.Н. и неустановленное следствием лицо, 22.09.2014 в период до 04 часов 30 минут, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, не имея на это предусмотренных законом оснований и согласия собственников имущества, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества Шустова Д.С. и Шустовой И.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Шустову Д.С. и Шустовой И.В., отыскали в <адрес> по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, <адрес>, и похитили следующее ценное имущество, принадлежащее Шустовой И.В. и Шустову Д.С.:

- мобильный телефон «iPhone 5», модель А1429, черного цвета, стоимостью 16 008 рублей 75 копеек (в ценах, действующих по состоянию на 22.09.2014, с учетом периода эксплуатации), укомплектованный сим-картой мобильного оператора «МТС-Россия», не представляющей материальной ценности;

- мобильный телефон «iPhone 4 s», imei №, белого цвета, стоимостью 10 683 рублей 75 копеек (в ценах, действующих по состоянию на 22.09.2014, с учетом периода эксплуатации), укомплектованный сим-картой мобильного оператора МТС-Россия, не представляющей материальной ценности.

- мобильный телефон «Nokia» модель Х-2-02, красного цвета, стоимостью 2 646 рублей 87 копеек (в ценах, действующих по состоянию на 22.09.2014, с учетом периода эксплуатации), укомплектованный сим-картой мобильного оператора «МТС-Украина», не представляющей материальной ценности.

- мобильный телефон «Nokia» модель Х-2-02, черного цвета, imei №, стоимостью 2 646 рублей 87 копеек (в ценах, действующих по состоянию на 22.09.2014, с учетом периода эксплуатации), укомплектованный сим-картами мобильного оператора «МТС-Украина» и мобильного оператора «Life», MicroSD картой черного цвета фирмы-производителя «Kingston» объемом 4 Gb, не представляющими материальной ценности;

После этого, «П», Реферда Д.П., Годов Д.Н. и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, забрав с собой похищенные у Шустова Д.С. и Шустовой И.В. денежные средства и ценное имущество, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшим имущественный вред на общую сумму 4 824 409 (четыре миллиона восемьсот двадцать четыре тысячи четыреста девять) рублей 82 (восемьдесят две) копейки, то есть в особо крупном размере.

В результате указанных действий «П», Реферда Д.П., Годова Д.Н. и неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Шустову Д.С. были причинены телесные повреждения в виде гематомы вокруг правого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, ссадины правой скуловой области, которые по признаку кратковременного расстройства здоровью относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью; линейных ссадин в области левого лучезапястного сустава, в области обоих голеностопных суставов по наружной и внутренней поверхности лодыжек и кровоподтека в области грудины, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, а также физическая боль и моральные страдания.

Кроме того, результате указанных действий «П», Реферда Д.П., Годова Д.Н. и неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Шустовой И.В. были причинены телесные повреждения в виде ссадины на спинке носа, кровоподтека на нижнем веке левого глаза, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, а также физическая боль и моральные страдания.

Действия Годова Д.Н. и Реферда Д.П. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает вину Годова и Реферда в инкриминируемом деянии недоказанной. К указанному выводу суд пришел на основании следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Годов вину в инкриминируемом ему деянии полностью отрицал, указав на непричастность к совершенному преступлению, в момент инкриминируемого преступления он спал дома с женой, которая в связи с тяжело протекающей беременностью, требовала постоянного его присутствия. После задержания сразу давал показания о своем месте нахождения, о месте нахождения киянок, которые они с Реферда купили в магазине Эпицентр и которые похожи, на обнаруженные на месте происшествия. Предварительное следствие проводилось с многочисленными нарушениями, предвзято, с давление на свидетелей и подсудимых.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Реферда также вину в инкриминируемом ему деянии полностью не признал, пояснив, в момент инкриминируемого преступления спал дома с семьей, ни куда не отлучался. После задержания и доставления к следователю сразу рассказал о своей непричастности к совершенному преступлению. Когда узнал, что их с Годовым заподозрили в совершении преступления по киянкам, хомутам и строительным перчаткам, купленным в магазине «Эпицентр» и которые, по мнению следствия и оперов, они случайно оставили на месте происшествия в доме Шустовых, сразу заявил, что купленные киянки, хомуты находятся на СТО, где модернизируется его автомобиль «Митсубиси Л200». Однако следователь на это внимание не обратил. И лишь спустя длительное время по ходатайству защиты все же провел выемку указанных предметов на СТО. Но следствие при этом посчитало, что таким образом сторона защиты фальсифицирует доказательства. У него всегда, в том числе в 2014 году было хорошее материальное положение, в деньгах не нуждались, совершать преступление не было ни какой необходимости. Следствие проводилось с многочисленными нарушениями, подтасовкой фактов, оказанием воздействия на свидетелей и подсудимых. Однако с самого начала он и Годов давали правдивые последовательные показания о своей непричастности к преступлению.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Шустов Д.С. подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные в соответствии с ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 165-170, 173-192, 193-198, 199-201, 218-220, 225-227, 230-236, т. 15 л.д. 71-79, 80-103, 104-109), о том, что 22.09.2014 около 04 часов 30 минут, когда он спал с женой в спальне своего дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ворвались трое мужчин в темной одежде и шапках – «балаклава» с прорезями для глаз, связали его и жену, угрожали физической расправой, у одного из них был предмет похожий на пистолет, применили к нему насилие. Связав ему руки и ноги хомутами двое мужчин спустили его со второго на первый этаж в холл, где заставили сказала, где находится сейф и ключи от него. К трем мужчина присоединился еще один мужчина, внешность которого он не видел. Опасаясь за свою жизнь и жизнь жены и дочери, которая спала на третьем этаже, он все рассказал. В результате злоумышленники похитили деньги и драгоценные изделия, телефоны, как указано в обвинении на общую сумму 4 824 409 рублей 82 копейки.

Считает, если преступление совершено Годовым и Реферда, то они заслуживают строгого наказания.

Анализ показаний потерпевшего свидетельствует об отсутствии каких-либо достаточных данных указывающих на совершение преступления именно подсудимыми Годовым и Реферда.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Шустова И.В. дала показания и подтвердила свои показания на предварительном следствии, оглашенные в соответствии с ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 245-252, т. 2 л.д. 3-5, 31-35, т.15 л.д. 137-140), о том, что 22.09.2014 около 04 часов 30 минут когда они спали дома, то услышала шум, разбудила мужа и в это время в спальню ворвались трое мужчин в темной одежде и масках на лицах с прорезями для глаз. Муж попытался оказать сопротивление, то его ударили и связали двое мужчин, другой мужчина связал ей руки скотчем, и попытался обмотать голову скотчем, заклеив рот, но у него не получилось. Она просила не трогать дочь, мужчина сказал, если будет тихо, то дочь не тронут. Она пообещала тихо лежать. А мужчина ходил по комнате и осматривал гардеробную. В это время другие мужчины и ее муж в комнате уже отсутствовали. Как узнала позже его двое мужчин унесли на первый этаж и заставили сказать, где сейф и ключи, от куда похитили их имущество, а также похитили телефоны.

В судебном заседании заявила, что уверенно опознает голос подсудимых Реферда и Годова, как двух из нападавших, Реферда который с ней находился в комнате, когда двое других нападавших и муж уже отсутствовали в комнате. Однако сообщила, что сейчас изменился тембр голоса Реферда и он стал шепелявить.

Анализ показаний потерпевшей свидетельствует об отсутствии достаточных данных указывающих на совершение преступления именно Годовым и Реферда. Утверждение Шустовой об опознание Реферда и Годова по голосу суд считает недостаточным для вывода об их виновности в инкриминируемом преступлении, так как сама потерпевшая указала на изменение тембра голоса Реферда и о появлении шепелявости. В ходе предварительного следствия Шустова не указывала на шепелявость Реферда и заикание Годова, в чем суд убедился в судебном заседании.

Более того, в сообщении по телефону оператору «02» (т. 1 л.д. 5) Шустов сообщив о совершенном преступлении, указал о трех нападавших маленького невысокого роста, при допросе в качестве потерпевшего Шустов указал рост нападавших 170-175 см, что соответствует среднему росту мужчины. При допросе в качестве потеревшей Шустова указала, что трое нападавших были схожих по телосложению, ростом 165-170 см. В судебном заседании суд убедился в существенной разнице в росте между подсудимыми, так у Реферда рост не менее 190 см., у Годова около 170 см.

Кроме того, исследованные в судебном заседании протоколы проверки показаний на месте потерпевших Шустова (т. 15 л.д. 110-136) Шустовой (т. 15 л.д. 141-157), содержат пояснения об обстоятельствах совершения преступления в отношении них неизвестными лицами и не содержат доказательств вины Годова и Реферда.

        Р˜Р· оглашенных РІ судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель в„–2 РЅР° предварительном следствии (С‚. 2 Р».Рґ. 44-48) следует, РѕРЅР° является дочерью потерпевших Шустовых, РѕС‚ которых узнала Рѕ совершенном преступлении. Сама РІ это время спала Сѓ себя РІ комнате РЅР° третьем этаже Рё РЅРё чего подозрительного ночью 22.09.2014 РЅРµ слышала.

    Р”опрошенный РІ судебном заседании свидетель Свидетель в„–3, дал показания Рё подтвердил СЃРІРѕРё показания РЅР° предварительном следствии (С‚. 2 Р».Рґ. 59-60), СЃ 2011 РїРѕ 2014 РіРѕРґ РѕРЅ работал РІ компании «Эпицентр» РІ должности начальника отдела «инструменты». Р’ магазин обратились сотрудники полиции, которые интересовались кем покупались инструменты, РІ результате было установлено, что 26.08.2014 через кассу в„– 19 РІ РѕРґРЅРѕРј чеке был РїСЂРѕР±РёС‚ товар: РґРІРµ РєРёСЏРЅРєРё Рё хомуты, РєРѕРїРёСЋ чека РѕРЅ передал сотруднику полиции. Штрих-РєРѕРґ Сѓ РѕРґРЅРѕРіРѕ РІРёРґР° товара будет одинаковым Рё такой же товар СЃ аналогичным штрих-РєРѕРґРѕРј можно было купить РІ РґСЂСѓРіРѕРј магазине сети «Эпицентр.

    Р”опрошенный РІ судебном заседании свидетель Свидетель в„–24, дал показания Рё подтвердил СЃРІРѕРё показания РЅР° предварительном следствии (С‚. 2 Р».Рґ. 198-216), СЃ 2011 работает РІ компании «Эпицентр», сейчас гипермаркет называет Новоцентр. Р’ 2014 РіРѕРґСѓ РІ РёС… магазине продавались пластиковые хомуты, РєРёСЏРЅРєРё, фотографии которых представлены сотрудниками полиции.

    Р”опрошенный РІ судебном заседании свидетель Свидетель в„–5, дал показания Рё подтвердил СЃРІРѕРё показания РЅР° предварительном следствии (С‚. 2 Р».Рґ. 64-65), РІ 2014 РіРѕРґСѓ работал РІ гипермаркете «Эпицентр» РІ качестве охранника, контролировал работу кассиров Рё предотвращал хищения РёР· магазина.

    Р”опрошенный РІ судебном заседании РІ качестве свидетеля Свидетель в„–4 дал показания Рё подтвердил СЃРІРѕРё показания РЅР° предварительном следствии, оглашенные РІ судебном заседании С‚. 2 Р».Рґ. (62-63), что РЅР° видеозаписи РёР· гипермаркета Эпицентр узнал Годова Р”.Рќ. Реферда Р”.Рќ.

    Р”опрошенный РІ судебном заседании СЃ помощью системы видео-конференсвязи свидетель Свидетель в„–6., дал показания Рё подтвердил СЃРІРѕРё показания РЅР° предварительном следствии (С‚. 2 Р».Рґ. 67-68), 22.09.2014 участвовал РІ раскрытии разбойного нападения РЅР° Шутовых, кем-то РёР· граждан ему было сообщено РѕР± обнаружении мобильного телефона. Позже РІ 150-200 метрах РѕС‚ РґРѕРјР° Шустовых были обнаружены телефоны «Нокиа», «Айфон5В», которые РёР·СЉСЏР» следователь.

    Р”опрошенные РІ судебном заседании свидетель Свидетель в„–53 Рё свидетель Свидетель в„–13, дали показания Рё Свидетель в„–13 подтвердил СЃРІРѕРё показания РЅР° предварительном следствии (С‚. 2 Р».Рґ. 133-137), РѕР± участии РІ осмотре месте происшествия РІ РґРѕРјРµ Шустовых.

    Р”опрошенный РІ судебном заседании свидетель ФИО22 подтвердил проведение осмотра места происшествия 22.09.2014, РІ том числе участие понятых Свидетель в„–48, специалистов Свидетель в„–53 Рё ФИО25.

    Р”опрошенный РІ судебном заседании свидетель Свидетель в„–7, дал показания Рё подтвердил СЃРІРѕРё показания РЅР° предварительном следствии (С‚. 2 Р».Рґ. 69-70), РІ 2014 РіРѕРґСѓ жил <адрес>, узнал Рѕ нападении РЅР° семью Шустовых. Р’ садоводстве нашел телефон Рё сообщил РѕР± этом сотрудникам полиции.

    Р”опрошенная РІ судебном заседании свидетель Свидетель в„–14, показала, летом 2014 РіРѕРґР° вместе СЃ ФИО83 РїРѕ инициативе Шустова приезжала осматривать Рё фотографировать недостроенный РґРѕРј РІ <адрес>, который Шустов продавал. РћРЅР° подрабатывала риелтором. РћРґРЅР° Рє Шустову ехать побоялась, так как Шустов РЅРµ давал ей РїСЂРѕС…РѕРґР°, оказывал знаки внимания. Оглашенные показания РЅР° предварительном следствии (С‚. 2 Р».Рґ. 138-142) РІ части сообщения ей ФИО83 Рѕ продаже РґРѕРјР° Шустовым, Рѕ ее желании заработать РЅР° продаже указанного РґРѕРјР°, свидетель РЅРµ подтвердила, указав, что следователем оказывалось РЅР° нее давление, Р° именно РіРѕРІРѕСЂРёР», что РѕРЅР° будет привлечена РІ качестве соучастника преступления вместе СЃ Годовым, Реферда Рё ФИО83.

    Р”опрошенные РІ судебном заседании свидетели Свидетель в„–18 (СЃ помощью системы видео-конференцсвязи) Свидетель в„–11 показали, являются РґСЂСѓР·СЊСЏРјРё Годова, Реферда. Р’ причастность Годова Рё Реферда Рє совершенному преступлению РЅРµ верят, характеризуют РёС… СЃ положительной стороны, как бывших сотрудников «Беркута».

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №15, Свидетель №16 показали, являются соответственно женой и тещей подсудимого Реферда, охарактеризовали его исключительно с положительной стороны, у подсудимого имеет дефект речи в виде шепелявости из-за особенности строения передних зубов. Свидетель №15, кроме того, указала на многочисленные нарушения закона при проведении расследования по факту разбойного нападения, о которых ей непосредственно известно, так как на первоначальном этапе являлась его защитником.

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №19, Свидетель №25 показали, являются соответственно женой и тещей подсудимого Годова, охарактеризовали подсудимого с положительной стороны, у подсудимого имеет дефект речи в виде заикания. Настаивали на присутствии Годова в ночное время дома в сентябре 2014 года, так как жена была беременна, и беременность протекали тяжело. Днем во время отсутствия Годова за женой присматривала теща, проживавшая с ними в одном подъезде.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №28 дала показания и подтвердила показания на предварительном следствии (Т. 3 на л.д. 54-56), согласно которых она работает гинекологом в женской консультации, в 2014 году наблюдала Свидетель №19 по беременности. Ей известно о помещении на стационарное лечение Свидетель №19

Из показания свидетеля Свидетель №23, оглашенных в судебном заседании (т. 2л.д. 195-197) следует, 21.09.2014 он находился в строящемся таунхаусе № по соседству с Шустовым. Около 23 часов 00 минут лег спать. Ночью в соседнем таунхаусе № у Шустовых, он услышал шум, какие-то голоса, шаги, но не предал этому значения, подумал, что это семейная ссора и продолжил спать. На следующий день узнал о совершении в отношении Шустовых разбойного нападения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №36 и Свидетель №46, дали показания об имущественной состоятельности Шустова, от которого узнали о совершении разбойного нападения и хищении крупной суммы денег и драгоценностей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №49 и ФИО23, дали показания о приобретении у Шустовых соответственно в 2010 году автомобиля марки «ВАЗ 21093», в 2013 году квартиры.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №51 дала показания о средней стоимости драгоценных камней, а именно изумруда и брильянта, похищенных у Шустовых.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО77, подтвердил проведение и выводы заключения эксперта от 22.12.2014 № об оценке рыночной стоимости похищенного у Шустова имущества.

    Р”опрошенный РІ судебном заседании РІ качестве свидетеля Свидетель в„–17 показал, работал РЅР° РЎРўРћ, СЃ Годовым Рё Реферда дружеские отношения. Сразу после РїРѕРєСѓРїРєРё Реферда автомобиля В«Mitsubishi L200В» РІ августе 2014 РіРѕРґР° поставил его РЅР° РЎРўРћ, чтобы подготовить, хотели ехать РЅР° нем РЅР° Байкал. Для ремонта машины Рё РѕРЅ Рё Реферда покупал инструмент Рё запчасти, РІ том числе хомуты, РєРёСЏРЅРєРё. РџСЂРё проведении выемки РЅР° РЎРўРћ сотрудники полиции сказали РІСЃРµ имеющее отношение Рє ремонту этой машины сложить РІ машину Реферда, поэтому РѕРЅ сложил РєРёСЏРЅРєСѓ, хомуты, бокорез, которые РґРѕ следственного действия были разложены РїРѕ помещению РЎРўРћ Рё использовались РїСЂРё ремонте автомобиля, РІ автомобиль. Следователю показывал вторую поломанную РєРёСЏРЅРєСѓ, РЅРѕ следователь сказал, РѕРЅР° РЅРµ нужна.

Приведенные показания допрошенных лиц, свидетельствуют об отсутствии доказательств причастности подсудимых Годова и Реферда к инкриминируемому преступлению.

В качестве доказательств вины подсудимых стороной обвинения, кроме того, представлены следующие доказательства.

Протокол предъявления потерпевшему Шустову Д.С. для опознания подсудимого Годова по голосу (т. 1 л.д. 207-210), согласно которому Шустов опознал Годова как одного из нападавших, который сказал «где деньги». Опознал по тональности, очень четкому голосу, по тембру, голос звонкий.Суд не может принять данный протокол в качестве допустимого доказательства вины Годова, так как в протоколе опознания имеется исправление, не заверенное подписями понятых, так в качестве результата опознания указан статист «ФИО113», фамилия которого зачеркнута и сверху написана фамилия «Годов». При предварительном допросе потерпевшего Шустова, последний описал голос одного из нападавших как тихий, спокойный, без акцента, четкий. То есть о том, что голос Годова звонкий потерпевший не указывал. Более того в судебном заседании суд убедился, в заикании Годова вовремя разговора, но об этом потерпевший не указал.

Суд, руководствуясь ст. 75 ч. 2 п. 3 УПК РФ, признает указанный протокол предъявления лица для опознания от 23.04.2015 недопустимым доказательством в виду нарушения требований ст. 165 УПК РФ при его составлении.

Протокол предъявления потерпевшей Шустовой для опознания подсудимого Годова по голосу (т. 2 л.д. 6-9), согласно которому Шустова опознала Годова как одного из нападавших, который сказал мужу «где деньги». Опознала по тембру, по тональности, буква «Г» звучала не на украинский манер.

Суд не может принять данный протокол в качестве доказательства вины Годова, так как конкретных примет и особенностей голоса Годова потерпевшая не указала, пояснив, что сможет опознать нападавших мужчин по тембру голосов, их особому звучанию и тональности, не указав особенности, а также, что букву «Г» мужчины произносили обычным способом. В судебном заседании суд убедился, в заикании Годова вовремя разговора, но об этом потерпевшая не указывала.

Протокол предъявления потерпевшей Шустовой для опознания подсудимого Реферда по голосу (т. 2 л.д. 24-27), согласно которому Шустова пояснила, голос, который звучал первым она слышала 22.09.2015 от кого-то из мужчин во время совершения разбойного нападения, поэтому попросила повторить, однако она не уверена в том, тот ли это голос, поэтому не будет опознавать.

Суд также не может принять данный протокол в качестве доказательства вины Реферда, так как результат опознания отрицательный, кроме того, в протоколе не указано какое место занял опознаваемый ФИО81 среди статистов, при этом допрошенная в судебном заседании жена подсудимого – Свидетель №15, участвующая в следственном действии в качестве защитника, и подсудимый Реферда показали, что подсудимый сначала стоял на первом месте, а в ходе следственного действия встал на втрое место и произносил указанные в протоколе фразы вторым. Данное обстоятельство не смогли опровергнуть понятые, так как находились в соседней комнате с потерпевшей.

Кроме вышеизложенных доводов о недостаточности оснований для вывода о причастности Годова и Реферда к инкриминируемому преступлению на протоколах предъявления лиц для опознания, суд полагает, орган предварительного следствия использовал способ собирания доказательств не предусмотренный уголовно-процессуальным законом.

Так, согласно, статьи 193 УПК РФ опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет. Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним.

То есть, уголовно-процессуальным законом не регламентировано проведения опознания по голосу, тогда как следователь во всех указанных протоколах сослался на проведение следственного действия в соответствии ст. 193 УПК РФ.

Показания свидетелей Свидетель №31 (т. 1 л.д. 211-213, оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), Свидетель №32, ФИО24, допрошенных в судебном заседании, которые участвовали в качестве понятых при проведении опознания Годова, с учетом изложенных выше обстоятельства не позволяют суду учитывать в качестве доказательств вины Годова в инкриминируемом преступлении.

    Р‘олее того, СЃСѓРґ обращает внимание, что свидетель Свидетель в„–32 РїСЂРё РґРѕРїСЂРѕСЃРµ РЅР° предварительном следствии РѕР± участии РІ опознании показал, что весной 2015 РіРѕРґР° РѕРЅ находился РЅР° остановке общественного транспорта «Малахов Курган», РіРґРµ Рє нему обратился неизвестный сотрудник полиции Рё пригласил поучаствовать РІ качестве понятого. Р’ судебном заседании Гацолаев показал, что приехал РІ РЎРЈ РЎРљ РїРѕ Рі. Севастополю РїРѕ приглашению РІ С…РѕРґРµ телефонного Р·РІРѕРЅРєР° сотрудника полиции – хорошего знакомого своего отца.

Свидетель ФИО24 явилась в судебное заседание с копией своих показаний на предварительном следствии, которые ей передал следователь Следственного комитета РФ, что не предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.

Протокол осмотра места происшествия от 22.09.2014 (т. 1 л.д. 73-89), которым зафиксированы обстановка на месте происшествия и изъятие имеющих отношение к совершенному преступлению следов и предметов: следы рук, следы следообразующей поверхности, фрагмент липкой ленты, спортивная оранжевая сумка с содержимым, 9 отрезков дактилоскопической ленты со следами обуви.

Суд, руководствуясь ст. 75 ч. 2 п. 3 УПК РФ, признает указанный протокол осмотра места происшествия недопустимым доказательством и исключает из числа доказательств, представленных стороной обвинения, в виду нарушения требований ст. 165, 177, 180 УПК РФ при его составлении. К указанному решению суд пришел с учетом показаний в качестве свидетелей понятых, указанных в протоколе, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №48 показала, она в ходе проведения всего следственного действия не участвовала, ее пригласили в дом соседа Шустова, она какое-то время стояла в ухода, пока в это время сотрудники полиции ходили по дому и осматривали. Дом Шустовых с ее участием сотрудники полиции не осматривали, что изымалось при осмотре ей не предъявлялось. Спустя некоторое время ее отпустили к себе домой. Когда через несколько часов сотрудники полиции закончили осматривать дом, то пришли и подписали у нее протокол. Кто был вторым понятым она не помнит, но это не мог быть ее муж, так как он после перенесенного инсульта по состоянию здоровья почти не выходил из дома, в основном лежал и участвовать при проведении осмотра дома Шустовых не мог. На следующий день после осмотра ей звонил следователь, который уточнил ее анкетные данные, сказав, что это нужно для протокола. О совершенном преступлении впервые узнала от соседей Шустова, который прибежал ночью, под утро и сообщили о нападении на них и хищении имущества. Свой таунхаус они через риелтора купили у Шустовых в 2014 году.

Оглашенные показания на предварительном следствии (том 16 л.д. 10-14) свидетель об обстоятельствах покупки дома у Шестовых и сообщения им Шустовыми о совершенном преступлении подтвердила.

Сведения об участии свидетеля в качестве понятого при осмотре места происшествия в допросе отсутствуют.

Свидетель Свидетель №52 показал, после перенесенного инсульта его здоровье не полностью восстановилось. В том числе в 2014 году, когда он приехал в Севастополь, то почти не выходил из дома. Он не помнит, чтобы в течение четырех часов он участвовал в осмотре дома соседа Шустова, которого ограбили ночью неизвестные. О преступлении узнал от жены. Он бы не смог выдержать участие длительное время в осмотре. Подписи в протоколе осмотра места происшествия принадлежат ему, но когда и при каких обстоятельствах он их ставил не помнит.

Показания Свидетель №48 и Свидетель №48 суд признает правдивыми, логичными, последовательными. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Причин для дачи ложных показаний свидетелями судом не установлено, неприязненных отношений между ними и Шустовыми нет, напротив Свидетель №48 как и Шустовы проживают по соседству в одном их таунхаусов, который приобрели у Шестовых. Шустовых характеризуют исключительно с положительной стороны. Совершенное в отношении Шустовых преступление их сильно потрясло.

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей следователя ФИО22, проводившего осмотр места происшествия, специалистов-криминалистов ФИО25, Свидетель №53, об участии 22.09.2014 при осмотре места происшествия – дома Шустовых понятых суд оценивает критично и не в полной мере соответствующими действительности, так как в силу служебных интересов не имеют возможности пояснить иначе, кроме того сотрудники полиции при исполнении служебных обязанностей в течение одних дежурных суток могут произвести или поучаствовать в нескольких подобных следственных действиях, поэтому спустя более трех лет могут не помнить обстоятельства проведения конкретного осмотра места происшествия. Что нельзя сказать о понятых, для которых многочасовое участие в следственном действии является неординарным и запоминающимся событием.

Более того, протокол осмотра места происшествия содержит и ряд других неточностей и сведений противоречащих фактическим обстоятельствам дела. Так, на первой странице не указано в каком кооперативе и какой номер участка с домовладением осматривалось. Указано о применении фотоаппарата «Canon» специалистом Свидетель №13, тогда как фототаблица изготовлена специалистом Свидетель №53, подпись специалиста ФИО25 в протоколе отсутствует, в судебном заседании указанные специалисты подтвердили участие в следственном действии, но указали, что Свидетель №53 участвовал в осмотре второго этаже, в том числе спальни, Свидетель №13 работал на первом этаже, в фототаблице снимки обоих специалистов. Кроме того, по тексту имеются сведения об изъятии следов обуви, однако по завершению осмотра указанные следы среди изъятого имущества и следов не указаны.

Признание указанного протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством и исключение его их числа доказательств стороны обвинения, кроме того влечет и признание вещественных доказательств и следов, изъятых в ходе указанного следственного действия также недопустимыми доказательствами.

Поэтому суд не учитывает в качестве доказательств вины Годова и Реферда:

- протокол осмотра предметов от 22.09.2014, которым осмотрены предметы, изъятые при осмотре места происшествия - дома Шустовых; (т. 3 л.д. 90-99), в то числе, киянки, армированный скотч.

- заключение эксперта № № от 14.07.2015, согласно которого экспертом исследовались предметы изъятые при осмотре места происшествия – дом Шустовых (т. 10 л.д. 139-184)

- заключение эксперта № от 14.10.2014 (т. 11 л.д. 33-43), и заключение эксперта № от 08.07.2015 (т. 11 л.д. 67-71), согласно которых экспертами исследовались следы обуви, изъятые 22.09.2014 года в ходе осмотра места происшествия – дом Шустовых.

    Р‘олее того, СЃСѓРґ обращает внимание, что согласно заключению эксперта в„– РѕС‚ 14.10.2014 «на момент поступления РЅР° экспертизу самоклеящийся клапан пакета РЅРµ заклеен, вследствие чего упаковка РЅРµ предотвращает несанкционированный доступ Рє объектам исследования».

    РљСЂРѕРјРµ того, РІ материалах дела отсутствует документальное подтверждение передачи следов Рё предметов, изъятых РїСЂРё осмотрах места происшествия следователем РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Гагаринскому району, следователю РЎРЈ РЎРљ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Севастополю РЅРё РїСЂРё передачи уголовного дела для дальнейшего расследования РЅРё РІ последующем.

    Р‘олее того, молекулярно-генетическая экспертиза РїРѕ предметам обнаруженным РЅР° месте происшествия назначена Рё проведена лишь после задержания Годова Рё Реферда, тогда как проведение указанной экспертизы возможно Рё для установления соответствующих следов РЅР° предметах СЃ помещением результатов экспертизы РІ базу данных молекулярно-генетических следов.

    Р˜Р·СЉСЏС‚ая РІ С…РѕРґРµ обыска РїРѕ месту жительства РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Реферда денежная РєСѓРїСЋСЂР° 100 долларов серии в„–, позже опознанная Шустовым Р”.РЎ., как РєСѓРїСЋСЂР°, похищенная Сѓ него 22.09.2014 неустановленными лицами РїСЂРё совершении разбоя РЅРµ является безусловным доказательством РІРёРЅС‹ РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Реферда РІ совершении инкриминируемого преступления РїРѕ следующим основаниям.

    РџСЂРё РґРѕРїСЂРѕСЃРµ, 27.09.2014 (С‚.1 Р».Рґ. 172-173) потерпевший показал, РІ неполной пачке денег находилась РєСѓРїСЋСЂР° 100 долларов РЎРЁРђ, РіРґРµ РЅР° лицевой стороне справой стороны был порван уголок, который прикреплен СЃ помощью прозрачного скотча.

    РџСЂРё РґРѕРїСЂРѕСЃРµ РІ судебном заседании потерпевший показал, что та же РєСѓРїСЋСЂР° 100 долларов РЎРЁРђ имела повреждения слева сверху.

    РџСЂРё осмотре указанной РєСѓРїСЋСЂС‹ РІ судебном заседании СЃ лицевой стороны установлено, что 100 долларов РЎРЁРђ имеет повреждение – справа СЃРЅРёР·Сѓ. РџСЂРё этом уголок справа СЃРЅРёР·Сѓ полностью РЅРµ отрезан Рё РЅРµ отделен.

    РљСЂРѕРјРµ того, допрошенный сотрудник полиции Свидетель в„–35 показал, СЃРѕ слов потерпевшего Шустова, было известно, Сѓ 100-долларовой РєСѓРїСЋСЂС‹ был отрезан уголок Рё приклеен РґСЂСѓРіРѕР№ уголок, РѕС‚ РґСЂСѓРіРѕР№ РєСѓРїСЋСЂС‹, что среди «ломбардщиков», считается, как оскорбление или может еще как-то.

    РЈРєР°Р·Р°РЅРЅС‹Рµ противоречия являются существенными, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем СЃСѓРґ РЅРµ может достоверно убедиться РІ принадлежности данному РєСѓРїСЋСЂС‹ Шустовым.

    Р‘олее того, РєСѓРїСЋСЂР° 100 долларов серии в„– обнаружена РїСЂРё обыске РІ жилище Реферда РІ сейфе РІ прозрачном файле СЃ документами Рѕ коммерческом найме жилого помещения Рё РґСЂСѓРіРёРјРё денежным средствами.

    Р”опрошенные РІ судебном заседании свидетели Свидетель в„–12, Свидетель в„–26, Свидетель в„–47 (риелтор), Свидетель в„–1, ФИО26(отец Свидетель в„–1) показали, что Свидетель в„–1 имеет РІ распоряжении квартиру РІ Рі. Севастополе, которую сдавала РІ аренду ФИО87, РЅРѕ так как РІ 2014 РіРѕРґСѓ Свидетель в„–1 часто отсутствовала РІ Севастополе, то деньги, РІ том числе РІ долларах РЎРЁРђ, ежемесячно Р·Р° найм жилья забирал подсудимый Реферда. Показания свидетелей подтверждаются исследованными письменными доказательствами, Р° именно РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј найма (С‚.3 Р».Рґ. 51-53). РљСЂРѕРјРµ того, показания свидетелей подтверждаются протоколом выемки РѕС‚ 16.01.2016, протоколом осмотра документов РѕС‚ 16.01.2016 согласно которым Сѓ Свидетель в„–12 РёР·СЉСЏС‚ РґРѕРіРѕРІРѕСЂ аренды квартиры, расположенной РїРѕ адресу: Рі. Севастополь, <адрес> Рё осмотрен (С‚. 4 Р».Рґ. 246-249, Р».Рґ. 250-254).

    РџСЂРё этом, иные доказательства РІРёРЅС‹ Реферда, Р° также Годова исследованные РІ судебном заседании протокол обыска РѕС‚ 23.04.2015 (С‚. 4 Р».Рґ. 46-91), протокол предъявления предмета для опознания РѕС‚ 24.04.2015 (С‚. 4 Р».Рґ. 92-97) протокол осмотра предметов Рё документов РѕС‚ 04.07.2015, (С‚. 4 Р».Рґ. 181-185), протокол осмотра предметов РѕС‚ 21.08.2015 (С‚. 4 Р».Рґ. 174-175) РЅРµ содержат.

    Р˜СЃСЃР»РµРґРѕРІР°РЅРЅС‹Р№ РІ судебном заседании протокол осмотра предметов РѕС‚ 31.07.2015 (С‚. 5 Р».Рґ. 43-126), которым осмотрены DVD-R РґРёСЃРє СЃ детализацией абонентского номера +в„– (Реферда Р”.Рџ.), в„– (Годов Р”.Рќ.) в„– (Свидетель в„–11), +в„– (ФИО4) РґРѕ, РІРѕ время Рё после совершенного преступления РЅРµ содержат достоверных сведений указывающих РЅР° причастность Реферда Рё Годова совершенному преступлению. Соединение между указанными абонентскими номерами объясняется знакомством Рё общением указанных абонентов, что следует РёР· показаний Реферда, Годова Рё Свидетель в„–11.

    РџСЂРё этом РґРѕРІРѕРґ стороны обвинение, что РІРёРЅР° Реферда Рё Годова подтверждается отсутствием соединений между указанными абонентскими номера РІ ночь СЃ 21.09.2014 РїРѕ 22.09.2014, СЃСѓРґ находит несостоятельным, так как, учитывая график работы подсудимых, работающих РІ дневное время Рё отдыхавших РІ ночное время, Рё является естественным РЅРµ беспокоить РґСЂСѓРі РґСЂСѓРіР° РІ ночное время.

    РЎСѓРґ считает недостаточным для вывода Рѕ причастности Реферда Рё Годова Рє инкриминируемому преступлению приобретение РёРјРё РІ гипермаркете «Эпицентр» РїРѕ адресу: Рі. Севастополь РїРѕ <адрес>, РІ том числе хомутов Рё РєРёСЏРЅРѕРє, идентичные тем, что были обнаружены РЅР° месте происшествия РІ РґРѕРјРµ Шустовых РїРѕ следующим основаниям.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ показаниям свидетеля Свидетель в„–3 (работник гипермаркета «Эпицентр») допрошенный РІ судебном заседании, хомуты Рё РєРёСЏРЅРєРё, приобретенные Годовым Рё Реферда РЅРµ являются особенными, имеют широкое распространение. Более того, товары СЃ аналогичными штрих-кодами возможно купить Рё РІ РґСЂСѓРіРёС… магазинах, так как штрих-РєРѕРґ товару присваивает завод-изготовитель.

    Р”опрошенные РІ судебном заседании свидетели ФИО27 Рё Свидетель в„–17 подтвердили, показания подсудимых Реферда Рё Годова Рѕ РїРѕРєСѓРїРєРµ хомутов пластиковых для авто, бокорезов, перчаток, РєРёСЏРЅРѕРє для ремонта автомобиля РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Реферда «Митсубиси Р›200В».

    РџРѕРєР°Р·Р°РЅРёСЏ указанных лиц подтверждаются протоколом выемки РѕС‚ 30.04.2015 (С‚. 4 Р».Рґ. 230-236) Рё протоколом осмотра предметов РѕС‚ 25.06.2015 (С‚. 4 Р».Рґ. 237-240), которыми РёР· автомобиля MITSUBISHI модели L-200 (последний ГРНЗ в„–), принадлежащего Реферда Р”.Рџ. Рё находящегося РЅР° ремонте РІ РЎРўРћ - ангаре в„– РїРѕ адресу: Рі. Севастополь, <адрес>, изъято: РѕРґРёРЅ пластиковый С…РѕРјСѓС‚ СЃ заднего пассажирского сидения (левого) РІ полиэтиленовой упаковке СЃ надписью Рѕ том, что РІ содержимое РІС…РѕРґРёС‚ хомуты; моток скотча промышленного серебристого цвета СЃ надписью внутри мотка В«VIORВ»; РєРёСЏРЅРєР° (молоток) СЃ ударной частью черного цвета Рё прорезиненной ручкой черно-красного цвета; кусачки СЃ черными полосками РїРѕ бокам, Рё осмотрены.

    РџРѕСЌС‚РѕРјСѓ протокол выемки РѕС‚ 23.09.2014 (С‚. 3 Р».Рґ. 112-113), протокол осмотра предметов РѕС‚ 31.07.2015 (С‚. 3 Р».Рґ. 114-121) также сведения Рѕ причастности Годова Рё Реферда РЅРµ содержат.

Доводы обвинения о доказанности участия Годова в инкриминируемом преступлении изъятыми при обыске в его квартире кроссовками «REEBOK», которые опознал потерпевший Шустов, как кроссовки одного из нападавших 22.09.2014, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

При допросе потерпевший Шустов и при опознании кроссовок не указал каких-либо индивидуальных особенностей опознаваемых кроссовок, опознав указанные кроссовки лишь по «характерному цвету и окрасу, материалу похожему на замш, характерным вставкам темного цвета». Учитывая, что суду не представлено доказательств индивидуального изготовления кроссовок, изъятых у Голова, показания Голода о приобретении кроссовок в обычном магазине на распродаже, суд не имеет возможности сделать безусловный вывод, что один из напавших 22.09.2014 на семью Шустовых злоумышленников был одет именно в изъятые в квартире Годова кроссовки «Reebok».

Более того, при предъявлении для опознания изъятых у Годова кроссовок красного цвета, с серыми и белыми вставками, потерпевшему кроме них, предъявлены кроссовки красного цвета с черным и белыми вставками, кроссовки светлого цвета, с рисунком серого и красного цвета, кроссовки серого цвета с белыми и оранжевыми вставками, то есть две пары кроссовок красного цвета и две пары кроссовок серого цвета. При этом материал, из которого изготовлены кроссовки не указан, но из фототаблицы следует, что пары кроссовок под номером 1,3,4 не похожи на замшевую обувь.

Кроме того, не является доказательствами вины Годова изъятие у него дома маски «балаклава», так как ранее Годов служил в специальном подразделении органов внутренних дел Украины «Беркут».

В результате, с учетом изложенного и исследования в судебном заседании доказательств по делу суд приходит выводу об отсутствии доказательств вины Годова и Реферда в протоколе обыска от 23.04.2015 адресу г. Севастополь, <адрес> по месту жительства Годова (т. 4 л.д. 3-7), протоколе осмотра предметов от 06.05.2015, которым осмотрены предметы изъятые при обыске в квартире Годова (т. 4 л.д. 8-10), протоколе предъявления предмета для опознания от 24.04.2015 (т. 4 л.д. 11-16), протоколе осмотра предметов и документов от 25.06.2015, (т. 4 л.д. 20-30).

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей оперуполномоченного по ОВД УУР УМВД России по г. Севастополя Свидетель №35 об установлении в ходе оперативно-розыскных мероприятий причастности к разбойному нападению на Шустовых подсудимых Годова и Реферда, а также исследованные в судебном заседании письменные материалы, а именно,

- рапорт оперуполномоченного по ОВД ОБОП ОН УУР УМВД России по г. Севастополю Свидетель №35 от 27.10.2016 (т. 14 л.д. 121);

- постановление заместителя начальника УМВД России по г. Севастополю ФИО28 № от 01.12.2016, о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Реферда Д.П. т. 14 л.д. 124-125);

- постановление заместителя начальника УМВД России по г. Севастополю ФИО28 № от 01.12.2016, о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд (т. 14 л.д. 126-128);

- ходатайство № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 01.12.2016, заместителя начальника УМВД России по г. Севастополю ФИО28, заместителю председателя Севастопольского гарнизонного военного суда ФИО29 (т. 14 л.д. 129-130);

- постановление заместителя председателя Севастопольского гарнизонного военного суда ФИО29 от 01.12.2016, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (т. 14 л.д. 131-132);

- постановление заместителя начальника УМВД России по г. Севастополю ФИО30 от 24.03.2015 о проведении оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «обследование» транспортного средства «Mitsubishi L200», номерной знак №, принадлежащего Реферда Д.П. (т. 14 л.д. 133);

- постановление заместителя председателя Севастопольского гарнизонного суда ФИО29 № от 27.03.2015 о разрешении проведения оперативно-розыскной деятельности «наблюдение» и «обследование» в отношении транспортного средства «Mitsubishi L200», номерной знак №, принадлежащего Реферда Д.П. (т. 14 л.д. 134);

- рапорт оперуполномоченного по ОВД ОБОП ОН УУР УМВД России по г. Севастополю Свидетель №35 от 30.11.2016, согласно которому во время обследования автомобиля марки «Mitsubishi» модели «L200», номерной знак № 27.03.2015 в период времени с 27.03.2015 по 04.04.2015, принадлежавшего и находившегося в тот период времени в пользовании Реферда Д.П., в салоне, багажнике и иных возможных нишах, полках, хранилищах автомобиля каких-либо посторонних предметов, в том числе киянок, молотков, кувалд, пластиковых хомутов и т.п.) обнаружено не было (т. 14 л.д. 135);

- рапорта начальника ОБОП ОН УУР УМВД России по г. Севастополя ФИО31 от 29.09.2014, (т. 5 л.д. 136)(т. 5 л.д. 141)(т. 5 л.д. 142)(т. 5 л.д. 143)(т. 5 л.д. 144);

- справка начальника УУР УМВД России по г. Севастополю Свидетель №4 от 06.10.2014, по факту разбойного нападения на Шустова Д.С., имевшего место 22.09.2014 в 04 час. 00 мин. по адресу: г. Севастополь, <адрес>, согласно которому установлены лица, причастные к совершению преступления, а именно Реферда Дмитрий Петрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Годов Дмитрий Николаевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 5 л.д. 176-187);

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Гагаринскому району Свидетель №6, (т. 5 л.д. 190);

- рапорт старшего оперуполномоченного УУР УМВД России по г. Севастополю ФИО32 от 17.10.2014, (т. 5 л.д. 196);

- справка-меморандум заместителя начальника УМВД России по г. Севастополю – начальника полиции ФИО30 от 07.05.2015, согласно которой в результате проводимого оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» были установлены абоненты, коммуникативное проведение которых с большой долей вероятности указывает на их возможную причастность к совершению разбойного нападения на Шустова Д.С., имевшего место 22.09.2014 в 04 час. 00 мин. по адресу: г. Севастополь, <адрес>. (т. 5 л.д. 226-231);

- справка заместителя начальника управления уголовного розыска УМВД России по г. Севастополю ФИО33 от 24.12.2015, согласно которой сотрудниками управления уголовного розыска УМВД России по г. Севастополю проведены мероприятия, установлено, что Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. приобретала билеты на следующий транспорт: 27.04.2015 на авиарейс сообщением «Симферополь – Шереметьево»; 02.05.2015 на авиарейс сообщением «Домодедово – Симферополь»; 06.05.2015 на авиарейс сообщением «Симферополь – Внуково». (т. 6 л.д. 188-189);

- справки старшего оперуполномоченного УУР УМВД России по г. Севастополю ФИО34 от 15.01.2016, (т. 6 л.д. 192-195, (т. 6 л.д. 196-199) (т. 6 л.д. 204-214), не доказывают вину Годова и Реферда в совершении инкриминируемого преступления, так как не подтверждаются объективными доказательствами и опровергаются иными исследованными доказательствами, а также опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №17 об указании ему сотрудниками полиции при проведении выемки на СТО сложить киянку, хомуты, бокорез, которые до следственного действия были разложены по помещению СТО и использовались при ремонте автомобиля, в автомобиль «Mitsubishi L200», принадлежащего Реферда Д.П., после чего изъяли указанные предметы.

    Р‘олее того, СЃСѓРґРѕРј выявлен факт искажения сотрудниками полиции полученных РІ С…РѕРґРµ оперативно-розыскных мероприятий информации Рё нежелание органа предварительного следствия принять меры Рє проверке сведений, предоставленных оперативными сотрудниками. Так, согласно справки РѕС‚ 24.12.2015 (С‚. 6 Р».Рґ. 188-189), Свидетель в„–1 приобретала билеты РЅР° следующий транспорт: 27.04.2015 РЅР° авиарейс сообщением «Симферополь – Шереметьево»; 02.05.2015 РЅР° авиарейс сообщением «Домодедово – Симферополь»; 06.05.2015 РЅР° авиарейс сообщением «Симферополь – Р’РЅСѓРєРѕРІРѕВ», РЅРѕ отсутствуют сведения Рѕ перелете 24 апреля 2015 Рі. Свидетель в„–1 рейсом в„–, что, РїРѕ мнению сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, доказывало, подложность алиби Реферда, которому РЅРµ требовалось собирать арендную плату Р·Р° аренду квартиры Свидетель в„–1, так как СЏРєРѕР±С‹ Свидетель в„–1 находилась РІ Севастополе Рё улетела лишь 27.04.2015, РїСЂРё этом органом предварительного следствия РІ ходатайстве стороны защиты РѕР± истребований сведений РІ авиакомпании отказано. Однако истребованные СЃСѓРґРѕРј РІ авиакомпании РџРђРћ «Аэрофлот» сведения подтверждают приобретение Рё использование Свидетель в„–1 24 апреля 2015 Рі. авиабилета для перелета рейсом в„– РёР· РњРѕСЃРєРІС‹ РІ Симферополь.

    РџРѕРєР°Р·Р°РЅРёСЏ свидетелей Свидетель в„–35 Рё ФИО35 Рѕ причастности Годова Рё Реферда Рє преступлению РІ отношении Шустовых, СЃСѓРґ воспринимает как обусловленную субъективной оценкой полученных РёРјРё, как сотрудниками полиции, сведений.

    Р˜СЃСЃР»РµРґРѕРІР°РЅРЅС‹Рµ РІ судебном заседании иные письменные доказательства, Р° именно,

- протокол осмотра места происшествия от 22.09.2014, согласно которому в <адрес> обнаружен и изъят мобильный телефон черного цвета, мобильный телефон «Nokia» (т. 3 л.д. 102-105);

- протокол осмотра предметов от 02.07.2015, которым осмотрены предметы, изъятые 22.09.2014 при осмотре места происшествия (т. 3 л.д. 106-107);

-протокол осмотра предметов от 11.11.2015 (т. 5 л.д. 232-238), которыми осмотрены 1) DVD-R диск, содержащий информацию о соединениях абонентского номера оператора мобильной связи МТС-Росси: №. ранее используемого Шустовой И.В.; 2) DVD-R диск, содержащий информацию, полученную с технических каналов связи по мобильному терминалу IMEI №, ранее принадлежащего потерпевшей Шустовой И.В.; 3) CD-R диск, содержащий сведения о исходящих и входящих соединениях по абонентским номерам неустановленных лиц, которые находились в зоне действия базовых станций, расположенных в районе дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> за период с 22 часов 21 сентября 2014 по 06 часов 22 сентября 2014 года; 4) детализации о соединениях абонентского устройства с IMEI: №

- протокол дополнительного осмотра предметов от 08.11.2016, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Nokia X2-02» (т. 14 л.д. 206-208);

-заключение эксперта от 05.12.2016 №, и заключение эксперта № от 22.12.2014, об оценки рыночной стоимости похищенного у Шустовых имущества (т. 15 л.д. 16-26, т. 10 л.д. 81-90);

- заключение эксперта от 23.09.2014 №, и заключение эксперта от 23.09.2014№, которыми зафиксированы и квалифицированы телесные повреждения у потерпевших, соответственного Шустова Д.С. и Шустовой О.В. (т. 10 л.д. 44-45, т. 10 л.д. 63);

-заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-э; 1-402-э, о подлинности денежной купюры 100 долларов с серийным номером: DL 66192072 A (т. 11 л.д. 92-97);

- протокол обыска от 23.04.2015, в жилище ФИО4 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в ходе которого изъяты предметы, по мнению следователя имели отношение к совершенному в отношении Шустовых преступлению (т. 3 л.д. 128-137);

- протокол осмотра предметов от 03.08.2015, которым осмотрены в том числе кроссовки, изъятые по адресу: г. Севастополь, <адрес> (т. 3 л.д. 163-168),

- протокол предъявления лица для опознания от 07.05.2015, в ходе которого потерпевший Шустов Д.С. опознал Свидетель №14 как девушку, которая приезжала к нему домой по адресу: г. Севастополь, <адрес> вместе с ФИО4 (т. 1 л.д. 221-224);

- заявление Шустова Д.С. от 22.09.2014, о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 7);

- справка об официальном курсе валют Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 22.09.2014 (т. 1 л.д. 130);

- договор купли-продажи земельного участка от 23.04.2010, согласно которому Шустов Д.С. приобрел у ФИО6 земельный участок <адрес> (т. 1 л.д. 176, 187-192);

- выписка из государственного реестра сделок от 23.04.2010, согласно которому Шустов Д.С. приобрел у ФИО6 земельный участок <адрес> (т. 1 л.д. 177, 181);

- копии медицинских документов в отношении жены ФИО37, (т. 3 л.д. 12-45, т. 6 л.д. 147-175);

- справка исполняющего обязанности директора Департамента здравоохранения города Севастополя ФИО38 от 22.12.2015, согласно которой Свидетель №19 с 26.03.2014 по 01.11.2014 состояла на учете по беременности в женской консультации № 1 по адресу: Юмашева 4а и наблюдалась доктором Свидетель №28 (т. 6 л.д. 146);

- предварительный договор от 08.05.2014 заключенный между Шустовым Д.С. и Свидетель №48, о дальнейшем заключении договора купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес>, по которому Шустов Д.С. получил от Свидетель №48 600 000 гривен (т. 15 л.д. 76-79);

- договор купли-продажи от 22.09.2010, заключенного между Шустовым Д.С. и ФИО39, согласно которому последняя купила у Шустова Д.С. продал земельный участок, расположенный в г. Севастополе, <адрес> за 91 685 гривен (т. 15 л.д. 84-93);

- доверенность от 29.09.2010, согласно которой Шустов Д.С. уполномочил Свидетель №49 и ФИО40 пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 21093», регистрационный №. (т. 15 л.д. 94-96);

- расписка от 29.09.2010, согласно которой ФИО40 купил автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный № у Шустова Д.С. за 5 000 долларов США (т. 15 л.д. 97);

- договор купли-продажи от 13.02.2013,, согласно которому Свидетель №50 купила у Шустова Д.С. квартиру в г. Севастополе за 244 000 гривен (т. 15 л.д. 98-103);

- квитанция от 13.02.2014, о приобретении Шустовым Д.С. 4 камней изумруд, цепочки «Бисмарк» весом 100гр., креста весом 10гр. (т. 15 л.д. 109);

- расписка от 08.05.2014, согласно которой на основании предварительного договора Шустовым Д.С. от Свидетель №48 была получен задаток в размере 1 800 000 рублей, что эквивалентно 50 000 долларам США (т. 16 л.д. 23);

содержат информацию, подтверждающую совершение преступления в отношении Шустовых, но не содержат сведений указывающих на причастность Реферда и Годова к совершенному преступлению.

Таким образом вся совокупность исследованных по делу доказательств, по мнению суда, не только не опровергает доводы подсудимых о их непричастности к преступлению, но подтверждают их. При этом у суда не возникло сомнений в самом факте совершения описанного преступления в отношении Шустовых.

В соответствии со ст. 14, ч.4 ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В качестве основных прямых доказательств виновности Годова в совершении инкриминируемого ему преступления стороной обвинения представлены опознание его потерпевшими по голосу, результаты молекулярно-генетической экспертизы об обнаружении на предметах, оставленных злоумышленниками на месте происшествия, с большой долей вероятности следов Годова, опознание потерпевшим Шустовым кроссовок, изъятых у Годова как обуви одного из нападавших преступников, кроме того в качестве косвенных доказательств отсутствие телефонных соединений по номеру Голова в ночное время в период совершения преступления в отношении Шустовых.

Однако указанным сведениям судом дана оценка в совокупности с иными доказательствами, поэтому часть доказательств признана недопустимыми, другим дана оценка как неподтверждающим вину Годова по изложенным выше основаниям.

В качестве основных прямых доказательств виновности Реферда в совершении инкриминируемого ему преступления стороной обвинения представлены показания потерпевшей Шустовой об опознании Реферда по голосу, кроме того, в качестве косвенных доказательств обнаружение в его квартире денежной купюры 100 долларов США, опознанной потерпевшим Шустовой как одной из похищенной при разбое, отсутствие телефонных соединений по номеру Реферда в ночное время в период совершения преступления в отношении Шустовых.

Однако указанным сведениям судом дана оценка в совокупности с иными доказательствами, поэтому признаны неподтверждающими вину Реферда по изложенным выше основаниям.

Другие многочисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, не содержат сведений о причастности к преступлению Годова и Реферда.

Согласно положениям ч.1 ст.88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они не являются достаточными для вывода о совершении подсудимыми Годовым и Реферда инкриминируемого им преступления. В связи с изложенным Годов и Реферда подлежат оправданию по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 4 ст. 162, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Гражданский иск потерпевшего, поддержанный им в судебном заседании о взыскании с подсудимых 5 222 459 рублей 53 коп. следует оставить без удовлетворения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Арест, наложенный на имущество по постановлению Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25.12.2015 на денежные средства, изъятые в квартире Реферда, и постановлению Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19.10.2015 на ювелирные изделия, изъятые в квартире Реферда, следует отменить, с возвращением имущества по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Годова Дмитрия Николаевича и Реферда Дмитрия Петровича признать невиновными в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 4 ст. 162 УК РФ, и оправдать их по предъявленному обвинению на основании п. 1 ч.1 ст. 27, п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

    РњРµСЂСѓ пресечения оправданным Годову Р”.Рќ. Рё Реферда Р”.Рџ., РІ РІРёРґРµ РїРѕРґРїРёСЃРєРµ Рѕ невыезде Рё надлежащем поведении отменить.

    РџСЂРёР·РЅР°С‚СЊ Р·Р° Годовым Р”.Рќ. Рё Реферда Р”.Рџ. право РЅР° реабилитацию Рё обращение РІ СЃСѓРґ СЃ требованием Рѕ возмещении имущественного ущерба Рё морального вреда.

Отменить арест, наложенный на имущество по постановлению Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25.12.2015 на денежные средства, изъятые в квартире Реферда Д.П., и постановлению Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19.10.2015 на ювелирные изделия, изъятые в квартире Реферда Д.П., возвратив по принадлежности.

Вещественные доказательства, а именно, предметы изъятые при обыске в квартире Годова Д.Н. вернуть по принадлежности Годову Д.Н., предметы изъятые при обыске в квартире Реферда Д.П. вернуть по принадлежности Реферда Д.П.; иные вещественные доказательства оставить по месту хранения до рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО4, производство в отношении которого приостановлено в связи с его розыском.

Гражданский иск потерпевшего Шустова на сумму 5 222 459 рублей 53 коп оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий                      Рџ.Р’. Крылло