Решение по делу № 2-2098/2019 от 21.05.2019

Дело №2-2098/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 21 августа 2019г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению Елфимовой Л.А. к Елфимову В.В., Чибирову З.Т. об оспаривании договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Елфимова Л.А. обратилась в Ухтинский городской суд с иском к ответчику Елфимову В.В. об оспаривании договора купли-продажи от 28.03.2018г. между Елфимовым В.В. и Чибировым З.Т., указав, что указанным договором ответчик продал квартиру, расположенную по адресу: ..... Истец полагает сделку незаконной, поскольку на момент продажи ответчик являлся должником по алиментам, у него имелась задолженность, а квартира должна была быть арестована судебными приставами, что они не сделали. Ответчик, продав квартиру, ухудшил положение ребенка, лишил себя жилплощади, свое согласие на продажу она не давала.

В ходе судебного разбирательства с учетом мнения сторон в качестве соответчика привлечен Чибиров З.Т.

Истец Елфимова Л.А., ответчики Елфимов В.В., Чибиров З.Т. в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия не предоставили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, ответчик Чибиров З.Т. письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства истец на заявленных требованиях настаивала.

В письменных отзывах ответчики с иском не согласились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Из содержания абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166, п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По делу установлено, что 28.03.2018г. между Елфимовым В.В. (Продавец) и Чибировым З.Т. (Покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры по адресу: ...., стоимостью 2030000 руб., согласно которому Елфимов В.В. продал квартиру Чибирову З.Т.

Переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован в установленном порядке.

Спорное жилое помещение принадлежало Елфимову В.В. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.12.2017г.

По мнению суда, продажа жилого помещения Елфимовым В.В. требованиям закона не противоречит, поскольку является волеизъявлением собственника по распоряжению собственным имуществом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №25: иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78); согласно абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной (п. 84).

Истцом заявлено требование о признании договора недействительным (ничтожным) в связи с несоответствием указанного договора закону (ст. 168 ГК РФ). При этом истец не является стороной указанного договора. Следовательно, с учетом системного толкования вышеуказанных положений о недействительности ничтожных сделок, истец, как иное лицо, не являющееся стороной оспариваемой сделки: предъявив требование о признании договоров купли-продажи квартиры недействительным (ничтожным), обязан представить доказательства, что он имеет охраняемый законом интерес в признании оспариваемой сделки недействительной, что оспариваемая сделка посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц и из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; предъявив требование о применении последствий недействительности (ничтожности) договора обязан представить доказательства, что гражданским законодательством не установлен иной способ защиты его права и защита его права возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Такие сведения истцом суду не представлены. Несмотря на письменное и устное разъяснение сторонам их процессуальных прав и обязанностей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены достоверные доказательства ее доводам, а также конкретное обоснование исковых требований, по которым она считает сделку недействительной. Истец в спорном жилом помещении зарегистрирована не была, не проживала, сведений о том, что квартира являлась общей совместной собственностью супругов не имеется. Ссылка истицы на наличие ее имущества (мебели и т.п.) в спорной квартиры не свидетельствует о противоречии сделки требованиям закона. К тому же, делая подобные утверждения, истец не привила ни одного доказательства своим доводам. Заявляя требование о признании договора недействительным (ничтожным), истец тем самым подтверждала, что он заключен и исполнен сторонами.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Елфимовой Л.А. к Елфимову В.В., Чибирову З.Т. об оспаривании договора купли-продажи– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 26 августа 2019г.).

Судья В.И. Утянский

11RS0005-01-2019-002501-58