Решение по делу № 2-3530/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-3530/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Деминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Боголюбову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 461 руб. 45 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, цвет серо-синий, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 149 984 руб. 63 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины (л.д.3-4)

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» и Боголюбовым А.Н. заключен кредитный договор № (№), по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, цвет серо-синий, <данные изъяты> года выпуска, VIN №. В обеспечение денежных обязательств по договору ответчик передал кредитору в залог вышеуказанный автомобиль. Свои обязательства по выдаче кредита АО «Меткомбанк» выполнил в полном объеме, вместе с тем, при исполнении кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены пропуски установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, что является основанием для досрочного истребования суммы кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество. В настоящее время АО «Меткомбанк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части обращения взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о проведении судебного заседания без ее участия (л.д.85).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением по последнему известному месту жительства (регистрации) (л.д.62) не получил, и оно возвращено в адрес суда без вручения (л.д.80).

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» (кредитор) и Боголюбовым А.Н. (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д.11-14), по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму, выданную в качестве кредита, согласно установленному графику (л.д.14 оборот-15), уплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с условиями кредитного договора за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/365 двойной процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.15-оборот).

Свои обязательства перед Боголюбовым А.Н. кредитор исполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривается, вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил нарушение установленных сроков и размеров платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-10, 86-89), расчетом задолженности (л.д.7-8) и ответчиком не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило в адрес Боголюбова А.Н. письменное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.16), которое ответчиком оставлено без исполнения.

В настоящее время АО «Меткомбанк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается учредительными документами (л.д.21-56).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо о кредитной задолженности в меньшем размере ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета не оспорен, иной расчет задолженности ответчиком не произведен (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст.ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216461 руб. 45 коп.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 364 руб. 61 коп.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Боголюбова Александра Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 461 рубль 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 364 рубля 61 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>