Решение по делу № 2-615/2019 от 17.04.2019

Дело в„– 2-615/2019                      27 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Архангельской области РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Алексеевой Рќ.Р’.,

при секретаре Мельницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой ** к администрации городского округа Клин о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецова ** обратилась в суд с иском к администрации городского округа Клин о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 20.08.2018 вышла из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, пошла по тротуару, расположенному недалеко от магазина, запнулась об выступ на асфальтном покрытии, упала. В результате падения истец получила закрытый перелом акромиального конца левой ключицы. После падения на место была вызвана бригада скорой помощи, которая госпитализировала истца в травматологическое отделение ГАУЗ МО «Клинская городская больница». Лечение перелома в стационарном и последующем амбулаторном лечении продолжалось на протяжении двух месяцев. За период времени лечения истец испытывала морально-нравственные переживания. На основании акта судебно-медицинского освидетельствования № от 12.04.2019 Кузнецовой ** причинен врез здоровью средней тяжести. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

    Р’ С…РѕРґРµ рассмотрения дела представитель истца Хахилев ** увеличил требования, РїСЂРѕСЃРёР» взыскать СЃ ответчика 320 000 СЂСѓР±.

Истец Кузнецова ** о времени и месте судебного заседания извещалась, в суд не явилась, ее представитель Кулаков ** в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика администрации городского округа Клин по доверенности Каминский ** в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

    РЎСѓРґРѕРј установлено, следует РёР· материалов дела, что Кузнецова ** 20.08.2018 РЅР° улице недалеко РѕС‚ торговых точек, расположенных Сѓ <адрес> РІ результате подвертывания правой РЅРѕРіРё упала РЅР° левую СЂСѓРєСѓ. После падения бригадой СЃРєРѕСЂРѕР№ помощи была доставлена РІ РіРѕСЂРѕРґСЃРєСѓСЋ больницу Рі. Клин, находилась РЅР° стационарном лечении СЃ диагнозом *** Рё последующем амбулаторном лечении РІ период РїРѕ 19.10.2018 СЃ диагнозом ***

    Р˜Р· заключения ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» РѕС‚ 12.04.2019 следует, что Сѓ Кузнецовой **. обнаружено повреждение: закрытый полный косопоперечный перелом акромиального конца левой ключицы СЃРѕ значительным смещением отломков, что оценивается как вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ средней тяжести.

    Р˜Р· уведомления РѕР± отсутствии информации РІ реестре муниципального имущества РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° Клин Управления правового регулирования земельно-имущественных отношений администрации РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° Клин следует, что РґРѕСЂРѕРіР° РїРѕ адресу: <адрес>, РЅРµ значится РІ реестре муниципального имущества.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ выписке РёР· ЕГРН земельный участок РїРѕ адресу: <адрес> имеет РІРёРґ разрешенного использования – для размещения многоэтажного жилого РґРѕРјР°, категория земель – земли населенных пунктов.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

Из содержания вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что ответственность за действия, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наступает при наличии следующих условий: факта причинения гражданину морального вреда, неправомерности, виновности, причинно-следственной связи между неправомерными действиями и причиненным моральным вредом. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что они безусловно не подтверждают тот факт, что ответчик – администрация городского округа Клин – является причинителем вреда либо лицом, обязанными возместить вред, поскольку сам по себе факт получения истцом травмы не подтверждает причинно-следственную связь между полученной травмой и какими-либо противоправными действиями ответчика.

Представленный представителем истца в последнем судебном заседании акт от 20.08.2018 обследования на месте падения Кузнецовой ** надлежащим доказательством по делу не является, так подписан заинтересованными лицами со стороны истца. Кроме этого, суд обращает внимание на то, что изначально Кузнецова **. на наличие данного акта не ссылалась. Представленные истцом фотографии также не подтверждают юридически значимые по делу обстоятельства.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью истца по вине ответчика в связи с падением 20.08.2018 в ходе рассмотрения дела не установлен, противоправность действий ответчика не доказана.

Так, в карте вызова скорой медицинской помощи со слов самой Кузнецовой ** указано, что она упала на левое плечо. В акте судебно-медицинского освидетельствования ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» со слов Кузнецовой ** указано, что падение произошло в результате подвертывания правой ноги. То есть, причиной падения истца явилось то, что у истца подвернулась нога.

Из показаний свидетелей ** **. следует, что истец упала, когда они все шли в магазин, в то время как в иске истец утверждает, что падение произошло после выхода из магазина. Свидетель ** также указал, что Таня оступилась и подвернула ногу, упала на локоть на асфальт.

Таким образом, падение истца имело место вследствие неосторожных действий самого истца. Доводы истца о том, что падение произошло вследствие ненадлежащего состояния участка территории, достаточными и относительными доказательствами не подтверждены.

Кроме этого, из материалов дела не следует, что ответчик является лицом, ответственным за содержание территории по адресу: <адрес>.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда ответчиком, не представлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кузнецовой ** к администрации городского округа Клин о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельской областном суде через Приморский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Алексеева