Решение по делу № 1-27/2014 (1-678/2013;) от 05.11.2013

Дело №1- 27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«07» февраля 2014 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Жариковой С.А.

с участием пом. Щёлковского городского прокурора Маркина А.Г.,

защитников : Механова А.В., предоставившего ордер № и удостоверение №, Борисова В.А., предоставившего ордер № и удостоверение №

подсудимых: Никишина О.В., Шевалкина И.В.

при секретаре: Елисеевой В.О.

Также с участием потерпевших: ФИО4, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НИКИШИНА <данные изъяты>

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

<данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

ШЕВАЛКИНА <данные изъяты>

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никишин О.В., Шевалкин И.В. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, также Никишин О.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления Никишиным О.В., Шевалкиным И.В. совершены при следующих обстоятельствах.

Никишин О.В., в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, пришел в <данные изъяты>», <адрес>, где отогнул секцию металлического забора участка № по южной трассе, подошел к дому, и неустановленным предметом взломал замок входной двери, после чего незаконно проник внутрь дома, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: электрический чайник, стоимостью <данные изъяты> рубль, электрический настенный обогреватель, стоимостью <данные изъяты> рубля, электрическую плитку с одной конфоркой, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический удлинитель длиной 30 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, строительный степлер, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Никишин О.В. с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Никишин О.В. и Шевалкин И.В., в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в <данные изъяты>», <адрес>, подошли к участку №, где Никишин О.В. дернул за ручку калитку забора, в результате чего повредилась металлическая задвижка и дверь открылась. После чего, Никишин О.В. и Шевалкин И.В. прошли на участок и подошли к дому, где Никишин О.В. неустановленным предметом отжал окно <данные изъяты> этажа, затем совместно с Шевалкиным И.В. незаконно проникли в дом, откуда <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: вакуумный нагнетатель марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, 3D-очки марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, персональный жесткий диск, стоимостью <данные изъяты> рубля, USB-модем марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, беспроводной набор из клавиатуры и компьютерной мыши марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, цифровой фотоаппарат, стоимостью <данные изъяты> рубля, циркулярную пилу, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, электролобзок с встроенной лазерной указкой, стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, шуруповерт марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, электрическую дрель марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, шуруповерт электрический, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, углошлифовальную машинку (болгарка) марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, углошлифовальную машинку (болгарка), стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Похищенное имущество сложили в 2 сумки, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, после чего вышли из дома и перенесли все в лес. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Никишин О.В. и Шевалкин И.В. вновь вернулись на участок, где на территории участка обнаружили мотоцикл марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО3 и решили его похитить с целью перевезти на нем похищенное имущество и в дальнейшем продать его. Для этого Шевалкин И.В. завел мотоцикл и вместе с Никишиным О.В. перегнал его с участка. Затем Никишин О.В. совместно с Шевалкиным И.В. подошли к сараю, находящемуся на участке, где Никишин О.В. неустановленным предметом сорвал навесной замок с двери и совместно с Шевалкиным И.В. незаконно проникли внутрь, откуда <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, сварочный аппарат марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Никишин О.В. и Шевалкин И.В. с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый Никишин О.В. виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он преступления не совершал. Не проникал на участок потерпевшей ФИО4, в связи с чем следы пальцев его руки не могли быть оставлены на участке. Считает, что следователь сфальсифицировал доказательства, взяв отпечатки из архива данных, т.к. он ранее привлекался к уголовной ответственности.

По преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Шевалкиным и они стали распивать алкогольные коктейли, гуляли в <адрес>, шли к своему знакомому. Когда проходили мимо одного из участков, то увидели, что калитка забора, ведущая на участок, открыта и они решили пройти туда и посмотреть что там находится. На участке они увидели двухэтажный дом и, чтобы проникнуть в дом, он подкатил к одному из окон катушку из- под электрического кабеля, залез на нее и проник дом, открыв окно. Таким же образом, через окно, в дом проник и Шевалкин. Он сразу посмотрел в окно и увидел на участке мотоцикл « <данные изъяты>», на котором захотел прокатиться. Сразу же он вылез через окно на улицу и подошел к мотоциклу, завел его. Шевалкин в это время находился в доме и что он там делал он не знает, также не знает забирал ли какое имущество Шевалкин из дома. Когда через <данные изъяты> минут Шевалкин вылез из дома через окно, в руках у него ничего не было. Вдвоем они сели на мотоцикл, проехали метров триста и сломалась цепь, в связи с чем они бросили мотоцикл. Он лично ничего в доме не похищал, также не видел никаких сумок в руках Шевалкина.

В судебном заседании подсудимый Шевалкин И.В. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ему позвонил Никишин и они решили прогуляться, при этом они распивали спиртное. Когда они шли по территории какого- то <данные изъяты> то Никишин предложил ему залезть на один из участков, где был расположен двухэтажный деревянный дом и украсть что- нибудь ценное. Номер участка он не помнит. Он согласился с предложением Никишина. Когда они подошли к забору, то Никишин подлез под забор, подергал замок, а затем вновь вылез под забором и открыл калитку. Первым на участок зашел Никишин, следом за ним зашел он. Потом Никишин подошел к дому, нашел монтировку, а затем подкатил катушку из- под электрического кабеля к окну. После этого, Никишин забрался на катушку, а он ( Шевалкин ) удерживал эту катушку, чтобы тот не упал, а Никишин сломал решетку, установленную на окне, которую подал ему, а он прислонил её к стене дома. Затем Никишин вскрыл пластиковое окно и залез внутрь дома.. После того, как в дом проник Никишин, то он, также через окно, проник в дом. Что точно происходило в доме, как они искали вещи и какие он уже точно не помнит, поскольку тогда был сильно пьян. Никишин стал ходить по дому и собирать имущество в сумку, которую нашли в доме. При этом Никишин кидал в сумку какие- то зарядки, приборы. Он лично хотел забрать телевизор, но Никишин сказал, что его не надо забирать, т.к. он громоздкий и их с ним могут заметить. Находясь на первом этаже, они прошли в комнату, где открыли окно и через него перелезли на террасу, где увидели электроинструмент, который стали собирать в сумку с логотипом <данные изъяты> Он помнит, что они забрали из дома шуруповерты, электрический лобзик, электрический степлер, дрель, циркулярную пилу, маленькую болгарку. На террасе находились два чемодана с электроинструментами с большой болгаркой и перфоратором, которые они тоже забрали. После этого, он вместе с Никишиным, также через окно, вылезли из дома на улицу, взяв с собой две сумки и два чемодана с инструментами. Когда они шли из дома с похищенным, то их видели на улице электрики прокладывающие кабель.

Все похищенное имущество они донесли до леса и стали осматривать похищенное. При этом Никишин сказал, что в доме забыл забрать зарядное устройство для шуруповерта и предложил еще раз залезть в дом. Он согласился и они, спрятав похищенное в лесу, вновь зашли на этот же участок. Во дворе он увидел мотоцикл марки <данные изъяты> который решил забрать, чтобы перевезти похищенное, а впоследствии продать мотоцикл. В это же время Никишин вновь залез в дом. После того, как он выкатил мотоцикл на улицу и завел его, то увидел как Никишин вылезает через окно на улицу. Он подошел к Никишину и взял из его рук пакет, в котором находилось зарядное устройство для шуруповерта, поставил возле калитки, а Никишин вновь вернулся в дом. Потом Никишин вылез из дома с каким- то пакетом, сел на мотоцикл позади него и они поехали к лесу, там где они спрятали похищенное. Однако до леса они не доехали, т.к. сломался мотоцикл, оборвалась цепь, и они оставили мотоцикл в поле, недалеко от проселочной дороги. Они вспомнили, что забыли на участке пакет с зарядным устройством и вновь решили пройти на этот же участок, чтобы его забрать. Пешком они прошли на участок, нашли пакет, который забрали. Затем Никишин подошел к сараям, которые были рядом с домом, сломал на дверях замки и вошел в сарай. Там Никишин обнаружил бензопилу оранжевого цвета, с чехлом на цепи, которую забрал. После этого, они вышли с участка, при этом Никишин нес бензопилу, а он нес пакет с зарядным устройством. Они вновь прошли мимо электриков. Придя в лес, где они спрятали похищенное, они все забрали и пошли к школе № <адрес>, где Никишин предложил лицам нерусской национальности приобрести инструмент, на что последние согласились и передали им за всё <данные изъяты> рублей. Эти деньги потратили на алкоголь.

Уже ночью Никишин предложил сходить еще раз на дачу, где они совершили кражу, чтобы найти еще что- либо и когда они уже подходили к участку со стороны <данные изъяты>, то их задержал сотрудник полиции и их доставили в отдел полиции <адрес>.

Кроме полного признания вины подсудимым Шевалкиным И.В., частичного признания своей вины подсудимым Никишиным О.В., суд, исследовав материалы дела и другие доказательства, находит вину подсудимых доказанной в инкриминируемых им преступлениях.

Вина подсудимого Никишина О.В. по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами :

- протоколом принятия устного заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года, проникло в бытовку, расположенную на участке № <данные изъяты>» <адрес>, откуда <данные изъяты> похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб     №

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в период времени с <данные изъяты>., в ходе которого осмотрен участок № <данные изъяты>», <адрес>. На момент осмотра входные двери повреждены. Потерпевшая указала на места расположения похищенного имущества. В ходе осмотра забора, в районе ворот, с внутренней стороны, имеются следы рук, которые были изъяты на 2 отрезка светлой дактилоскопической пленки, упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью №, скреплены подписью понятых. В районе обнаружения следов пальцев рук имеется отогнутая часть забора, место проникновения на участок №

- заключением дактилоскопический экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой след размером 17х12 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размерами 30х29 мм, в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>» участок № не пригоден для идентификации личности; след размером 21х12 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размерами 31х21 мм, в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>» участок №» пригоден для идентификации личности. №

- справкой о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что проверкой по дактилоскопическим учетам отдела по экспертно- криминалистическому обеспечению <данные изъяты>» <данные изъяты> с использованием АДИС <данные изъяты> установлено, что следы пальцев рук, изъятых по уголовному делу № совершенному в ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, <данные изъяты>» участок № кража из постройки, совпал средний палец левой руки лица, состоящего на дактоучете в ЭКЦ под именем Никишин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ №

- заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки с размерами 21х12 мм, обнаруженный на отрезке светлой дактилопленки с размерами сторон 31х21 мм, представленный на экспертизу в бумажном конверте с пояснительным рукописным текстом: «2 отрезка светлой дактилопленки со следами рук, изъятыми с поверхности металлического листа забора в месте его повреждения при проникновении, в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <данные изъяты>» участок № оставлен средним пальцем левой руки Никишиным <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (№

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому общая рыночная стоимость похищенного у ФИО4 имущества составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. №

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 показала, что у нее в собственности имеется дачный участок № по <адрес> <данные изъяты>», <адрес>. Участок по периметру огорожен металлическим забором. Для прохода на участок имеется калитка, а с другой стороны имеются ворота, которые закрываются на замки. На участке также имелся сарай, бытовка, курятник. Бытовка представляет из себя маленький домик, в котором имелось все необходимое для проживания в летнее время. Там она могла проживать по <данные изъяты> дней, то есть это жилище, в котором все имелось необходимое для проживания. ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов, она пришла на своей участок, покормила кур и около <данные изъяты> часов ушла. Все постройки на участке закрыла на замки, также как и закрыла калитку и ворота на замки. Вернулась она на участок около <данные изъяты>., ключом открыла замок на калитке и увидела, что открыта дверь домика, замок на входной двери поврежден. Она зашла в домик и обнаружила пропажу электрического чайника, электрического настенного обогревателя, электрической плиты, удлинителя, строительного степлера. Она сразу же по телефону сообщила в отдел полиции о краже. Приехавшие сотрудники полиции осмотрели ее территорию, постройку. Был внимательно осмотрен забор и обнаружили отогнутую часть забора, и в этом же месте обнаружили отпечатки пальцев на заборе с внутренней стороны, которые сняли на дактопленку. Ранее Никишина она не знала и никаких отношений с ним не имеет. Он никогда не заходил к ней на участок. При осмотре места происшествия присутствовали понятые. Кражей ей был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что является для нее значительным, т.к. она пенсионерка и получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина Никишина О.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. а УК РФ.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей ФИО4 последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшей, нет оснований оговаривать подсудимого, и признает её показания достоверными и правдивыми.

Показания потерпевшей согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с внутренней стороны забора на участке потерпевшей изъяты следы папиллярных узоров рук на два отрезка светлой дактопленки, заключением судебно- криминалистической экспертизы, из которой следует, след ногтевой фаланги пальца руки с размерами 21х12 мм, обнаруженный на отрезке светлой дактилопленки с размерами сторон 31х21 мм, представленный на экспертизу в бумажном конверте с пояснительным рукописным текстом: «2 отрезка светлой дактилопленки со следами рук, изъятыми с поверхности металлического листа забора в месте его повреждения при проникновении, в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <данные изъяты>» участок № оставлен средним пальцем левой руки Никишиным <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Давая оценку заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющихся в материалах дела, суд находит, что они проведены компетентными специалистами, не заинтересованным в исходе дела. Эксперты, проводившие экспертизы, предупреждались по ст. 307 УК РФ, также им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.

Давая оценку показаниям Никишина в судебном заседании по данному преступлению, суд признает их недостоверными, не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются доказательствами, устанавливающими вину Никишина в совершении данного преступного деяния. Довод подсудимого Никишина о его непричастности к совершению преступления, а также того обстоятельства, что следы пальцев его рук, были взяты из карточки дактоучета, т.к. он ранее привлекался к уголовной ответственности, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, показаниями потерпевшей о том, что в ходе осмотра места происшествия сразу были изъяты следы пальцев рук на дактопленку, которые были надлежащим образом опечатаны, скреплены подписью понятых.

При проведении дактилоскопической экспертизы образцы пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, поступили надлежащем виде, с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства.

Оснований, по которым нельзя доверять показаниям потерпевшей о том, что следы пальцев рук изымались ДД.ММ.ГГГГ, у суда оснований не имеется, Потерпевшая пояснила, что Никишина она никогда не видела, не имела с ним отношений и он никогда до случившегося не приходил на ее участок. Сам же Никишин полностью опровергает то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо участка потерпевшей ФИО4.

В связи с чем, суд отвергает доводы Никишина о его непричастности к совершению данного преступления и фальсификации доказательств, и считает, что они выдвинуты им с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия Никишина О.В. по данному преступлению по ст. 158 ч.3 п. «а « УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый Никишин, действуя с умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, пришел в <данные изъяты>» <адрес>, где отогнул секцию металлического забора участка №, подошел к дому, и неустановленным предметом взломал замок входной двери. Затем незаконно проник в дом, откуда похитил имущество, принадлежащее Давыдовой Н.В. на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, чем причинил ей значительный ущерб, поскольку она является пенсионеркой и получает невысокую пенсию.

Вина подсудимых Никишина и Шевалкина по преступлению, имевшему место в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами :

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с противоречиями, показаний Никишина О.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, данных в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он совместно со своим знакомым Шевалкиным <данные изъяты> распивали спиртные напитки. Около 13 часов он с Шевалкиным проходили мимо дачных участков. Когда они шли мимо одного из участков, на котором расположен двухэтажный деревянный дом, то кто-то из них предложил залезть в дом, чтобы забрать из него ценные вещи и продать их, а деньги потрать на собственные нужды. Он под калиткой пролез на территорию участка и увидел, что на участке расположен двухэтажный деревянный дом, одноэтажный деревянный дом и сараи. Он осмотрел калитку, которая закрывалась на задвижку с замком. Тогда он повернул замок, задвижки немного открылась, он вылез на улицу и рывком дернул дверь, задвижка калитки погнулась и он открыл дверь. Затем он и Шевалкин зашли на участок, где он увидел у одного из сараев монтировку, которую взял. У окна первого этажа стояла катушка из-под электрического кабеля, на которую он залез, а Шевалкин в это время держал катушку, чтобы она не укатилась. Затем он (Никишин) при помощи монтировки снял решетку с окна, передал ее Шевалкину, который поставил ее на землю. Затем, при помощи монтировки, он открыл окно и проник в дом, а Шевалкин проник в дом следом за ним. Когда они проникли в дом, то оказались на лестнице, ведущей на <данные изъяты> этаж, где они прошли на второй этаж. Шевалкин нашел коробку из-под телевизора и хотел упаковать в него телевизор, но так как телевизор большой, то он (Никишин ) сказал, что не нужно его брать, так как он может привлечь внимание жителей. Затем он (Никишин ) на втором этаже стал собирать шнуры от телевизора и зарядок, мышку, клавиатуру, переносной жесткий диск, флешку из телевизора и складывал все это в спортивную сумку, которую нашел в этой же комнате. Рядом с окном он увидел коробку, в которой находился электроинструмент, который он также положил в сумку. Затем он вместе с Шевалкиным спустился на первый этаж, где тот прошел по комнатам, а он в это время спускал сумки с похищенным имуществом. Затем он и Шевалкин прошли на террасу, где увидели, что в комнате открыто окно, через которое они пролезли на террасу, где они вместе стали собирать лежащий на полу электроинструмент, а именно: болгарку и перфоратор, которые находились в чемоданах черного цвета, шуруповерт, болгарку маленькую, электрический лобзик, циркулярную пилу, электрическую дрель, электрический шуруповерт, которые положили в сумку с логотипом <данные изъяты> Затем он с Шевалкиным и 2 сумками вылезли на улицу через окно, через которое проникли в дом, где вышли через калитку и прошли в сторону поля. Когда они несли похищенное имущество, то их видели электрики, прокладывающие кабель. По пути он вспомнил, что забыл забрать зарядное устройство для шуруповерта и решил вернуться. Все похищенное имущество они донесли до леса и спрятали в лесу. Вернувшись на участок, он залез в дом и забрал зарядное устройство для шуруповерта, и вылез на улицу. В это время Шевалкин находился во дворе и выкатывал мотоцикл «Восход», который завел и они вдвоем сели на мотоцикл и поехали к тому месту, где оставили похищенное в первый раз имущество. Когда они ехали, то их вновь видели электрики. Они доехали до выезда на поле, где у мотоцикла порвалась цепь. Тогда они бросили мотоцикл и решили вернуться за зарядным устройством, которое оставили на участке. Вернувшись на территорию участка, Шевалкин забрал пакет с зарядным устройством, а он монтировкой вскрыл дверь в сарай и душевую и похитил из сарая бензопилу оранжевого цвета. Затем они ушли с территории участка. Он ( Никишин ) нес пилу, а Шевалкин нес пакет с зарядным устройством. Они вновь прошли мимо электриков. Дойдя до леса, они подобрали спрятанное похищенное имущество и пошли в <адрес>. Сумки с похищенными электроинструментами они донесли до школы № <адрес>, где он предложил лицам не русской национальности, которых они встретили по дороге, купить электроинструмент, на что они согласились и купили весь электроинструмент за <данные изъяты> рублей. Деньги они потратили на алкоголь. Уже ночью он предложил сходить еще раз на дачу, где они совершили кражу, но когда они подходили к участку со стороны <данные изъяты>, то их задержал сотрудник полиции и доставил в отдел полиции по г.о. <адрес>. №

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с противоречиями, показаний Никишина О.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, данных в качестве обвиняемого, следует, что он полностью подтверждает свои показания при допросе в качестве подозреваемого. В содеянном чистосердечно раскаивается, виновным себя признает полностью Считает нецелесообразным повторять показания, данные в качестве подозреваемого, в связи с чем в дальнейшем воспользуется ст. 51 Конституции РФ №

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что у него в собственности имеется дачный участок № <данные изъяты>», <адрес>. Участок по периметру огорожен забором. Со стороны дороги для прохода на участок имеется калитка, которая закрывается на врезной замок и ворота закрываются на навесной замок. С обратной стороны участка имеется калитка, которая закрывается на засов и навесной замок. На участке расположен двухэтажный деревянный дом, бытовка, туалет, бойлер, душевая, сарай, также в правом углу участка имеется навес. В летний период времени он проживает в данном доме.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем дачном участке и уехал около <данные изъяты>, все закрыв. Вернулся он на участок ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Он своим ключом открыл замок на воротах. Когда подошел к дому, то увидел, что на окне первого этажа снята решетка, а само окно открыто. Потом он увидел, что открыта дверь сарая, которая была закрыта на врезной замок. Он подошел к калитке, которая расположена со стороны <данные изъяты>» и увидел, что задвижка калитки погнута. Потом он своими ключами открыл дверь в дом, прошел на террасу, где обнаружил беспорядок и впоследствии обнаружил, что открыто пластиковое окно, которое расположено из комнаты дома на террасу. Он понял, что в дом кто- то проникал и сразу сообщил в отдел полиции. Также, осмотрев участок на улице, он обнаружил, что пропал мотоцикл <данные изъяты> который находился рядом с калиткой. Пока он ждал сотрудников полиции, то пошел к жильцам соседних домов, у которых стал выяснять не видели ли они кого- либо на мотоцикле, на что ему кто- то пояснил, что видел двух молодых мужчин на мотоцикле <данные изъяты> при этом описав внешность мужчин и их одежду.

Он вернулся на участок и стал осматривать следы от шин мотоцикла, по которым пошел и не слишком далеко от дома, в траве, рядом с полем, нашел свой мотоцикл. Так как не хотел оставлять свой мотоцикл без присмотра, то решил остаться в машине недалеко от мотоцикла до приезда сотрудников полиции. Затем подъехали сотрудники полиции и попросили его пройти с ними на участок. Тогда он попросил своего друга ФИО103 охранять мотоцикл на месте, где его обнаружил, а сам с сотрудниками полиции поехал в дом. Однако через некоторое время ему позвонил ФИО103 и сообщил, что около мотоцикла какой- то мужчина ходит с фонариком. Об этом он сразу сообщил сотруднику полиции и они пошли к месту расположения мотоцикла, где увидели двух молодых человек, которые по описанию соседей подходили под тех лиц, которые ехали на его мотоцикле. Сотрудник полиции сразу задержал двух молодых человек, как впоследствии выяснилось ими оказались Никишин и Шевалкин.

Затем был осмотрен его дом и сарай и он перечислил имущество, которое у него было похищено и которое указано в обвинительном заключении. С суммой оценки имущества, которое у него было похищено, и оценено экспертом он согласен. Общий ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что является для него значительным материальным ущербом, т.к. его среднемесячный заработок составляет <данные изъяты> рублей, на его иждивении находятся дети.

Вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами :

- Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который просить принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, незаконно проникли на участок № <данные изъяты>», <адрес>, откуда путем повреждения окна в доме и дверей в сарае приникли в дом и помещение, откуда похитили принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб. №

- Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок № <данные изъяты>», <адрес>, где потерпевший ФИО3 указал на местонахождение имущества, которое было похищено. В ходе осмотра места происшествия заявителем был указан участок местности, где на расстоянии 50 метров от проселочной дороги обнаружен и изъят мотоцикл «<данные изъяты> который ранее со слов заявителя находился на территории его участка. №

- Чистосердечным признанием, написанным собственноручно Никишиным О.В. ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил обстоятельства совершения преступления совместно с Шевалкиным. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Шевалкиным, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>., находились на дачных участках, расположенных за <адрес>, со стороны <данные изъяты> по <адрес>, где путём повреждения калитки проникли на территорию одного из участков, сорвав решётку, проникли в дом, откуда совершили кражу электроинструментов. После чего, вернувшись на участок, похитили мотоцикл <данные изъяты> Затем вновь вернувшись на участок, путём повреждения двери сарая, похитили бензопилу. Похищенное имущество продали за <данные изъяты> рублей, которые потратили на собственные нужды. №

- Чистосердечным признанием, написанным собственноручно Шевалкиным И.В. ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил обстоятельства совершения преступления совместно с Никишиным. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Никишиным, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь на дачных участках, расположенных за <адрес>, за котельной, они незаконно проникли в один из участков, где повредив окно, проникли в дом и похитили электроинструмент,а позже проникли на территорию данного участка откуда похитили мотоцикл <данные изъяты>. Затем, позже проникли на территорию данного участка, откуда похитили бензопилу. Все похищенное продали за <данные изъяты> рублей, которые потратили на собственные нужды №

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: чистосердечные признания, написанные собственноручно Никишиным О.В. и Шевалкиным И.В., а также мотоцикл <данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, который возвращен потерпевшему ФИО3 (№

- Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому общая рыночная стоимость похищенного у ФИО3 имущества составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. №

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего ФИО3 логичны, последовательны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершении преступных деяний, установленных в судебном заседании, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимых и признает его показания достоверными и правдивыми, и кладет их в основу приговора.

Кроме того, показания указанного потерпевшего об обстоятельствах похищения у него имущества, подтверждаются письменными доказательствами, собранными в соответствии с законом.

Также показания потерпевшего о времени, месте и способе совершения кражи его имущества, полностью согласуются с показаниями Шевалкина в судебном заседании, которые суд, наряду с другими доказательствами, считает необходимым положить в основу приговора.

Суд кладет в основу приговора показания Никишина, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ №, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства. Перед допросом Никишина в качестве подозреваемого, обвиняемого следователем ему разъяснялись его процессуальные права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ. Никишин предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Допрос Никишина проводился в присутствии адвоката, о чем свидетельствует ордер адвоката на № Обстоятельства, изложенные Никишиным в указанных протоколах, при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершения кражи имущества ФИО3 полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими вину Никишина в совершении данного преступления, а также его чистосердечным признанием, написанным собственноручно.

В судебном заседании не установлено, что показания на предварительном следствии Никишин давал под психическим или физическим воздействием.

Суд также кладет в основу приговора, чистосердечные признания Шевалкина и Никишина, в которых они сообщают об обстоятельствах совершения кражи имущества ФИО3, которые полностью согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами дела.

Анализируя и оценивая показания подсудимого Никишина в судебном заседании о его непричастности к совершению кражи имущества ФИО3, и что в его действиях могут содержаться составы преступлений, такие как угон и незаконное проникновение в жилище, суд признает их недостоверными, не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются его же собственными показаниями в ходе предварительного следствия, которые суд положил в основу приговора, также показаниями Шевалкина, которые изобличают Никишина, а также другими доказательствами, устанавливающими виновность Никишина в совершении данного преступления и расценивает их как активный способ защиты от предъявленного обвинения.

Никаких данных, свидетельствующих о том, что Шевалкин оговорил Никишина, судом не установлено, как не установлено и данных о том, что Никишин оговорил себя в ходе предварительного следствия.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина Никишина и Шевалкина в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Суд квалифицирует действия Никишина и Шевалкина по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимые Никишин и Шевалкин, до начала совершения объективной стороны преступления, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение имущества. Действуя совместно и согласованно, незаконно проникли на участок №, расположенный в <данные изъяты> «, <адрес>, а затем незаконно проникли в дом и помещение, откуда совершили кражу имущества потерпевшего ФИО3, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, т.к. потерпевший имеет на своем иждивении несовершеннолетних детей и его зарплата ежемесячно составляет <данные изъяты> рублей.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимых.

Никишин О.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <данные изъяты>, по месту регистрации характеризуется <данные изъяты>, жалоб <данные изъяты>. Согласно рапорта- характеристики участкового уполномоченного отдела полиции <адрес> на Никишина <данные изъяты> жалобы от соседей по фактам <данные изъяты> проживания, состоял на <данные изъяты> учете в отделе полиции №

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никишина О.В., суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, желание возместить ущерб потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Никишина О.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Шевалкин О.В. на учете в наркологическом диспансере <данные изъяты>, по месту регистрации характеризуется <данные изъяты>, жалоб <данные изъяты>. Согласно рапорта- характеристики участкового уполномоченного отдела полиции <адрес> на Шевалкина <данные изъяты> жалобы от соседей и работников ЖЭУ по фактам <данные изъяты> проживания, состоял на <данные изъяты> в отделе полиции. <данные изъяты> на учете с ДД.ММ.ГГГГ у врача психиатра. ( № Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № следует, что Шевалкин И.В. каким-либо психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, исключающими у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, <данные изъяты> в период инкриминируемых ему деяний и не страдает ими в настоящее время. По своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них правильные показания в качестве обвиняемого, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. (№

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно- психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие- либо сведения, порочащие указанное заключение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевалкину И.В. суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, желание возместить ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимых, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимым наказание только в виде реального лишения свободы.

Суд не считает возможным, исходя из данных о личности подсудимых, которые по мнению суда, являются личностями склонными к совершению преступлений, применить к Никишину и Шевалкину положения ст.64, 73 УК РФ, а также назначить им другие альтернативные наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к Никишину и Шевалкину дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Местом отбывания наказания для подсудимого Никишина на основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима, а подсудимому Шевалкину на основании ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

По делу потерпевшими заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба :

ФИО4 на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.,

ФИО3 на сумму <данные изъяты>.

Разрешая данные требования, суд считает, что они подлежат удовлетворению, т.к. судом установлено, что именно подсудимый Никишин совершил хищение имущества потерпевшей ФИО4, а хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО3, совершили совместно Никишин и Шевалкин. В связи с чем, на основании ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с подсудимых в пользу указанных выше потерпевших суммы материального ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302- 304, 307- 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным НИКИШИНА <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказании:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Никишину О.В. определить наказание в виде тех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать виновным ШЕВАЛКИНА <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденных Никишина О.В. и Шевалкина И.В. – заключение под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Никишину О.В. и Шевалкину И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимых Никишина О.В. и Шевалкина И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: чистосердечные признания Шевалкина и Никишина, дактопленки хранить в материалах дела, мотоцикл, преданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 оставить у последнего

Взыскать солидарно с Шевалкина <данные изъяты> и Никишина <данные изъяты> в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> р. <данные изъяты> к. ( <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек )

Взыскать с Никишина <данные изъяты> в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> р. <данные изъяты> к. ( <данные изъяты> рублей <данные изъяты> ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что они вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий:

Федеральный судья : Жарикова С.А.

Дело №1- 27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«07» февраля 2014 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Жариковой С.А.

с участием пом. Щёлковского городского прокурора Маркина А.Г.,

защитников : Механова А.В., предоставившего ордер №015853 и удостоверение №2059, Борисова В.А., предоставившего ордер № 015852 и удостоверение №381

подсудимых: Никишина О.В., Шевалкина И.В.

при секретаре: Елисеевой В.О.

Также с участием потерпевших: ФИО4., ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НИКИШИНА <данные изъяты>

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

ШЕВАЛКИНА <данные изъяты>

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302- 304, 307- 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным НИКИШИНА <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказании:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных, окончательно к отбытию Никишину О.В. определить наказание в виде тех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать виновным ШЕВАЛКИНА <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденных Никишина О.В. и Шевалкина И.В. – заключение под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Никишину О.В. и Шевалкину И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимых Никишина О.В. и Шевалкина И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: чистосердечные признания Шевалкина и Никишина, дактопленки хранить в материалах дела, мотоцикл, преданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, оставить у последнего

Взыскать солидарно с Шевалкина <данные изъяты> и Никишина <данные изъяты> в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> <данные изъяты> р<данные изъяты> к. ( <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек )

Взыскать солидарно с Шевалкина <данные изъяты> и Никишина <данные изъяты> в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> р. <данные изъяты> к. ( <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек )

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что они вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий:

Федеральный судья : Жарикова С.А.