Решение по делу № 33-8732/2024 от 11.09.2024

Судья Борзина К.Н.                                      УИД 38RS0035-01-2023-004701-84

                                                                        № 33-8732/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2024 года                                                                                 г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Папиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Иркутская энергосбытовая компания» на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 4 июня 2024 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-332/2024 по иску ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к Чухновой О.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

решением Иркутского районного суда Иркутской области от                             3 апреля 2024 года отказано в удовлетворении иска ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к Чухновой О.А. взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, расходов по уплате государственной пошлины. Не согласившись с решением суда ООО «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от                   4 июня 2024 года заявление истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

ООО «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда, принять апелляционную жалобу.

ООО «Иркутская энергосбытовая компания» полагает, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен и должен исчисляться с даты получения ответчиком мотивированного текста решения суда, а именно Дата изъята в связи с чем апелляционная жалоба, поступившая в Иркутский районный суд Иркутской области Дата изъята , подана в установленный законом срок.

Письменные возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании частей 1, 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом, мотивированное решение в окончательной форме по данному гражданскому делу изготовлено Дата изъята . Срок апелляционного обжалования истекал Дата изъята .

Копия решения суда Дата изъята года направлена истцу и согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором (данные изъяты) вручена адресату Номер изъят.

Апелляционная жалоба ООО «Иркутская энергосбытовая компания» с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование была направлена в электронном виде и поступила в суд Дата изъята . В качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указано о получении копии решения суда Дата изъята .

Разрешая ходатайство истца о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин у истца для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку с даты получения им копии решения суда по данному делу времени для подготовки апелляционной жалобы было достаточно.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку он не противоречит положениям ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам

Доводы частной жалобы об исчислении месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения копии решения суда основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства.

В ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы следовало исчислять со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае с Дата изъята , и последним днем этого срока с учетом выходных дней в мае являлось Дата изъята .

Таким образом, доводы жалобы об исчислении месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения копии решения суда, то есть с Дата изъята , с последним днем подачи апелляционной жалобы Дата изъята основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства, поскольку месячный срок для подачи апелляционной жалобы начинает течь с даты составления мотивированного решения суда, а не его получения стороной.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы об уважительности причин для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в установленном законом порядке не свидетельствуют и, как следствие, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 4 июня 2024 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                  Е.Н. Шашкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 октября 2024 года.