Решение по делу № 1-812/2022 от 29.09.2022

                                                                    П Р И Г О В О Р

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                1-812/2022

ДД.ММ.ГГГГ года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Дементьева П.А., защитника –адвоката Чередова С.Г., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Дударева Д.В., при секретаре судебного заседания Иргашевой М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дударева Д. В. родившего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина России, образования средне – специального, женатого, имеющего троих несовершенных детей, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Сергиево – Посадским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ); зарегистрированного по адресу<адрес> <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

       У С Т А Н О В И Л:

Дударев Д.В. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, Дударев Д.В. имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, через интернет сайт «Мега», заказал у неустановленного в ходе дознания лица вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, произведя оплату путем перевода денежных средств в размере 1900 рублей, через «Qiwi Кошелек» на неустановленный в ходе дознания счет, получив в дальнейшем адрес места расположения «закладки» наркотического средства. После чего, во исполнении своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, он, в этот же день около 16 часов 45 минут, находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах от подъезда № <адрес>, незаконно приобрел путем «закладки» у неустановленного в ходе дознания лица, для личного употребления, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,46 г, что является значительным размером, находящееся в конверте, внутри которого находится пакет из полимерного материала, который он положил в левый карман надетых на нем шорт, после чего был задержан сотрудниками полиции УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, одним из которых в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 20 метрах от подъезда № <адрес>, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане надетых на нем шорт был обнаружен и принудительно изъят пакет из полимерного материала, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,46 г, что является значительным размером.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ст. 228 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо в виде - обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо в виде исправительных работ на срок до двух лет, либо в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо в виде лишения свободы на тот же срок.

    Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия       Дударева Д.В. по ст. 228 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая подсудимому Дудареву Д.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    При определении вида и размера наказания     Дудареву Д.В.    суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам дознания в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом административных правонарушений, положительную характеристику     по месту    жительства, его состояние здоровья, наличие у него троих несовершеннолетних детей, близкого родственника, находящегося в преклонном возрасте, в связи с чем, страдающего различными заболеваниями, которому с его стороны оказывается материальная помощь, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание      Дударева Д.В. предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

Вместе с тем при определении вида и размера наказания суд учитывает наличие у Дударева Д.В.    не снятой и не погашенной в установленном Законом порядке судимости по приговору Сергиево – Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное им преступление небольшой тяжести, в связи с чем не образующей в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. "А" УК РФ рецидив преступлений.

    С учетом изложенных обстоятельств, личности Дударева Д.В., не состоящего на специализированном учете в медицинском учреждении, характера и степени общественной опасности совершенного им вышеуказанного преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы условно, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62 ч.1,5 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания     Дудареву Д.В. или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому    Дударев Д.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Дударева Д. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное       Дудареву Д.В.       наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на десять месяцев    в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения Дудареву Д.В. –– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать Дударева Д.В. :

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- один раз в месяц, установленный уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства являться в данную инспекцию для регистрации;

Вещественные доказательства: вещество, массой 0,41 г, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, находящееся в конверте, внутри которого находится пакет из полимерного материала, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево- Посадскому району Московской области– по квитанции № (л.д. 39) –передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу;

Освободить Дударева Д.В. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

                                 Судья                                  подпись

Копия верна                               Судья                                             Е.М. Пронина