Решение по делу № 2-4934/2024 от 12.07.2024

Дело № 2-4934/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Кокиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Горячева Яноша Александровича к Бурхатскому Ивану Ивановичу

взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с иском, в котором с учетом уточнений, просил:

- взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в период с 19.07.2021 по 16.09.2024 года в размере 346 800 рублей, пени за период с 19.05.2021 по 16.09.2024 года в размере 580 231 рубль 53 копейки;

- определить подлежащими выплате проценты за пользование займом, начиная с 17.09.2024 года и по день фактического исполнения обязательства, по ставке 3% в месяц, начисляя на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «МЕРСЕДЕС БЕНЦ GLK 280 4 MATIC», регистрационный знак ***, 2008 года выпуска, двигатель ***, кузов № ***, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ***;

- взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 656 рублей;

- взыскать расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей;

мотивируя тем, что 19.04.2021 года между сторонами заключен договор займа на 300 000 рублей под 3% в месяц и со сроком возврата до 19.074.2021 года, с обеспечением залогом транспортного средства, но ответчик обязательства по договору займа не исполнил.

    Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», дополнительно – телефонограммой, принятой лично.

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, исходя из следующего.

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 19.04.2021 года между Горячевым Я.А. и Бурхатским И.И. заключен договор займа на 300 000 рублей.

Срок возврата соглашением сторон определен до 19 июля 2021 года включительно.

Проценты на сумму займа уплачиваются в размере 3% в месяц, ежемесячно 19 числа каждого месяца.

Распиской заемщика подтвержден факт получения по договору займа 30 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГПК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этот же день между сторонами в обеспечение договора займа заключен договор залога транспортного средства «МЕРСЕДЕС БЕНЦ GLK 280 4 MATIC», регистрационный знак ***, 2008 года выпуска, двигатель ***, кузов № ***, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ***.

Залог 20.04.2021 года зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге.

Ответчик обязательства по договору займа не исполнил, долг не вернул, проценты не уплатил.

10.07.2024 года истец направил ответчику претензию с указанием размера задолженности, но долг ответчиком не погашен.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, следовательно, с него в пользу истца подлежит взысканию основной долг 300 000 рублей.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование займом в период с 19.07.2021 по 16.09.2024 года в размере 346 800 рублей.

Пунктом 6 ст. 809 ГК Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Договор займа заключен менее, чем на один год, следовательно, относится к категории краткосрочных займов. Процентная ставка за пользование суммой займа установлена 3% в месяц (36% годовых).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Банка России, средняя ставка по кредитам на дату заключения договора по краткосрочным кредитам составляла 13,21% в год (1,1008% в месяц).

Оценив условия договора займа, суд приходит к выводу, что установленный договором размер процентов за пользование займом (36% в год) не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, является явно обременительным для заемщика, влечет за собой неосновательное обогащение кредитора, в связи с чем приходит выводу о необходимости снижения размера процентов до 13,21% годовых с даты заключения договора, в связи с чем задолженность ответчика по процентам за пользование займом за заявленный истцом период с 19.07.2021 по 12.11.2024 года за 1 213 дней составляет 133 527 рублей 04 копейки (300 000 х 1, 1008%) : 30 х 1 213).

На будущее проценты за пользование займом подлежат взысканию в размере 1, 1008%, начиная с 13.11.2024 года, с начислением процентов на остаток неисполненных обязательств по основному долгу.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.05.2021 по 16.09.2024 года в размере 580 231 рубль 53 копейки.

Согласно п.3.1 договора займа, в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа на эту общую сумму задолженности подлежит уплате неустойка в размере 0,1% в день за каждый день просрочки с 19.05.2021 года.

29.05.2021 года ответчиком должны быть уплачены проценты 3 302 рубля 40 копеек, но поскольку они не уплачены, сумма неустойки за период с 20.05.2021 по 19.06.2021 составляет 990 рублей 72 копейки (3 302,40 х 0,1% х 30).

19.06.2021 – сумма процентов не оплачена, сумма неустойки за период с 20.06.2021 по 19.07.2021 составляет 990 рублей 72 копейки (3 302,40 х 0,1% х 30).

С 20.07.2021 – 31.03.2022 за 255 дней, с учетом 0,1% в день от суммы процентов 3 302 рублей 40 копеек, сумма неустойки составляет 842 рубля 11 копеек.С 20.07.2021 – 31.03.2022 за 255 дней, с учетом 0,1% в день от общей суммы долга 300 000 рублей, сумма неустойки составляет 76 500 рублей.

С 01.10.2022 – 12.11.2024 за 774 дня, с учетом 0,1% в день от суммы процентов 3 302 рубля 40 копеек, сумма неустойки составляет 2 556 рублей 06 копеек.

С 01.10.2022 – 12.11.2024 за 774 дня, с учетом 0,1% в день от общей суммы долга 300 000 рублей, сумма неустойки составляет 232 200 рублей.

Таким образом, сумма неустойки с 19.05.2021 по 12.11.2024 года составляет 314 079 рублей 61 копейка (990,72 х 2 + 842,11 + 2 556,06 + 76 500 + 232 200).

В силу п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации».

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учётом изложенных положений закона, периода просрочки исполнения обязательства, и того факта, что размер договорной неустойки, начисленной на просроченные основной долг и проценты, в 3,17 раз превышает среднюю ключевую ставку Банка России действующую в указанный период ((5.50 + 6.50 + 6.75 + 7.5 + 8.5 + 9.5 + 20 + 7.5 + 8.5 + 12 + 13 + 15 + 16 + 18 + 19) = 173.25 : 15 + 11,5%, 36,5% : 11,5% = в 3,17 раз))., суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер неустойки за несвоевременный возврат займа и уплату процентов до 99 078 рублей 74 копейки(314 079,61 : 3,17).

Истец просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «МЕРСЕДЕС БЕНЦ GLK 280 4 MATIC», регистрационный знак ***, 2008 года выпуска, двигатель ***, кузов № ***, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ***.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Ответчик возражений против обращения взыскания на предмет залога не представил.

Поскольку ответчик до настоящего времени не возвратил сумму займа, и нарушение договорных условий является существенным, имеется основание для обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с п.6.1.1 договора залога.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

П. 3 ст. 340 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, представлен договор *** на оказание юридических услуг от 08.07.2024 года, заключенный между Горячевым Я.А. (заказчик) и Филатовой М.В.(исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги, а именно: ознакомление с документами, относящимся к делу, правовое консультирование, судебное представительство в целях защиты законных прав и интересов заказчика, участиев судебных заседаниях, ознакомление с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, постановка вопросов другим участникам судебного процесса, заявление ходатайств, ознакомление с ходатайствами, заявленными другими лицами, изложение возражений против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, получение информации о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, проведение сверок расчетов, заключение мировых соглашений (п.1.2.5 договора) /л.д. 69-71/.

За оказание услуг заказчик уплачивает исполнителю оплату в размере 30 000 рублей (п. 4.1).

Факт оплаты ответчиком оказанных услуг по договору *** от 08.07.2024 года подтверждается распиской на 30 000 рублей /л.д.74/.

С учетом категории спора, конкретных обстоятельств дела, проделанной представителем истца Филатовой М.В. работы в виде: составления искового заявления, уточненного искового заявления, составления расчета исковых требований, участие в одном судебном заседании 16.09.2024 года, суд взыскивает за услуги представителя 20 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 27 570 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горячева Яноша Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Бурхатского Ивана Ивановича (паспорт *** ***) в пользу Горячева Яноша Александровича (паспорт *** ***) основной долг по договору займа 300 000 рублей, проценты за пользование займом 133 527 рублей 04 копейки, неустойку 99 078 рублей 74 копейки, расходы на представителя 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 27 570 рублей, всего 580 175 рублей 78 копеек.

Взыскать с Бурхатского Ивана Ивановича (паспорт *** ***) в пользу Горячева Яноша Александровича (паспорт *** ***) проценты за пользование займом в размере 1, 1008%, начиная с 13.11.2024 года, начисляя проценты на остаток неисполненных обязательств по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «МЕРСЕДЕС БЕНЦ GLK 280 4 MATIC», регистрационный знак ***, 2008 года выпуска, двигатель *** кузов № ***, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ***.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья        подпись     И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 года.

КОПИЯ ВЕРНА    

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина

Подлинник решения подшит в дело № 2-4934/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 22.11.2024 года.

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина