Решение по делу № 2-2880/2015 от 18.09.2015

Дело № 2-2880/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя истца Бондаря Д.В.,

представителя ответчика Гурьевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьевой С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСПАН» о защите прав потребителей,

установил:

Прокопьева С.Г. (далее – истец) обратилась через своего представителя Бондаря Д.В. (далее – представитель истца) в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСПАН» (далее – ответчик/Общество) в защиту прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (Застройщик) заключен договор №д№ участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался построить, сдать в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства квартиру под условным номером № в жилом доме (поз. 1) по <адрес> Республики. Цена договора составляет <данные изъяты>, плановый срок окончания строительства установлен III кварталом 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное Соглашению № к договору участия в долевом строительстве, по условиям которого срок окончания строительства изменен и установлен IV кварталом 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное Соглашение №, по условиям которого срок окончания строительства в очередной раз изменен и установлен II кварталом 2015 года. По настоящее время объект строительства не сдан, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено претензионное письмо. Срок сдачи квартиры истек II кварталом 2015 года, то есть период подлежащей взысканию неустойки истец определил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 календарных дня), что составляет <данные изъяты>. Кроме того, истец указывает на необходимость взыскать в пользу истца компенсации морального вреда, который оценивает в <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, который в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, вновь привел их суду.

Представитель ответчика иск не признала, сообщив о том, что вины застройщика нет. При этом, в случае установления судом нарушения со стороны ответчика, связанного с несвоевременной передачей квартиры, просила снизить размер неустойки, размер компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя, а так же указала на неправильность произведенного расчета, поскольку период нарушения застройщиком обязательства по передаче квартиры должен определяться в контексте с п. 5.2 договора.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОСПАН» (застройщик) и Прокопьевой С.Г. (участник долевого строительства) заключен договор №д/3-2/150 участия в долевом строительстве.

Дополнительным соглашением № к Договору № участия в долевом строительстве, участником долевого строительства изменен плановый срок окончания строительства Объекта – IV квартал 2014 года.

Дополнительным соглашением № к Договору № участия в долевом строительстве, изменен плановый срок окончания строительства Объекта – II квартал 2015 года.

По условиям указанных договора и дополнительных соглашений, Застройщик в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру под условным номером 150, расчетной площадью 37,10 кв. м, общей площадью 35, 60 кв. м, расположенную на пятом этаже многоквартирного жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями ЖК «Речной бульвар», <адрес> Республики.

Срок передачи дольщику объекта долевого строительства по передаточному акту был установлен не позднее двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию, при этом Участник долевого строительства обязан к моменту передачи оплатить стоимость квартиры в полном объеме (п.п. 5.2, 5.3 Договора).

По условиям пункта 2.1 Договора, стоимость квадратного метра проектной площади квартиры составляет на момент заключения договора <данные изъяты>, в том числе услуги Застройщика, и ориентировочная стоимость квартиры составила <данные изъяты>. По условиям договора данная цена может быть изменена в случае изменения площади квартиры по результатам обмеров организации, осуществляющей техническую инвентаризацию.

В судебном заседании представитель истца утверждал, что ее доверителем (истцом) произведена оплата за объект недвижимости по Договору участия в долевом строительстве № в сумме <данные изъяты>, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовала у ответчика выплату неустойки в размере <данные изъяты> за нарушение сроков передачи квартиры.

Данная претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Закон № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ.

В соответствии с частью 2 ст. 2 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п.п. 1, 2, 3 Закона № 214-ФЗ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на дату обращения в суд в размере 8, 25%.

Согласно расчета истца, размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты> (цена договора) * 92 дней*8,25%*1/300*2= <данные изъяты>.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признается неверным в виду неправильного определения периода нарушения срока передачи квартиры.

Так, период нарушения сроков передачи квартиры следует определить в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и в контексте с пунктом 5.2 Договора №д/3-2/150, квартира истца должна была быть передана в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно период для начисления пени следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, что на день определенный истцом (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 30 дней, следовательно, размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты> (цена договора) *30 дней * 8,25 % * 1/300*2 = <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности.

Обсудив доводы стороны ответчика о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям части 1 ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер взыскиваемой неустойки пр явной несоразмерности подлежащей уплате штрафной санкции последствиям нарушения обязательства.

Применительно к ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер взыскиваемой неустойки, длительность допущенной просрочки обязательства, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по сдаче дома и квартиры истцу, суд считает возможным снизить размер пени до <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры были нарушены права истца как потребителей, в результате чего причинены нравственные страдания, то она имеют право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, выразившихся только в переживании по несвоевременной передаче квартиры, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>, что достаточно полно и адекватно компенсирует истцу нравственные переживания, которые она перенесла в результате нарушения ответчиком ее прав.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при разрешении спора нашел подтверждение факт того, что требования истца о взыскании неустойки ответчик не исполнил, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением, требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является законным и обоснованным. Оснований для освобождения ответчика от данной ответственности, а так же оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа судом не установлено.

В соответствии с положениями части 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, размер штрафа составляет: (<данные изъяты> + <данные изъяты>) * 50% = <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты> и штраф в сумме <данные изъяты>.

Истцом так же заявлено требование о взыскании судебных расходов, потраченных на услуги представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленными доказательствами (договор на оказание юридических услуг, квитанция).

При этом, учитывая объем оказанных услуг юристом, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, принципы разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя завышенным.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, характера рассматриваемого спора, и оказываемой юридической услуги, количества ходатайств и заявлений от имени истца, количество проведенных по данному делу с участием представителя истца судебных заседаний (1 судебное заседание), их продолжительность, суд полагает справедливым и разумным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на услуги представителя в <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При определении размера государственной пошлины, суд также учитывает наличие требования неимущественного характера, который установлен для физических лиц в <данные изъяты>.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> из расчета: 10 000, 00 *4%+ 300.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» в пользу Прокопьевой С.Г. <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – неустойка; <данные изъяты> – компенсация морального вреда; <данные изъяты> – штраф; <данные изъяты> – расходы на услуги представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.