Решение по делу № 2-5418/2024 от 17.06.2024

Дело № 66RS0007-01-2024-005692-45                         

Производство № 2-5418/2024

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 июля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Высоцкой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Пономареву Даниилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с исковым заявлением к Пономареву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.06.2021 между
АО «Тинькофф Банк» и Пономаревым Д.С. заключен кредитной договор №, в соовтествии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 16.01.2023 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Размер задолженности указан в заключительном счете, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако до настоящего времени Пономаревым Д.С. не погашен. На дату расторжения договора сумма задолженности ответчика перед истцом составила 541 116 руб. 36 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 466 571 руб. 26 коп., проценты в размере 67 108 руб. 50 коп., штрафные проценты в размере 7 436 руб. 60 коп.

На основании изложенного АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с Пономарева Д.С. задолженность по кредитному договору № от 29.06.2021 за период с 05.08.2022 по 16.01.2023 в размере 541 116 руб. 36 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 466 571 руб. 26 коп., проценты в размере 67 108 руб. 50 коп., штрафные проценты в размере 7 436 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 611 руб. 16 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пономарев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом и в срок, причины не явки суду не известны.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 29.06.2021 между АО «Тинькофф Банк» и Пономаревым Д.С. заключен кредитной договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. под 16,9 % сроком на 36 мес. (л.д.20 оборот-21).

В день заключения кредитного договора банк перечислил заемщику сумму 500 000 руб., соответственно, свои обязательства по договору выполнил в полном объеме (л.д. 28).

Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на 16.01.2023 следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 16.01.2023 задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком за период с 05.08.2022 по 16.01.2023 составляет 541 116 руб. 36 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 466 571 руб. 26 коп., проценты в размере 67 108 руб. 50 коп., штрафные проценты в размере 7 436 руб. (л.д. 28).

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, расчет соответствует положениям кредитного договора.

Истцом в адрес ответчика 16.01.2023 был направлен заключительный счет требованием о погашении задолженности по кредитному договору и намерении расторгнуть договор, который оставлен без удовлетворения (л.д. 34).

Таким образом, суд проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его арифметически верным, соответствующим условиям длоговора, а требование истца о взыскании с Пономарева Д.С. задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий договора, подлежащим удовлетворению в размере 541 116 руб. 36 коп., в том числе: сумма основного долга в размере в сумме 466 571 руб. 26 коп., проценты в размере 67 108 руб. 50 коп., штрафные проценты в размере 7 436 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 19.01.2023 (л.д. 9) при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 611 руб. 17 коп., которая на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Пономареву Даниилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Даниила Сергеевича (паспорт РФ №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 667478919747) задолженность по кредитному договору № от 29.06.2021 за период с 05.08.2022 по 16.01.2023 в размере 541 116 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 611 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья А.С. Шириновская