Решение по делу № 2-2376/2021 от 15.04.2021

                                                                                          Дело №2-2376/2021

2.142

                                 УИД 16RS0049-01-2021-005157-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2021 года                             город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи       Л.М. Нуруллиной,

секретаре судебного заседания        А.Р. Бухарбаевой,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" к ФИО6, ФИО6 о возложении обязанности по демонтажу сооружения и освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО6 о возложении обязанности по демонтажу сооружения и освобождении земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что собственники нежилого помещения №-- ... ... самовольно установили входную группу (крыльцо) площадью 26,77 кв.м. без согласия собственников указанного многоквартирного дома и заняли часть общедолевой собственности – земельный участок под многоквартирным домом для обустройства входной группы.

Ранее определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от --.--.---- г. исковые требования ФИО6, действовавшего в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6, о возложении на ФИО6 обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:110805:29 от входной группы (крыльца) к нежилому помещению №-- по адресу: ... ... и обязании привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома по указанному адресу и признании реконструкции квартиры самовольной удовлетворены.

Судебной коллегией было постановлено: обязать ФИО6 в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего определения освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:110805:29 путем демонтажа временного сооружения – входной группы (крыльца), общей площадью 26,77 кв.м, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 16:50:110805:29 по адресу: ... ...;

признать реконструкцию ... ... жилом ... ... самовольной;

обязать ФИО6 в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего определения привести самовольно реконструированную ... ... жилом ... ... в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома по адресу: ... ..., затронутый при реконструкции ... ... этом доме.

    На момент вынесения решения суда о признании постройки самовольной собственником нежилого помещения №-- ... ... являлась ФИО6

В отношении должника по заявлению взыскателя ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г., однако до настоящего времени судебный акт не исполнен. Взыскатель ФИО6 в исполнении судебного акта так же не заинтересован, исполнительный документ отозван.

Вместе с тем, входная группа к нежилому помещению №-- ... ... установлена в нарушение требований закона в отсутствие разрешения собственников многоквартирного дома на совершение указанных действий, чем нарушаются права собственников многоквартирного дома.

При рассмотрении данного дела суды установили, что в принадлежащих ответчикам помещениях выполнены работы по изменению наружной стены спорного многоквартирного жилого дома, а именно осуществлено оборудование дверного проема, который предназначен и служит для входа-выхода, что не оспаривалось ответчиком.

Решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по вопросу передачи ответчиками в пользование наружной стены дома для установки входной группы и уменьшения площади стен дома не принималось.

Истец при представлении интересов всех собственников помещений в жилом доме заинтересован в приведении фасада здания в первоначальное состояние с целью осуществления контроля за ограждающими конструкциями, обеспечения безопасности эксплуатации здания.

Истец, являясь третьим лицом по иску ФИО6 к ФИО6, не может самостоятельно повлиять на исполнение судебного акта, полученного ФИО6 о демонтаже входной группы.

В настоящее время собственниками нежилого помещения №-- ... ... являются ответчики ФИО6.

На основании изложенного истец просит обязать ответчиков ФИО6 и Д.Ш. освободить земельный участок, занятый входной группой путем демонтажа сооружения – входной группы, ведущей к нежилому помещению 31007 ... ..., прилегающей к его фасаду; привести самовольно реконструированную ... ... жилом ... ... в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции; привести наружную стену дома в первоначальное состояние в соответствии с проектом «11-21» восстановления квартиры в первоначальное состояние, выполненное ООО «Институт независимых экспертиз» в срок не позднее 30 дней со дня принятия решения суда. Также просил взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей.

    В судебном заседании представитель ответчиков просил передать дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан, аргументировав своё ходатайство тем, что оба ответчика являются индивидуальными предпринимателями и принадлежащее им нежилое помещение по адресу: ... ..., помещение №-- используется в коммерческих целях.

Представитель истца возражал относительно передачи дела по подсудности, ссылаясь на то, что спор подсуден районному суду.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

    Как следует из представленных в дело копий выписок из ЕГРН, ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:110805:4788, расположенный по адресу: ... ..., пом. №--.    Согласно представленным в дело копиям выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО6 и ФИО6 зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей.

    Согласно доводам представителя ответчиков они сдают принадлежащее им нежилое помещение по адресу: ... ..., помещение №-- в аренду, что также усматривается из представленных договоров аренды.

    Следовательно, из обстоятельств рассматриваемого дела усматривается, что ответчики, являясь индивидуальными предпринимателями, нежилое помещение по адресу: ... ..., помещение №-- используют в коммерческих целях, а потому заявленный истцом спор, связанный с эксплуатацией сооружения в виде входной группы, расположенной на земельном участке собственников многоквартирного дома и прилегающей к фасаду многоквартирного дома, связан с осуществлением ответчиками предпринимательской деятельности, поскольку эксплуатация земельного участка, на котором, согласно доводам истца, расположена входная группа, также связана с осуществлением предпринимательской деятельности в связи с эксплуатацией в коммерческих целях нежилого помещения.

    С учётом изложенного суд пришел к выводу о том, что настоящий спор связан с осуществлением ответчиками как индивидуальными предпринимателями экономической деятельности, а потому с учётом субъектного состава участвующих в деле лиц и характера спора данный спор подсуден арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции, в связи с чем, ходатайство представителя ответчиков о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" к ФИО6, ФИО6 о возложении обязанности по демонтажу сооружения и освобождении земельного участка передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение 15 дней со дня принятия мотивированного определения.

Судья           Л.М. Нуруллина