Решение от 29.11.2021 по делу № 2а-3215/2021 от 28.09.2021

УИД 34RS0005-01-2021-005075-38

Дело № 2а-3215/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года                                                                           город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Мухамеджановой Г.А.,

с участием административного истца ФИО3, заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административном исковым заявлением к Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки.

В обоснование заявленных требований указал, что 23.09.2021г. в адрес истца ФИО3 поступило Постановление заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2 о принятии результатов оценки от 15.09.2021г.. В оспариваемом Постановлении заместитель старшего судебного пристава указывает, что во исполнение требований исполнительных документов 16.07.2021г. составлен акт о наложении ареста имущества принадлежащего должнику ФИО3, а именно: Автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, цвет коричневый, 2014 г. в., гос. номер №, (VIN) №. В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества была назначена оценщик ФИО10. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 6,14,64,85 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки - объекта оценки - Автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, цвет коричневый, 2014 г.в., гос. номер №, (VIN) №, находящего по адресу: <адрес>, в размере 229 000,00 рублей без учета НДС. Истец полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки нарушает его права и законные интересы, интересы взыскателей по исполнительному производству. Истец полагает, что отчет об оценке № выполнен с нарушениями законодательства об оценочной деятельности (цена объекта оценки существенно занижена), и по мнению истца, не может быть принят в основание постановления о принятии результатов оценки. Существенными нарушениями, по мнению истца в отчете об оценке № являются: при составлении отчета автомобиль VOLKSWAGEN JETTA не представлялся оценщику для осмотра, оценка происходила на основании фотографий, следовательно не учтено внешнее и внутреннее состояние объекта, что могло существенно повлиять на стоимость объекта оценки - транспортного средства; истец является единственным владельцем автомобиля с момента его покупки. В авариях автомобиль не принимал участие, автомобиль не битый, регулярно проводится техническое обслуживание. Пробег составляет менее 100 000 км. Вынесение незаконного постановления о принятии результатов оценки прямо нарушает права истца и его взыскателей. Поскольку может привести к реализации имущества истца по существенно заниженной цене, что не соответствует принципам и целям исполнительного производства.

Просит признать недействительным постановление заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО2, о принятии результатов оценки от 15.09.2021г. №.

Административный истец ФИО3, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Административные ответчики Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили, заявлений не представили.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что постановление о принятии результатов оценки отменено.

Заинтересованные лица Министерство обороны РФ, ФИО10, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили, заявлений не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснооктябрьским районным судом <адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, о взыскании задолженности в размере 4174071,01 рублей в пользу Министерства обороны РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе принудительного исполнения исполнительного документа судебный пристав составил акт об изменении места совершения исполнительных действий и направлении по территориальности исполнительного документа в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам. Данный акт утвержден начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО7 и вынесено постановление о передаче исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела и присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам вынесено постановление об исполнительном розыске.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам в присутствии двух понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, цвет коричневый, 2014 г.в., гос. номер №, (VIN) №.

Оценка имущества должника производится по правилам, установленным ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; которыми предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки объектов, стоимость которых, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей, если стороны исполнительного производства не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества; в случае, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, он в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (части 2 - 4).

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 3 указанного выше Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Взаимосвязанное толкование вышеприведенных положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" позволяет сделать вывод о том, что при оценке имущества должника по исполнительному производству, необходимо исходить из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам сформирована заявка № на оценку арестованного имущества, в котором указана стоимость автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, цвет коричневый, 2014 г.в., гос. номер №, (VIN) № в сумме 700 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA, цвет коричневый, 2014 г.в., гос. номер №, (VIN) №.

Согласно проведенной ООО «Аналитик Центр» оценки стоимость арестованного имущества составила 229 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «Аналитик Центр» об оценке арестованного имущества.

Доводы административного истца о том, что цена объекта существенно занижена в связи с чем постановление о принятии данной оценки является незаконным, суд отклоняет, поскольку стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права.

Вместе с тем, в качестве восстановления нарушенного права административного истца, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об отмене ранее внесенного постановления о принятии результатов оценки, которым установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа в адрес отдела поступило информационное письмо с приложением отчета об оценки, что при составлении отчета об оценки транспортного средства допущена арифметическая ошибка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам вынесено постановление о принятии результатов оценки, которым постановлено: Принять результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № об оценке арестованного имущества: Автомобиль Volkswagen JETTA, 2014 г.в., г/н №, VIN: №, цвет коричневый, общая стоимость без учета НДС составила 802 000,00 рублей.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание о том, что признавая действие (бездействие), постановление незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Поскольку предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности условий для признания оспариваемого, постановления незаконным не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО3 к Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░