Решение от 25.11.2024 по делу № 22-2554/2024 от 22.11.2024

Судья Парфёнов Д.В.                             Дело № 22-2554/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль                                                                                           25 ноября 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Кудряшовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимберг Ю.Н.,

с участием прокурора Коротковой О.Н.,

осужденной Паниной Н.А. и его защитника – адвоката Котовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной Паниной Н.А.- адвоката Поповой Ю.Н. на постановление Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 09.11.2024, которым

ПАНИНА Н.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ ,

заключена под стражу на 30 суток до рассмотрения судом вопроса о замене ей неотбытого наказания в виде ограничения свободы другим видом наказания.

Доложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав осужденную Панину Н.А. и ее защитника – адвоката Попову Ю.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Коротковой О.Н., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Панина Н.А. осуждена приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25.03.2024 по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы и штрафом в размере <данные изъяты> рублей. Приговор вступил в законную силу 10.04.2024.

08.11.2024 начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с ходатайством о заключении Паниной под стражу до 30 суток для рассмотрения судом вопроса о замене ей неотбытого наказания в виде ограничения свободы другим видом наказания.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Паниной Н.А. – адвокат Попова Ю.Н. просит постановление отменить, так как Панина от отбывания наказания в виде ограничения свободы не уклонялась. Она была поставлена на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. При этом около полутора лет она не проживает не в данном районе, а в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> Наказание в виде ограничения свободы должно отбываться по месту ее жительства. Она обращалась в филиал УИИ по <адрес>, но там ей сказали, что приговора в отношении нее у них на исполнении нет. Наказание ею не отбыто не в связи с уклонением от его отбывания, а в связи с ненадлежащим взаимодействием между уголовно-исполнительными инспекциями.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Согласно ч.6 ст. 58 УИК РФ, осужденный, место нахождения которого неизвестно, объявляется в розыск и подлежит задержанию органами внутренних дел на срок до 48 часов в целях решения вопроса о замене ему наказания на лишение свободы. Указанный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Из представленных суду материалов следует, что 24.06.2024 в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> поступил на исполнение вышеуказанный приговор в отношении Паниной Н.А., в котором указано, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

В ходе неоднократных выходов сотрудников инспекции по данному адресу (26.04.2024, 30.04.2024, 07.05.2024, 13.05.2024, 16.05.2024, 21.05.2024) установлено, что Панина Н.А. там не проживает.

При проведении первоначальных розыскных мероприятий место нахождения Паниной не установлено.

03.07.2024 Панина объявлена в розыск.

07.11.2024 Панина задержана в соответствии с ч.6 ст. 58 УИК РФ.

В судебном заседании Панина пояснила, что не проживала по указанному в приговоре адресу полтора года, так как «в ссоре с мамой».

При этом, зная о том, что сведениями о другом месте жительства уголовно-исполнительная инспекция не располагает, о перемене места жительства Панина в уголовно-исполнительную инспекцию в <адрес> не сообщала, ее место нахождения установлено не было, и она обоснованно объявлена в розыск.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных ч.6 ст. 58 УИК РФ оснований для заключения ее под стражу.

Медицинских данных, препятствующих нахождению осужденной под стражей в условиях следственного изолятора, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и рассмотрении его судом не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 09.11.2024 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░