Решение по делу № 22-7297/2018 от 12.11.2018

Судья Ошмарина Л.Г. Дело №22-7297/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 ноября 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Дедюкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Кисляницына А.Д. по его апелляционной жалобе на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 сентября 2018 года, которым

Кисляницыну Александру Дмитриевичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому,

осужденному 24 августа 2017 года Полевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Кисляницына А.Д. по доводам жалобы, возражения прокурора Лялина Е.Б., суд

установил:

в апелляционной жалобе Кисляницын А.Д., выражая несогласие с постановлением суда, поставил вопрос об его отмене. Находит характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, несоответствующей действительности, поскольку у начальника отряда к нему сложились неприязненные отношения. Просит удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Как видно из материалов дела, Кисляницын А.Д. отбывает наказание в обычных условиях содержания, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера не делает для себя правильные выводы, культурно-массовые мероприятия не посещает, в жизни отряда и учреждения участия не принимает, к работам по благоустройству исправительного учреждения относится удовлетворительно, в общении с представителями администрации не вежлив, не корректен, социально-полезные связи с родственниками поддерживает, исполнительных листов не имеет, за весь период отбывания наказания имеет 5 взысканий, поощрений не имеет.

При рассмотрении указанного ходатайства суд исследовал в судебном заседании данные о личности Кисляницына А.Д., характеризующие его за весь период отбывания наказания, учел наличие взысканий и отсутствие поощрений, мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против его удовлетворения.

При таких обстоятельствах, мотивированное решение суда о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания на иной более мягкий вид наказания является правильным, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность Кисляницына А.Д. за весь период отбывания наказания, не позволяют прийти к заключению, что его поведение является положительно стабильным и он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Оснований не доверять характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и суд второй инстанции.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены в связи с неправильным применением уголовного закона или нарушением уголовно-процессуального закона не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³"¹⁴, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 сентября 2018 года в отношении Кисляницына Александра Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кисляницына А.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий