Решение по делу № 11-633/2021 от 26.03.2021

61RS0008-01-2020-007444-35

Судья: Писарев А.Н.                         № 11-633/2021

Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2021 года                               г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салича С.В.,

установил:

25.08.2020 года постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении №18810161200825025948 Салич С.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Салич С.В. обжаловал указанное постановление в суд.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 февраля 2021 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда и оставлении постановления без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда не находит оснований для отмены оспариваемого решения судьи районного суда, в связи со следующим.

Частью 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 24.08.2020г. в 01:59 по адресу: пр.Королева д.2Михаила Нагибина 34 в г. Ростове-на-Дону (800 м. южнее), водитель, управляя транспортным средством BMW Х5 гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 141 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 81 км/ч.

Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Салич С.В., который в соответствии с постановлением от 16.05.2017 года ранее привлекался к административной ответственности по ч.5 ст.12.9 КоАП РФ.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Салича С.В. подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Салича С.В. состава вменяемого административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку с момента совершения административного правонарушения прошло более двух месяцев, то отсутствует возможность правовой оценки действий Салича С.В. на предмет наличия состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Доводы жалобы должностного лица по существу сводятся к обоснованию процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы районным судом в целях отмены решения судьи и к обоснованию виновности Салича С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для возобновления обсуждения вопросов о виновности и об административной ответственности Салича С.В. в настоящее время не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салича С.В. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 - без удовлетворения.

Судья

11-633/2021

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Салич Сергей Владимирович
Суд
Ростовский областной суд
Судья
Ушников Максим Петрович
Статьи

12.9

Дело на сайте суда
oblsud.ros.sudrf.ru
26.03.2021Материалы переданы в производство судье
21.04.2021Судебное заседание
21.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее