Решение по делу № 2а-720/2018 от 16.10.2018

Дело № 2а-720-2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 декабря 2018 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи: Пелех М.Ю., при секретаре судебного заседания Кутукове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области к Пономаренко Н.И. о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пономаренко Н.И. о взыскании обязательных платежей.

    И.О.начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области Н.П. Кулай указала, что Пономаренко Н.И. является собственником, признаваемого объектом налогообложения транспортных средств: Тойота Виста (дата возникновения собственности 15.03.2014 г.) номер государственной регистрации №

У налогоплательщика Пономаренко Н.И. имеется задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2014 год в размере 1249,25 рублей, в т.ч. налог – 1108 рублей, пени 141,25 рублей.

Налоговым органом в адрес Пономаренко Н.И. направлялось требование № по состоянию на 03.11.2015 года, срок исполнения которого 25.01.2016 года. В установленный в требовании срок Пономаренко Н.И. сумму задолженности не погасил.

Административный истец в лице И.О.начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области Н.П. Кулай просила восстановить пропущенный срок для обращения о взыскании задолженности с Пономаренко Н.И., поскольку в связи со значительным объемом неисполненных требований, нехватки специалистов налоговый орган не смог в срок предпринять меры по взысканию задолженности, взыскать с Пономаренко Н.И. задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2014 год в общей сумме 1249,25 рублей, в т.ч. налог – 1108 рублей, пени 141,25 рублей.

Ответчик Пономаренко Н.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен, пояснений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиком транспортного налога признаются физические лица, имеющие в собственности транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Налоговым периодом по транспортному налогу в соответствии со ст. 360 НК РФ является календарный год.

Согласно Закона Иркутской области о транспортном налоге от 04.07.2007 года № 53-оз налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговые ставки в соответствии с п.1 ст. 1 указанного закона устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Статьей 362 НК РФ устанавливается порядок исчисления суммы налога.

Из материалов настоящего дела усматривается, что Пономаренко Н.И. является собственником, признаваемого объектом налогообложения транспортного средства: Тойота Виста (дата возникновения собственности 15.03.2014 г.) номер государственной регистрации №

У налогоплательщика Пономаренко Н.И. имеется задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2014 год в размере 1249,25 рублей, в т.ч. налог – 1108 рублей, пени 141,25 рублей.

Налоговым органом в адрес Пономаренко Н.И. направлялось требование № по состоянию на 03.11.2015 года, срок исполнения которого 25.01.2016 года. В установленный в требовании срок Пономаренко Н.И. сумму задолженности не погасил.

Порядок взыскания задолженности по налогам и пеням определен статьями 45 - 48 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. В соответствии с п. 9, п. 10 ст. 46 НК РФ, указанные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени и штрафных санкций, в пределах сумм указанных в требовании.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Налоговое законодательство ограничивает возможность взыскания задолженности налоговым органом, как в бесспорном, так и в судебном порядке определенными временными рамками, а потому пропуск налоговой инспекцией этих сроков означает утрату ею права на взыскание задолженности.

Проверяя требования административного истца о восстановлении процессуального срока, суд считает, что административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного срока.

По мнению суда, налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления в суд административного иска о взыскании с ответчика задолженности по налогам, пени. Уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в суд, не установлено. Налоговый орган имел реальную возможность своевременно обратиться в суд с иском в установленные законом сроки и в установленном порядке.

Пропуск налоговым органом срока на подачу иска является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, оснований для его восстановления не усматривается, а потому в удовлетворении требований административного истца о взыскании с ответчика задолженности по налогам, пени следует отказать.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания задолженности не подлежит удовлетворению.

В связи с этим, принимая последствия пропуска срока для обращения в суд, суд отказывает в удовлетворении иска ИФНС России по Иркутской области о взыскании задолженности по налогам, пени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 6 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 6 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2014 ░░░ ░ ░░░░░░░ 1249,25 ░░░░░░, ░ ░.░. ░░░░░ – 1108 ░░░░░░, ░░░░ 141,25 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.