Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-899/2013 ~ М-539/2013 от 08.02.2013

№2-899/2013/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Топоева Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК-групп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Топоева Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК-групп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы.

Данное исковое заявление было принято к производству Ачинского горсуда и по нему возбуждено гражданское дело № 2-899/2013/.

В ходе рассмотрения дела от Ачинского межрайонного прокурора поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным устранением выявленных нарушений ответчиком (л.д.83).

В судебные заседания, назначенные на 15.03.2013 г. и 25.03.2013 г., представитель истца Ачинского межрайонного прокурора и истец Топоев Н.В., извещенные о дне слушания дела, не явились по неизвестным суду причинам. В телефонограмме истец Топоев Н.В. указал на получение им от работодателя в полном объеме задолженности по заработной плате, отсутствие претензий к ООО «СТК-групп».

Представитель ответчика ООО «СТК-групп», будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, в суд не явился, в заявлении представитель Воробьев А.В., действующий по доверенности от 01.03.2013 г. (л.д.57), в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, представив копию справки и расчета работодателя, с росписью Топоева Н.В. о получении задолженности по заработной плате (л.д.84, 85, 86).

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление Ачинского межрайонного прокурора в интересах Топоева Н.В. оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин своей неявки представитель истца Ачинского межрайонного прокурора и истец Топоев Н.В. суду не предоставили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили. Факт извещения истцов о дне слушания дела подтверждается распиской в получении судебной повестки, судебным извещением, телефонограммой (82,88, 89).

Принимая во внимание дважды имевшую место неявку материального истца Топоева Н.В. по судебному вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным и руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░