Решение по делу № 1-64/2013 от 23.01.2013

Дело № 1-64/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 февраля 2013 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Саяпин В.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Сушенцовой О.В.,

подсудимого Петрова Д.Ю.,

защитника – адвоката Кабардинцева А.А., представившего удостоверение №**** и ордер №**** от 04.02.2013 года,

потерпевших Н.., Т., К., Н.,

при секретаре Прокофьевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга уголовное дело по обвинению

ПЕТРОВА Д. Ю.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158; ч.3 ст. 30, п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

В период времени с 22 часов 50 минут 03.07.2012 года до 11 часов 00 минут 04.07.2012 года он (Петров Д.Ю.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в салон автомашины ВАЗ **** г.н.з. Н****ВУ 47, припаркованной у д. **** по ул. **** пос. **** Колпинского района Санкт-Петербурга, принадлежащей Н., откуда тайно похитил автомагнитолу марки «****» (****) модель VM ****R, стоимостью 1500 рублей, портмоне коричневого цвета в котором находились документы, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра на указанную автомашину, водительское удостоверение на имя Н., материальной ценности для потерпевшего не представляющие, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими действиями Н. ущерб на указанную сумму.

Он же (Петров Д.Ю.) совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

В период времени с 10 часов 00 минут 06.08.2012 года до 04 часов 15 минут 07.08.2012 года он (Петров Д.Ю.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь у дома **** по ул. **** пос. **** Колпинского района Санкт-Петербурга, разбив правое переднее стекло автомашины «****» (****) г.н.з. К****СР 47, принадлежащей Т., припаркованной по указанному адресу, проник в салон указанной автомашины и пытался тайно похитить автомагнитолу «****» (****) стоимостью 12500 рублей, тем самым своими умышленными действиями мог причинить Т. значительный ущерб на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в 04 часа 15 минут 07.08.2012 года был замечен на месте совершения преступления потерпевшей Т., после чего с места совершения преступления скрылся.

Он же (Петров Д.Ю.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 21 часа 00 минут 06.08.2012 года до 09 часов 00 минут 07.08.2012 года он (Петров Д.Ю.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь у дома **** по ул. **** пос. **** Колпинского района Санкт-Петербурга, разбив правое переднее стекло автомашины «****» г.н.з. К****ТЕ 178, принадлежащей К., припаркованной по указанному адресу, проник в салон указанной автомашины, откуда тайно похитил панель автомагнитолы «****», стоимостью 5000 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив К. значительный ущерб на указанную сумму.

Он же (Петров Д.Ю.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 21 часа 00 минут 06.10.2012 года до 12 часов 00 минут 07.10.2012 года он (Петров Д.Ю.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь у дома **** по ул. **** Колпинского района Санкт-Петербурга, разбив правое переднее стекло автомашины «****» г.н.з. А****ХН 178, принадлежащей Н., припаркованной по указанному адресу, проник в салон указанной автомашины, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Н., а именно: видеоплеер марки «****» стоимостью 3500 рублей, портмоне материальной ценности для потерпевшего не представляющее, в котором находилось свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «****» г.н.з. А****ХН 178, а так же паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации на автомашину «****» г.н.з. Е****ХЕ 178, банковская карта «****», материальной ценности для потерпевшего не представляющие, на счету которой денежных средств не было, туалетная вода «****» стоимостью 300 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 1000 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив Н. значительный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

Подсудимый Петров Д.Ю. признал в полном объеме предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, последствия применения которого ей были разъяснены.

На основании ст. 314 УПК РФ, судом применён особый порядок принятия судебного решения, поскольку Петров Д.Ю. после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство. Представитель государственного обвинения, потерпевшие Н., Т., К., Н., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Препятствий к применению особого порядка не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый Петров Д.Ю., суд находит обоснованным.

Действия подсудимого Петрова Д.Ю. по преступлению совершенному в период времени с 22 часов 50 минут 03.07.2012 года до 11 часов 00 минут 04.07.2012 года суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Петрова Д.Ю. по преступлению совершенному в период времени с 10 часов 00 минут 06.08.2012 года до 04 часов 15 минут 07.08.2012 года суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Петрова Д.Ю. по преступлению совершенному в период времени с 21 часа 00 минут 06.08.2012 года до 09 часов 00 минут 07.08.2012 года, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Петрова Д.Ю. по преступлению совершенному в период времени с 21 часа 00 минут 06.10.2012 года до 12 часов 00 минут 07.10.2012 года, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Н. заявлен гражданский иск к подсудимому Петрову Д.Ю. о возмещении материального ущерба на сумму 1500 рублей, потерпевшим К. заявлен гражданский иск к подсудимому Петрову Д.Ю. о возмещении материального ущерба на сумму 5000 рублей, потерпевшим Н. заявлен гражданский иск к подсудимому Петрову Д.Ю. о возмещении материального ущерба на сумму 4800 рублей. Подсудимый Петров Д.Ю. заявленные гражданские иски признал как по праву, так и по размеру. Суд считает заявленные потерпевшими исковые требования доказанными как по праву, так и по размеру, а иски подлежащими удовлетворению, в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явки с повинной, а так же как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном и состояние здоровья Петрова Д.Ю.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Петрову Д.Ю., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, а так же с учетом мнений потерпевших, согласившихся с мнением государственного обвинителя о назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым назначить наказание Петрову Д.Ю. в виде реального лишения свободы но без ограничения свободы. При указанных обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для применения правил ст. 64, 73 УК РФ, как не находит оснований для снижения категории тяжести преступления и назначения наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы.

В силу требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Петров Д.Ю. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрова Д. Ю. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158; ч.3 ст. 30, п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному в период времени с 22 часов 50 минут 03.07.2012 года до 11 часов 00 минут 04.07.2012 года) в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному в период времени с 10 часов 00 минут 06.08.2012 года до 04 часов 15 минут 07.08.2012 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному в период времени с 21 часа 00 минут 06.08.2012 года до 09 часов 00 минут 07.08.2012 года) в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному в период времени с 21 часа 00 минут 06.10.2012 года до 12 часов 00 минут 07.10.2012 года) в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Петрову Д.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Петрову Д.Ю. в виде заключения под стражу – не изменять. Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 12 февраля 2013 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 12 октября 2012 года по 11 февраля 2013 года включительно.

Взыскать Петрова Д.Ю.: в пользу Н. в счет возмещения материального ущерба 1500 рублей; в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей; в пользу Н. в счет возмещения материального ущерба 4800 рублей.

Вещественные доказательства: бумажный сверток в котором согласно заключению эксперта «****находятся следы отпечатков пальцев, бумажный сверток в котором согласно заключению эксперта «****находятся следы отпечатков пальцев, фото-фрагмент по факту по факту попытки снятия денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «****», свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «****», паспорт транспортного средства на автомашину «****», возвращенные потерпевшему Н. – считать возвращенными по принадлежности; автомагнитолу «****» (****), возвращенную потерпевшей Т. – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ).

Судья: