Решение от 31.01.2020 по делу № 8Г-3658/2019 от 02.12.2019

№ 88-838/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                        31 января 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавров В.Г.,

рассмотрев гражданское дело № 2-2672/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Вакорину Игорю Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по кассационной жалобе Вакорина Игоря Вениаминовича на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 октября 2019 года,

    установил:

решением Центрального районного суда г. Тюмени от 20 марта 2019 года частично удовлетворены исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМани Банк», в его пользу с Вакорина И.В. взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 24 июля 2014 года по состоянию на 26 октября 2017 года в размере 314025,03 руб., в том числе: основной долг 260682,71 руб., проценты за пользование кредитом 35842,32 руб., пени за несвоевременную оплату кредита 15000 руб., пени за несвоевременную оплату процентов 2500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12531 руб.; обращено взыскание на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Вакорин И.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении вышеупомянутого решения суда. В обоснование указал, что после 26 октября 2017 года внес в счет погашения кредитной задолженности 30500 руб. Просит разъяснить, каким образом при таких обстоятельствах будет исполняться решение суда при направлении исполнительного листа непосредственно взыскателю, минуя службу судебных приставов.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 26 июля 2019 года в удовлетворении заявления Вакорину И.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 октября 2019 года указанное определение суда оставлено без изменения, частная жалоба Вакорина И.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Вакорин И.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Признавая заявление не подлежащим удовлетворению, судебные инстанции обоснованно указали, что судебные постановления, которые просил разъяснить заявитель, изложены полно, в понятных формулировках, неясных по толкованию выводов не содержат и в разъяснении, в том числе по доводам заявления и частной жалобы, не нуждаются.

Такие выводы суда, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о необходимости разъяснения решения суда в части зачета платежей, произведенных после 26 октября 2017 года в сумме 30 500 руб. повторяют позицию Вакорина И.В., заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, сводятся к его несогласию с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанции, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, содержат изложение позиции заявителя и его субъективного мнения о правильности его разрешения данного процессуального вопроса. При этом, всем доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку.

По настоящему делу судом первой и апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░