Решение от 09.01.2018 по делу № 2-216/2018 от 17.08.2017

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2018г.

Дело № 2-а - 216/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2018 года                                                                   г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием представителя административного истца Трохаева К.Н. по доверенности – Неупокоева А.И.,

представителя административных ответчиков: Администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока по доверенности – Багаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трохаева Константина Николаевича

к Администрации г.Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

третьи лица: Сасс Ольга Эдуардовна, Курбан Евгений Константинович

о признании незаконными и отмене распоряжений об утверждении схем расположения земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец первоначально обратился с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным и отмене распоряжений об утверждении схем расположения земельных участков в обосновании своих требований указав, что УГиА г. Владивостока вынесены: распоряжение от 15.04.2010 г. №1112 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Яблоневая, 85, гр. Курбан Евгению Константиновичу для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства)» и распоряжение от 24.02.2010 г. №439 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, гр. Сасс Ольге Эдуардовне для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства)». Истцом установлено, что при сопоставлении границ земельных участков, границы которых установлены распоряжениями Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока от 15.04.2010 г. №1112 и от 24.02.2010г. №439, и сведений, предоставленных Департаментом градостроительства Приморского края из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в отношении испрашиваемого земельного участка, часть земельных участков, границы которых установлены распоряжениями УГиА администрации г. Владивостока 15.04.2010 г. №1112 и 24.02.2010 г. №439 расположена в береговой полосе. Более того, в границы данных земельных участков входит водный объект - река. В связи с нарушением действующего законодательства, истец обратился в Прокуратуру г. Владивостока с целью проведения проверки по указанным фактам и внесении соответствующего представления об устранении допущенных нарушений. Однако, Администрация г.Владивостока не усмотрела каких-либо нарушений при принятии оспариваемых распоряжений и отказала в их отмене.

В связи с указанным, просит суд признать незаконными и отменить распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 15.04.2010 г. №1112 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, гр. Курбан Евгению Константиновичу для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства)» и распоряжение от 24.02.2010 г. №439 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, гр. Сасс Ольге Эдуардовне для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства)» как нарушающие права и законные интересы неопределенного круга лиц и административного истца, поскольку он лишен права на перераспределение земельных участков, находящиеся у него в собственности.

В судебном заседании 20.11.2017г. судом в качестве заинтересованных лиц привлечены к участию в рассмотрении дела Сасс О.Э. и Курбан Е.К.

Административный истец в судебном заседании не присутствовал. Извещался судом о датах слушания заблаговременно и должным образом заказной корреспонденцией, по адресу, указанному в исковом заявлении. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало; направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить; представил дополнительные письменные пояснения к иску, и пояснил, что объекты находятся на территории общего пользовании – река. Факт захода земельных участков на территорию общего пользования ответчиками не оспаривается. Вместе с тем, права истца, в связи с изданием УГА по Приморскому краю незаконных распоряжений, затрагиваются тем, что доступ к реке будет затруднен ему в случае, если третьи лица оформят земельные участки. Участки истца расположены вблизи этого водного объекта, у него произошло наложение на эти спорные схемы. Пропуск административным истцом срока для предъявления иска в суд связан с тем, что информацию о том, что в границы участков Сасс О.Э. и Курбан Е.К. вошла береговая полоса, Трохаев К.Н. получил только 29.06.2017г., а 30.06.2017г. ответчики письменно сообщили административному истцу о наличии этих распоряжений, но сами распоряжения не предоставили. 17.07.2017г. Трохаев К.Н. обращался в прокуратуру г.Владивостока с заявлением о применении мер прокурорского реагирования, но администрация г.Владивостока отказалась исполнять законные требования прокурора. После получения соответствующего письма от 07.08.2017г. административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель административных ответчиков: Администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, не согласилась с требованиями административного иска, просила отказать в его удовлетворении; представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что никаких нарушении прав административного истца не допущено ответчиками. Схемы границ земельных участков, с которыми не согласен административный истец, утверждены еще в 2010 году; земельные участки третьими лицами не сформированы и не ставились на кадастровый учет. Никакие права третьих лиц или других лиц на земельные участки нигде не зарегистрированы. Заявления Сасс О.Э. и Курбана Е.К., поданные в УГиА администрации г.Владивостока в 2009 году, по форме и содержанию соответствовали всем требованиям закона, в связи с чем, оснований для их неудовлетворения не имелось. Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока, представленным в материалы дела административным истцом, подтверждается законность действий ответчиков, а так же то обстоятельство, что о наличии утвержденных схем границ земельных участков Трохаеву К.Н. было известно еще в 2016 году, в связи с чем, истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском. Довод истца о том, что распоряжениями УГиА нарушаются нормы водного законодательства, так же не соответствует действительности, поскольку схема расположения земельных участков является техническим документом. Сами участки не поставлены на кадастровый учет, и никому в установленном законом порядке не предоставлены ни в собственность ни в аренду, таким образом, права истца никак не нарушены. Нарушение прав истца в отказе в перераспределении земельных участков также не соответствует действительности, поскольку есть закон и другие распоряжения, вынесенные ранее, такие как, письмо Департамента земельных и имущественных отношений от 30.12.2016г., в котором сообщается об этих распоряжениях, а также решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 19.05.2017г. в котором обжалуется отказ от 16.08.2016г.. Основаниями для отказа послужило наличие спорных утвержденных схем.

Привлеченные судом 20.11.2017г. в качестве третьих лиц, Сасс О.Э. и Курбан Е.К. в судебном заседании не присутствовали. Извещались судом о датах слушания заблаговременно и должным образом заказной корреспонденцией, по адресам, указанным в представленных администрацией документах (заявлениях). Согласно отметке на почтовом уведомлении, судебные повестки были получены Курбан Е.К. 28.11.2017г. Почтовый конверт с судебным извещением на имя Сасс О.Э. возвратился в адрес суда с отметкой почты об истечении срока хранения. О причинах неявки третьи лица суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд от них не поступало.

При таких обстоятельствах, в силу ст.150 КАС РФ, учетом мнения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, суд полагает участников надлежащим образом извещенными о датах слушания дела; считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца с участием его представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, а так же в отсутствие третьих лиц, извещенных о дате и месте слушания дела должным образом, признав причины их неявки неуважительными, с участием представителя административного истца, представителя административных ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные возражения представителя ответчика, заинтересованного лица исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности с учетом их относимости и допустимости, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч.2 ст.62 КАС РФ).

По смыслу ч.2 ст.227 КАС РФ, при оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования административного иска в случаях, когда признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии указанной выше совокупности условия для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.39.1 ЗК РФ Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (ст.39.2 ЗК РФ).

В силу п.4 ст.34 ЗК (в редакции на момент возникновения правоотношений, утратившей силу в связи с изданием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), орган местного самоуправления на основании заявления, либо обращения исполнительного органа государственной власти, с учетом зонирования территорий, в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Регламент предоставления администрацией г.Владивостока услуги по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте утвержден Постановлением администрации г.Владивостока от 27.12.2010 №1596, которым утверждаются также требования к форме, содержанию и перечню прилагаемых документов при подаче заявления.

Предоставление услуги осуществлялось администрацией г.Владивостока в лице УГА Администрации г.Владивостока.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, исследованными судом, что 24.02.2010г. Управлением градостроительства и архитектуры (УГиА) Администрации г. Владивостока издано распоряжение за №439 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, гр-ке Сасс Ольге Эдуардовне для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства)» на основании заявления Сасс О.Э. о предоставлении земельного участка по договору аренды, зарегистрированного 24.06.2009г. за №4347

Так же, 15.04.2010г. УГиА Администрации г.Владивостока издано распоряжение №1112 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, гр. Курбан Евгению Константиновичу для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства)», на основании заявления Курбана Е.К. о предоставлении земельного участка по договору, зарегистрированное 14.07.2009г. за №4830.

О вынесении данных распоряжений, стало известно административному истцу Трохаеву К.Н., который обратился в суд с настоящим административным иском о признании указанных распоряжений УГиА Администрации г.Владивостока незаконными в связи с тем, что часть земельных участков, границы которых установлены этими распоряжениями: от 24.06.2009г. за №4347 и от 14.07.2009г. за №4830, расположена в береговой полосе, в результате чего, нарушаются его (истца) права и законные интересы в виде ограничения (запрета) свободного доступа к объекту общего пользования – река.

Согласно положениям земельного законодательства, при утверждении схемы расположения земельного участка орган местного самоуправления должен учитывать размещение инженерной и транспортной инфраструктуры; наличие прав третьих лиц; охранных зон; санитарно-защитных полос; статус и условия содержания и охраны зеленых насаждений, строений, сооружений на инженерных коммуникациях, красных линиях, территориях общего пользования.

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков и материалов дела, предусмотренных законом оснований для отказа третьим лицам: Сасс О.Э. и Курбан Е.К., в утверждении съем расположения земельных участков у УГиА администрации г.Владивостока не имелось. Испрашиваемые земельные участки на момент издания распоряжений были свободны от прав третьих лиц, не были изъяты или ограничены в обороте.

Так же судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела и не оспаривалось в суде сторонами по делу, что спорные земельные участки с утвержденными третьими лицами схемами на кадастровом плане территории до настоящего времени не поставлены на кадастровый учет; не предоставлены кому-либо на праве аренды, собственности либо на ином другом праве. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.6 ст.6 Водного Кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Вместе с тем, утверждение схемы не является решением об образовании земельного участка, и ее получение не влечет возникновения прав Сасс О.Э., Курбан Е.К. в отношении спорных земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые распоряжения: от 24.06.2009г. за №4347 и от 14.07.2009г. за №4830, соответствуют нормам действующего законодательства, изданы УГиА администрации г.Владивостока в соответствии с действовавшим законодательством, на основании предоставленных полномочий, а утверждение административного истца о нарушении его прав и законных интересов ограничением прохода к территории общего пользования – река, является преждевременным, поскольку решения о предоставлении, либо отказе в предоставлении земельных участков принимается иным органом государственной власти.

Вопреки требованиям, установленным в п.2 ч.2 ст.62 КАС РФ, заявитель не обосновал, каким образом оспариваемые распоряжения ответчика нарушают его права и законные интересы.

Возможная угроза нарушения прав и законных интересов заявителя в будущем не свидетельствует о фактическом нарушении прав Трохаева К.Н. изданием УГиА администрации г.Владивостока распоряжений об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории от 15.04.2010 г. №1112 и от 24.02.2010 г. №439.

Довод о лишении Трохаева К.Н. права на перераспределение земельных участков, находящихся у него в собственности, суд так же находит необоснованным, поскольку истец обращался с аналогичными заявлениями в уполномоченный орган, по результатам рассмотрения которых ему было отказано в перераспределении земельных участков. Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 19.05.2017г., вступившим в законную силу, установлена законность отказа Трохаеву К.Н. в перераспределении земельных участков.

При этом, административный истец не лишен права на приобретение испрашиваемого земельного участка в порядке, предусмотренном Гл.4 ЗК РФ с учетом имеющихся ограничений и действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах суд считает недоказанным нарушение прав и законных интересов Трохаева К.Н. на момент рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, в силу ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из пояснений административного истца, а так же представленных в материалы дела письменных доказательств, о существовании изданных УГиА Администрации г.Владивостока распоряжений от 15.04.2010 г. №1112 и от 24.02.2010 г. №439, Трохаев К.Н. узнал из письма УГА Администрации г.Владивостока от 30.06.2017г., а обратился в суд с иском 17.08.2017г.

Однако, из письма Департамента земельных и имущественных отношений ПК №20/03/02-06/46785 от 30.12.2016г., а так же из решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19.05.2017г. следует, что об издании оспариваемых распоряжений административному истцу стало известно при получении указанных документов, поскольку в них, в том числе, сообщается об изданных распоряжениях.

Таким образом, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями; ходатайств о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине или доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец узнал о нарушении своих прав позже, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 15.01.2018░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░                                                                                             ░░░░░░░░ ░.░.