Решение по делу № 33-5234/2024 от 27.04.2024

Судья Белоцерковская Л.В. Дело №2-3550/2023

УИД 54RS0004-01-2023-004641-52

Докладчик Зуева С.М. №33-5234/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.

Судей: Пащенко Т.А., Зуевой С.М.,

При секретаре: Миловановой Ю.В.

При участии прокурора Байминова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 04 июня 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-коммунальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении иска Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к Петрову А. В., Петровой Н. А., действующих также в интересах несовершеннолетнего П.А.А., П.В.А, о признании прекратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, о сдаче жилого помещения, отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к Петрову А. В., Петровой Н. А., действующих также в интересах несовершеннолетнего П.А.А., П.В.А, о признании прекратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, о сдаче жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации, право оперативного управления закреплено за ФГАУ «Росжилкомплекс», относится к специализированному жилищному фонду.

ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была предоставлена ответчику Петрову А. В. и членам его семьи по договору служебного найма жилого помещения №с.

В феврале 2023 ответчики получили жилищную субсидию от Министерства обороны Российской Федерации для приобретения жилого помещения.

Решением начальника территориального отдела «Новосибирский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.В. снят с учёта нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых для постоянного проживания.

Согласно условиям соглашения, ответчики обязались освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учёта, срок истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении.

Ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку они получили субсидию.

Истец просил признать прекратившими право пользования служебным жилым помещением – спорной квартирой Петрова А. В. и членов его семьи, выселить их из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; в случае удовлетворения заявленных требований указать, что решение суда будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>; обязать ответчиков сдать в установленном порядке жилое помещение по акту с передачей ключей от указанного жилого помещения и соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета уполномоченному лицу (л.д.5-9, 115-119).

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-коммунальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, в апелляционной жалобе его представитель Осинцева Н. В. просит решение суда отменить; исковые требования удовлетворить (л.д.157-160).

В обоснование доводов жалобы указывает, что государством в лице Министерства обороны Российской Федерации выполнены обязательства по обеспечению военнослужащего жилым помещением в форме предоставления денежных средств в размере <данные изъяты> руб., при этом, условием для их предоставления явилось расторжение договора найма и обязанность по сдаче служебного жилого помещения, которое ответчиками не выполнено.

Петров А.В. при признании нуждающимся в получении жилых помещений, указал в качестве избранного места – <адрес>. При обеспечении жилищной субсидией данное избранное место для постоянного проживания не изменял, однако, приобрёл жилое помещение в городе <адрес>, чем ввёл в заблуждение, действуя недобросовестно, представил ненадлежащие сведения.

Ответчики Петров А.В. и Петрова Н.А. в судебном заседании пояснили, что их дочь П.В.А, выехала из спорного жилого помещения и проживает в городе <адрес> в приобретённой квартире. Этим обстоятельством подтверждается, что требования по отношению даже в этой части (к одному из ответчиков должно быть удовлетворено).

По достижению определённой выслуги лет (20 лет в календарном исчислении) Петров А.В. приобрёл право на обеспечение жилым помещением в форме предоставления жилищной субсидии.

Петров А.В. согласился об освобождении спорного жилого помещения в 4-месячный срок после перечисления денежных средств, поэтому применимо правило эстоппель, означающее лишение стороны права, оспаривать или отрицать их ввиду ранее или совершенных действий об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного разбирательства.

Также Указом Президента от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» и ст.15.2. ФЗ «О статусе военнослужащих» невозможность выселения/освобождения служебных жилых помещений предусмотрена только для военнослужащих, переведённых к новому месту прохождения военной службы после перечисления средств жилищной субсидии или получившие готовое жильё (в собственность или по договору социального найма) не по месту прохождения военной службы.

Петров А.В. не относится к категории таких лиц.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно абзаца 12 части 1 статьи 15 Закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <адрес> включена в число служебных, что подтверждается приказом заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.34-37).

Данное жилое помещение по договору служебного найма от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено в качестве служебной квартиры на время прохождения военной службы в городе Новосибирске, но не более срока контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ до ДД.ММ.ГГГГ Петрову А. В. для проживания совместно с членами семьи Петровой Н. А. (жена), П.В.А, (дочь), П.А.А. (сын) (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Центррегионжилье» и Петровым А.В. заключено дополнительное соглашение №с (л.д.19), которым продлен срок действия договора найма специализированного жилого помещения №с от ДД.ММ.ГГГГ на время прохождения нанимателем военной службы в городе <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГАУ «Росжилкомплекс» и Петровым А.В. заключено дополнительное соглашение №, которым внесены изменения в договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с продлением срока военной службы нанимателя (заключением контракта о прохождении военной службы): раздел 1 п.5 договора изложен в следующей редакции: настоящий договор заключается на время прохождения военной службы в городе Новосибирске, но не более даты окончания срока контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

На основании решения ФГАУ «Росжилкомплек» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Петрову А.В. на состав семьи 4 человека (включая супругу, дочь и сына) была предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.12).

В качестве условия реализации права на жилье посредством получения субсидии, Петров А.В. подписал ДД.ММ.ГГГГ соглашение с ФГАУ «Росжилкомплек» о сдаче занимаемого жилого помещения жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации (муниципального жилищного фонда) не позднее 4-х месяцев с момента перечисления жилищной субсидии, в случае перевода к новому месту прохождения военной службы, увольнения его с военной службы, а также приобретения жилого помещения в Новосибирске (либо в близлежащих к нему населённых пунктах) (л.д.14-15).

После получения жилищной субсидии Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГАУ «Росжилкомплекс» ответчики были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания (л.д.13).

На средства жилищной субсидии в собственность ответчиков приобретены объекты недвижимого имущества в <адрес> Республики (л.д.71-108).

При этом, Петров А.В. проходит в настоящее время военную службу по контракту от ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №, который заключен на срок три года (л.д.70, 109).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением, их выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, и возложении обязанности сдать квартиру, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», пришел к выводу о том, что Петров А.В., Петрова Н.А., действующие также как законные представители П.А,А., П.В.А, приняли обязательство освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> случае перевода Петрова А.В. к новому месту прохождения военной службы, увольнения его с военной службы, а также приобретения жилого помещения в городе Новосибирске, либо в близлежащих к нему населённых пунктах.

Однако, так как Петров А.В. по настоящее время проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ в городе Новосибирске, с военной службы не уволен, денежные средства, полученные по субсидии были затрачены на приобретение жилых помещений в <адрес>, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия соглашается с вводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтверждённых представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает каких-либо препятствий для продолжения проживания ответчиков в спорном служебном жилом помещении по месту службы Вооруженных Силах РФ в городе Новосибирске, до ее окончания.

В силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Установлено и не оспаривается, что в настоящее время Петров А.В. походит военную службы по контракту в городе Новосибирске, срок контракта до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), поэтому, в соответствии с нормами действующего законодательства имеет право на обеспечение служебным жилым помещением по месту военной службы на период её прохождения совместно с членами своей семьи. Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие в собственности жилого помещения городе <адрес>, приобретённого на средства, полученные по субсидии, - не препятствует обеспечению Петрова А.В. служебным жилым помещением по месту службы в городе Новосибирске.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку они получили жилищную субсидию Министерства обороны РФ для приобретения жилого помещения, - не свидетельствует о неправильности выводов суда.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 названного Федерального закона.

В данном случае Петров А.В. продолжает военную службу по контракту в городе Новосибирске, поэтому имеет основания для проживания в служебной квартире по месту прохождения военной службы. Основания, предусмотренные статьёй 104 Жилищного кодекса РФ, статьёй 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» для выселения его с членами семьи отсутствуют.

Обстоятельства, указанные истцом в качестве доводов апелляционной жалобы относительного возможности применить принцип эстоппеля – письменное соглашение сторон об освобождении спорного жилого помещения в 4-х месячный срок после получения жилищной субсидии Министерства обороны РФ, - не опровергают правильность выводов суда, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства по делу не свидетельствуют о злоупотреблении правом, недобросовестном поведении ответчика, направленном в ущерб истцу, поскольку ответчик имеет право на обеспечение служебным жилым помещением по месту службы на период его военной службы и доводы жалобы в данной части несостоятельны.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат и оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы, которые фактически сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, а также направленных на иное толкование действующего законодательства, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-коммунальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: