Решение по делу № 2-599/2022 от 01.03.2022

№2-599/2022

УИД 76RS0010-01-2022-000683-81 Изг. 15.07.2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2022 года             г. Ростов Ярославской области

Ростовский райсуд Ярославской области в составе

Председательствующего Демича А.Н.

при секретаре Поповой Е.Л.

с участием истца- Васильева Е.Г., ответчика – Шашиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Евгения Геннадьевича к Шашиной Людмиле Александровне, Жилову Василию Александровича о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Е.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6 является собственником ? доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 68,9 кв.м. Также в порядке наследования Васильев Е.Г. стал собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., находящийся по вышеуказанному адресу, кадастровый №.

Согласно справкам БТИ сособственниками указанного дома являются Жилов Василий Александрович (доля в праве ?) и ФИО21доля в праве ?).

Исковые требования мотивированы тем, что более 15 лет Жилов и ФИО17 своим недвижимым имуществом не пользуются и не проживают в доме. Истец указывает, что с 80-х годов прошлого века домом и расположенными при нем земельными участками общей площадью 5 600 кв.м. пользовалась его бабушка ФИО6 Приняв наследство после ее смерти, Васильев фактически стал пользоваться спорным имуществом как своим собственным: окашивал траву, поправлял забор, осуществлял мелкий ремонт. В настоящее время в связи с ветхим состоянием жилого дома требуется проведение строительных работ по укреплению фундамента, стен и крыши.

В судебном заседании истец Васильев Е.Г. настаивал на удовлетворении иска, просил суд прекратить право собственности ФИО4 и Жилова В.А. на указанный жилой дом и земельные участки, просил увеличить размер своей доли в праве собственности на жилой дом, просил уточнить местоположение границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, прекратить право собственности Жилова В.А. на земельный участок с кадастровым номером № признать за собой право собственности на указанные земельные участки.

Дополнительно указал, что в дом ездил примерно 2 раза в год, в нем не ночевал, его бабушка до 2010 года приезжала в деревню и проживала в доме в летний период года.

Ответчик Шашина Л.В. в судебном заседании требования иска не признавала, указала, что является наследником по закону после смерти ФИО4, с 2011 года с ее устного согласия домом пользовался ее сын Шашин О.В., он ночевал в доме, когда приезжал собирать ягоды и грибы. Также указала, что у нее имеются ключи от дома.

Третьи лица- УМИ Администрации РМР, Администрация сельского поселения Петровское, Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области, ФГБУ ФКП по Ярославской области, Московская городская нотариальная палата, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п.п.15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Спорным имуществом по настоящему делу является ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>, площадью 68,9 кв.м., принадлежащая Жилову Василию Александровичу, а также ? доля в праве собственности на указанный дом, принадлежащая ФИО4, что подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22).

Также спорным имуществом являются земельные участки: кадастровый №, площадью 1402 кв.м., по адресу: <адрес> (собственник Жилов В.А.), №, площадью 2 700 кв.м., адрес: <адрес> Принадлежность указанных земельных участок Жилову В.А. и ФИО4 подтверждается архивными сведениями из похозяйственной книги д.Григорово (л.д. 58-62).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти нотариусом Ростовского нотариального округа заведено наследственное дело (л.д. 103). Наследником, принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу, является Шашина Людмила Александровна. Свидетельство о праве на наследство на принадлежащее ФИО17 указанное выше недвижимое имущество не выдавалось.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

С учетом изложенного, в силу приведенных выше требований гражданского законодательства Шашина Л.А. приняла в порядке наследования все имущество, принадлежащее на момент смерти ФИО4, в том числе и 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>, площадью 68,9 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 76:13:041406:26, площадью 2 700 кв.м., адрес: <адрес>

Кроме того, ответчик Шашина в судебном заседании не отказывалась от своих прав на указанное имущество, дополнительно указала, что спорным имуществом до смерти пользовалась ФИО4, а после с устного согласия наследника ее сын – Шашин О.В.

Таким образом, оснований для признания права собственности Васильева Е.В. в порядке приобретательной давности на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежащие умершей ФИО4 не имеется.

Далее относительно права собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество, принадлежащее Жилову В.А.

Жилов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями адресной справки ГУ МВД России по г. Москве. Из ответа нотариуса г. Москвы следует, что наследственное дело после его смерти не открывалось.

Судом установлено, что с момента смерти Жилова В.А., принадлежащим ему недвижимым имуществом (1/4 доли в праве на жилой дом, а также земельным участком) владеет и пользуется Васильев Е.Г. (до ДД.ММ.ГГГГ его бабушка ФИО6)

    Факт открытого, добросовестного, непрерывного владения Васильевым Е.Г. спорным недвижимым имуществом, оставшимся после смерти Жилова В.А.., как своим собственным не оспаривается ответчиком Шашиной Л.В., а также третьими лицами.

Таким образом, исходя из пояснений сторон, сведений об отсутствии наследников после смерти Жилова В.А., суд приходит к выводу о том, что притязания у каких-либо иных лиц на 1/4 доли в праве на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют. Тот факт, что Васильев владеет указанным имуществом как своим собственным, подтверждается действиями истца: он окашивал траву на земельном участке, поправлял забор, осуществлял мелкий ремонт.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Васильева Е.Г. в указанной части и признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности на 1/4 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес> площадью 68,9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №. Одновременно подлежит прекращению право собственности Жилова Василия Александровича на указанное спорное имущество.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении его требований о признании права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, размер доли Васильева Е.Г. в жилом помещении составит ? (с учетом ? доли в праве собственности принятой истцом в порядке наследования после смерти ФИО6).

Относительно требований истца об уточнении метаположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым №.

В обоснование указанных требований истцом представлены межевые планы, подготовленные кадастровым инженером ФИО7 (л.д. 32-39, 40-45).

Согласно заключению кадастрового инженера выполненного по земельному участку с кадастровым номером № следует, что конфигурация границы земельного участка соответствует фактическому пользованию, площадь участка увеличилась на 1 кв.м. и составила 1 501 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера выполненного по земельному участку с кадастровым номером № следует, что конфигурация границы земельного участка соответствует фактическому пользованию, площадь участка увеличилась на 2 кв.м. и составила 1 402 кв.м.

Из сведений ЕГРН следует, что границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 12, 23).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно ч. 5 ст. 40 указанного закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7).

Глава 7 (статья 61) Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч. 6 и ч. 7 ст. 61 указанного закона, орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии со ст. 61 упомянутого Закона реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

При уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен (пп. 3 п. 3 ст. 42.8 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Таким образом, увеличение площади земельного участка, принадлежащего Васильеву Е.Г., а также земельного участка с кадастровым номером: № не противоречит требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, а также заключение кадастрового инженера ФИО7 от 07.06.2021 года, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 402 кв.м., адрес: <адрес> а также земельного №, площадью 1 501 кв.м., адрес <адрес> подлежат уточнению в соответствии с межевым планом от 07.06.2021 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО7

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Жилова Василия Александровича на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 68,9 кв.м., с кадастровым номером №, доля в праве ?.

    Признать за Васильевым Евгением Геннадьевичем право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 68,9 кв.м., с кадастровым номером №, доля в праве ?.

Прекратить право собственности Жилова Василия Александровича на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 402 кв.м., с кадастровым номером №.

Признать за Васильевым Евгением Геннадьевичем право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1 402 кв.м., с кадастровым номером №

Уточнить местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадью 1 402 кв.м., согласно межевому плану от 07.06.2021 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО7.

Уточнить местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1 501 кв.м., согласно межевому плану от 07.06.2021 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО7.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Демич