Решение от 13.08.2024 по делу № 2-3071/2024 от 15.02.2024

2-3071/24

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки, <адрес>                 13 августа 2024 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и МУП «Жилищник» о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 783 300 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 900 руб., почтовые расходы в размере 391 руб., госпошлину в размере 11 135,91 руб.

Свои требования мотивировала тем, что в результате разгерметизации батареи отопления в квартире № 72, расположенной по адресу: г.Химки, ул. М. Рубцовой, <адрес>, корп. 5, принадлежащей истцу на праве собственности, произошел залив квартиры.

В письменных возражения на исковое заявление ответчик ФИО2 указал, что он не является лицом, обязанным возместить возможный вред (ущерб), поскольку ответственным за разгерметизацию батареи отопления является МУП «Жилищник г.о.Химки». В связи с чем просит в иске отказать, либо снизить размер ущерба.

МУП «Жилищник г.о.Химки» в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 просил в иске отказать.

Представитель ответчика МУП «Жилищник г.о.Химки» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные в распоряжение материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 29.10.2023г. произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности квартиры № 72 по адресу: г.Химки, ул. М. Рубцовой, <адрес>, корп. 5., о чем 31.10.2023г. комиссией в составе собственника квартиры, представителей городской инженерно-технической службы составлен акт, согласно которому залив произошел в результате разгерметизации батареи отопления в квартире ответчика ФИО2

Согласно заключению специалиста № 24/11-2023 стоимость ремонтно-восстановительных работ после залива в квартире истца составляет 793 591 руб.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена судебная оценочная строительно – техническая экспертиза. Согласно заключению ООО «Ваше право», причиной залива квартиры истца является разгерметизация батареи отопления в вышерасположенной квартире <№ обезличен>, а также течь биметаллической батареи в квартире <№ обезличен>. Источник залива отнесен к общему дому многоквартирного дома. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, возникших в результате залива, составляет 557 650,33 руб.

Суд соглашается с данным заключением и принимает его за основу, в том числе при определении размера ущерба. В ходе проведения оценки эксперт использовал необходимые методические руководства и рекомендации. Оснований не доверять полученным результатам у суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ, общие помещения многоквартирного дома – несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п.2 ст.287.6 настоящего Кодекса. Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.36 ЖК РФ. Согласно п.6 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, участок системы отопления, на котором произошла авария, относится к общему имуществу и находится в зоне ответственности управляющей компании, поскольку не имеет запорного устройства в квартире.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от <дата> г. № 91-АД16-1, в котором указана ответственность коммунальщиков за системы отопления в квартирах. Верховный суд сделал выводы о балансовой принадлежности радиаторов отопления без запорных устройств к общедомовой системе отопления: для определения возможности отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) к общему имуществу в многоквартирном доме существенным обстоятельством является наличие или отсутствие на таких элементах отключающих устройств.

В ходе производства по настоящему делу установлено, что отключающие устройства в системе отопления в квартире истца по вышеуказанному адресу отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что радиаторы отопления в данном случае являются частью общего отопительного оборудования многоквартирного дома, в связи с чем находятся в зоне ответственности управляющей компании.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный истцу, должна быть возложена на МУП «Жилищник г.о.Химки», в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО5 суд не усматривает.

На основании изложенного, с МУП «Жилищник г.о.Химки» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 557650,33 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителей.

На основании ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, суд взыскивает с МУП «Жилищник г.о. Химки» в пользу ФИО1 расходы по составлению экспертного заключения в размере 4900 руб., а также почтовые расходы в размере 391 руб.

Кроме того, в пользу ООО «Ваше право» с МУП «Жилищник г.о. Химки» подлежит взысканию стоимость проведения экспертизы в сумме 108 000 руб.

С учетом ч.1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчиков присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины за предъявление иска.

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 557650,33 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 200000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4900 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9011 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 391 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 108000 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░5 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░