Решение по делу № 2а-3746/2018 от 28.03.2018

Дело № 2а-3746/2018

РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2018 года                       г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

с участием представителя административного истца по доверенности Черномырдиной И.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан Михайловой О.Е.,

представителя заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан Сергеевой В.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное длео по административному исковому заявлению Насретдинова И.Н. к судебному приставу - исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Михайловой О.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Насретдинов И.Н. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Михайловой О.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, в обоснование указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан Михайловой О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, полученным административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производств №, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда по гражданскому делу № по иску Насретдинова И.Н. к МинФину РФ. Данное определение суда, административный истец считает незаконным, ссылается на то, что дело рассмотрено без его участия, о времени и месте судебного заседания он не был надлежащим образом извещен, также указывает, что полномочия представителя на подписание и подачу заявления о повороте исполнения решения суда не было.

Административный истец просит с учетом уточненных требований признать незаконным, недействительным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов Стерлитамакского городского отдела СП УФССП по РБ Михайловой О.Е., на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На судебное заседание административный истец Насретдинов И.Н.. не явился, о причинах не явки не сообщил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Черномырдина И.А. доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан Михайлова О.Е., просила отказать в удовлетворении исковых требований по изложенным в представленных возражениях основаниям.

Представитель Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан судебный пристав-исполнитель Сергеева В.В. просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

      Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с требованиями п. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям ст. 6 Закона "Об исполнительном производстве", требования судебного пристава-исполнителя обязательны для граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Нарушений указанных норм судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

Судом установлено, что на основании определения Ленинского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

На основании исполнительного листа ФС №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП Михайловой О.Е. с предметом исполнения: задолженность в размере 484 269,97 руб. с должника Насретдинова И.Н.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено должником Насрединовым И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось в судебном заседании административным ответчиком.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что факт нарушения сроков вручения процессуального документа должнику не влечет за собой недействительность постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку не влияет на ход исполнительного производства.

Насретдинов И.Н. на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства задолженность не погасил. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления преследует цель обеспечить исполнение определение суда как конституционно значимого акта судебной власти.

Доводы административного истца о незаконности определения суда являются необоснованными.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания указанного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и отмены обжалуемого постановления судебного пристава - исполнителя.

       Руководствуясь ст.ст.218,227,360 КАС РФ, ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             .                             ░.░. ░░░░░░░░

.