дело № 33-931/2023
(1 инст. № 2-8/2022)
86RS0002-01-2021-000233-37
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 января 2023 года г. Ханты-Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Баранцевой Н.В.
при секретаре Вторушиной К.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходак Юлии Сергеевны, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Ходак Киру Олеговну и Ходак Софью Олеговну к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков,
по частной жалобе Ходак Юлии Сергеевны на определение Нижневартовского городского суда от 30 июня 2022 года, которым постановлено:
«Предоставить окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» отсрочку исполнения решения Нижневартовского городского суда от 12 января 2022 года по гражданскому делу № 2-8/2022 по иску Ходак Юлии Сергеевны, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Ходак Киру Олеговну и Ходак Софью Олеговну к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Ходак Олег Сергеевич, действующий за себя и своего несовершеннолетнего сына Ходак Кирилла Олеговича, сроком до 31 декабря 2022 года»,
установил:
решением Нижневартовского городского суда от 12.01.2022 постановлено взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства (далее ОФРЖС) «Жилище» в пользу Ходак Ю.С., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Ходак К.О. и Ходак С.О., стоимость устранения строительных недостатков в размере 73 318 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, штраф 38 159 рублей 40 копеек, расходы по обследованию – 1 242 рубля 60 копеек, юридические услуги 414 рублей 20 копеек, расходы по экспертизе – 14 497 рублей. В остальной части иска отказано.
12.05.2022 апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры решение суда от 12.01.2022 оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.05.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.12.2022 решение Нижневартовского городского суда от 12.01.2022 изменено в части размера стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, расходов по обследованию расходов по оплате юридических услуг, расходов за проведение экспертизы.
02.06.2022 ОФРЖС «Жилище» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31.12.2022, указав в обоснование, что постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Дело рассмотрено без извещения лиц участвующих в деле по правилам ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).
Определением суда от 30.06.2022 заявление удовлетворено.
Не согласившись с данным определением, Ходак Ю.С. обратилась с частной жалобой, просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что положения постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 не применимы к спорным правоотношениям, которые вытекают не из обязательств по договору долевого строительства, а из договора купли-продажи квартиры от 03.12.2018. Полагает нарушенными свои права на судебную защиту.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по разрешению частной жалобы проведено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решением Нижневартовского городского суда от 12.01.2022 по гражданскому делу № 2-8/2022, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.12.2022, с ОФРЖС «Жилище» в пользу истцов взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 122 198 рублей, штраф в размере 68 599 рублей, расходы по обследованию в размере 2 070 рублей 60 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 690 рублей 20 копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 24 157 рублей; в пользу ООО «Сибирь-Финанс» взысканы расходы на проведение экспертизы с ОФРЖС «Жилище» в размере 8 627 рублей 50 копеек, с Ходак Ю.С. – 16 372 рубля 50 копеек, с ОФРЖС «Жилище» в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска взыскана государственная пошлина в размере 3 944 рубля. В остальной части решение оставлено без изменения.
Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходя из положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, учитывал основной вид деятельности должника, наличие моратория.
Оснований для признания этих выводов суда первой инстанции неправильными, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку ответчик, являясь продавцом жилого помещения по договору, заключенному с истцом, одновременно выступал и застройщиком многоквартирного жилого дома.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Настаивая на отмене определения суда о предоставлении ответчику отсрочки, апеллянт указывает на отсутствие правовых оснований для ее предоставления.
Суд апелляционной инстанции находит указанные доводы частично заслуживающими внимания.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее- Постановление № 479), вступившим в силу 29.03.2022, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.
Абзацем 6 пункта 1 Постановления № 479 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
При этом в п. 1 указанного Постановления речь идет об убытках, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Таким образом, указанным нормативно правовым актом Правительства Российской Федерации предусмотрено обязательное предоставление отсрочки только в отношении конкретных мер ответственности застройщиков, а именно, тех, которые указаны в п. 1 названного Постановления.
Статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору, а именно сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Между тем обязательство застройщика о возмещении расходов на устранение недостатков вытекает из условий заключенного сторонами договора и положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ о гарантиях качества, предусмотренных договором.
Таким образом, стоимость устранения недостатков не является убытками, взыскание которых предусмотрено ст. 10 указанного закона в качестве меры ответственности застройщика. О взыскании таких убытков истцами в настоящем деле не заявлено.
Возможность предоставления отсрочки исполнения обязательства застройщика о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, Постановлением № 479 не предусмотрена.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда в части предоставления отсрочки исполнения решения суда о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-8/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-8/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.