Дело № 1-706/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 ноября 2024 года                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защиты в лице адвоката ФИО7,

подсудимого Ксенофонтов А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ксенофонтов А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

2) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов;

3) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

4) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

5) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (10 составов преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 состава преступлений) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 360 часов;

6) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 состава преступлений) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Заводского районного суда <адрес> неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 27 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении;

7) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

8) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца колонии-песеления;

9) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев колонии-песеления, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ксенофонтов А.М совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ксенофонтов А.М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3498 рублей 30 копеек, административный штраф не оплачен.

Ксенофонтов А.М, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 23 минут, проходил мимо магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где у последнего возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя задуманное, в период времени с 20 часов 23 минут до 20 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ксенофонтов А.М достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий и наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, действуя <данные изъяты>, взял со стеллажа товары, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: сыр полутвердый Брест-Литовск маасдам 45% фас 200г 10/4810268039362 в количестве 4 шт. стоимостью 122 рубля 67 копеек за 1 шт., а всего на сумму 490 рублей 68 копеек, сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) 200г/4810268033261 в количестве 3 шт. стоимостью 111 рублей 71 копейки за 1 шт., а всего на сумму 335 рублей 13 копеек, которые сложил в находящуюся при нем сумку.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ксенофонтов А.М, удерживая при себе похищенное, прошел кассовую зону, не оплатив товар, вышел за пределы магазина, тем самым покинув зону контроля. После чего, обратив в свою пользу похищенное имущество, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 825 рублей 81 копейка.

В судебном заседании подсудимый Ксенофонтов А.М, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> взял со стеллажа товары которые сложил в находящуюся при нем сумку и удерживая при себе похищенное, прошел кассовую зону, не оплатив товар, вышел за пределы магазина.

Кроме того, вина Ксенофонтов А.М в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6, согласно которым он работает в должности менеджера по безопасности и качеству ООО «<данные изъяты> магазин «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра видеокамер, находящихся в магазине «<данные изъяты>» было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени 20 часов 00 минут, в вышеуказанном магазине неизвестный мужчина, вышел из помещения магазина, не оплатив товар, похитив тем самым имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 825 рублей 81 копеек (т. 1 л.д. 103-105).

Заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ: в котором просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 825 рублей 81 копейку (т. 1 л.д. 5).

Справкой о размере ущерба, согласно которой похищен Сыр полутвердый Брест-Литовск маасдам 45% фас 200г 10/4810268039362 в количестве 4 шт. стоимостью 122 рубля 67 копеек за 1 шт., а всего на сумму 490 рублей 68 копеек, Сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) 200г/4810268033261 в количестве 3 шт. стоимостью 111 рублей 71 копейки за 1 шт., а всего на сумму 335 рублей 13 копеек, а всего на общую сумму 825 рублей 81 копейка (т. 1 л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.7-9).

Постановлением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ксенофонтов А.М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3498 рублей 30 копеек (т. 1 л.д. 52).

Протокол осмотра предметов, согласно которому СD-R диск с записью с видеокамер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 113-114, 118, 119).

Протокол осмотра предметов, согласно которому, копией документов дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Ксенофонтов А.М, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 53-54. 55,56).

Копией документов дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Ксенофонтов А.М. Хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 57-93).

Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия Ксенофонтов А.М по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При квалификации действий подсудимого по ст. 158.1 УК РФ суд исходит из того, что Ксенофонтов А.М из корыстных побуждений для использования в личных целях безвозмездно, понимая, что действует <данные изъяты>, скрытно от других лиц, вопреки волеизъявлению собственника, изъяла чужое имущество, стоимость которого не превысила две тысячи пятьсот рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенного им деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимого, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им нового преступления.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 302-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ 27 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: - ░D-R ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 7.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░ ░░░░

1-706/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокуратура Ленинского района г. Саратова
Другие
Ксенофонтов Александр Михайлович
Сафронов А.С.
Анциферова Д.А.
Суд
Ленинский районный суд г. Саратов
Судья
Шихорин А.В.
Дело на сайте суда
leninsky.sar.sudrf.ru
30.09.2024Регистрация поступившего в суд дела
30.09.2024Передача материалов дела судье
01.10.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.10.2024Судебное заседание
23.10.2024Судебное заседание
30.10.2024Судебное заседание
01.11.2024Судебное заседание
15.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.11.2024Дело оформлено
01.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее