Решение по делу № 77-2279/2015 от 15.10.2015

Судья З.С. Талипова №77-2279/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2015 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу А.А. Полякова на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

<дата> у дома <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств марки CHEVROLET KLAL EPICA государственный регистрационный знак ...., под управлением А.А. Полякова (далее по тексту – заявитель) и марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак .... под управлением Г.С. Саматовой.

Постановлением 16 ЕА №11732617 инспектора ДПС Альметьевского отделения от 13 августа 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2015 года, А.А. Поляков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.А. Поляков, просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; выводы судьи не основаны на объективном, полном исследовании всех представленных доказательств, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседании А.А. Поляков, второй участник ДТП - Г.С. Саматова не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела, проверка доводов заявителя свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по

обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу положений пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту – ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что А.А. Полякову вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

<дата> у дома <адрес>, А.А. Поляков, управляя автомашиной CHEVROLET KLAL EPICA государственный регистрационный знак ...., в нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, обеспечивающих безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение транспортных средств.

Принимая обжалуемое решение, судья городского суда исходила из доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

С выводом судьи следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении по мимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 августа 2015 года в котором изложено существо правонарушения; схемой происшествия от 13 августа 2015 года; письменными объяснениями участника ДТП Г.С. Саматовой; справкой о ДТП от 13 августа 2015 года и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей городского суда на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оценка представленных доказательств судьей городского суда произведена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

А.А. Поляков привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения со ссылкой на то, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение вторым участником происшествия - водителем Г.С. Саматовой Правил дорожного движения, не опровергают наличие в действиях самого заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Указанные доводы были предметом проверки судьи городского суда в ходе пересмотре дела по жалобе на постановление должностного лица ГИБДД, и отклонены как необоснованные по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется.

Кроме того, постановление и решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по такому делу не ведется; обратное означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания, что недопустимо.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и решения судьи о доказанности события административного правонарушения и виновности заявителя в его совершении, и направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2015 года, вынесенное в отношении А.А. Полякова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.А. Полякова - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов