Решение по делу № 2-5030/2015 (2-16318/2014;) от 25.12.2014

Дело №2-5030/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2015 года                 г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи          Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                     Носовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Акопяну Самвелу Асканазовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Акопяну С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 255 279,96 руб., обращении взыскания на предмет залога, автомобиль LADA №, LADASAMARA, 2010 года выпуска, идентификационный № №, сине-черного цвета. Мотивировало свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № № заключённого между ООО «Русфинанс Банк» и Акопяном С.А. ДД.ММ.ГГГГ., ответчику был предоставлен кредит в сумме 243 095 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения указанного автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 255 279,96 руб.: 78 060,16 руб. – текущий долг, 140 611,64 руб. – долг по погашению кредита, 26 613,44 руб. –долг по неуплаченным в срок срочным процентам, 9 994,72 руб.- повышенные проценты на просроченный кредит. В качестве обеспечения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. ответчик заключил с истцом договор о залоге автомобиля LADA №, LADASAMARA, 2010 года выпуска. В связи с неоднократным неисполнением условий кредитного договора, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия, требования ООО «Русфинанс банк» о досрочном погашении суммы кредита удовлетворены не были (л.д.5-8).

При рассмотрении дела 19.09.2013г. истец уточнил требования, окончательно просит взыскать с ответчика сумму задолженности 255 279,96 руб., обратить взыскание на автомобиль LADA №, LADASAMARA, 2010 года выпуска, идентификационный №№, определив первоначальную продажную стоимость залога при реализации в размере 205 000 руб. (л.д.63-64).

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Давыдов Г.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Акопян С.А., извещенный о рассмотрении дела (л.д.108), в суд не явились, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки суд не уведомил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Акопяном С.А. заключен договор № № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 243 095 руб. под 23,00 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля LADA № LADASAMARA, 2010 года выпуска, идентификационный № №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов за его использование (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) и Акопяном С.А. (залогодатель) заключен договор залога № № в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль: LADA №, LADASAMARA, 2010 года выпуска. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в 265 000руб (л.д.13-15).

В соответствии с заключением ООО «Автократ» от ДД.ММ.ГГГГ. итоговая величина среднерыночной стоимости объекта- автомобиля :LADA №, LADASAMARA, 2010 года выпуска, по состоянию на 28.08.2013г. составляет 205 000 руб. (л.д.65-68)

Автомобиль LADA №, LADASAMARA, 2010 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован за Акопяном С.А.(л.д.13, 57).

Представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что после предъявления иска ответчик платежей в счет погашения задолженности не производил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчик Акопян С.А. обязанность по своевременному погашению кредита не исполняет, вносил платежи по кредитному договору не в полном объеме, допускал просрочкиежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.45-48), доказательств обратного в судебное заседание ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.811 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договорупо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности 255279,96 руб., из которых: 78060,16 руб. – текущий долг, 140611,64 руб. – долг по погашению кредита, 26613,44 руб. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам, 9994,72 руб.- повышенные проценты на просроченный кредит. При таких обстоятельствах, проверив правильность расчета взыскиваемых сумм, учитывая, что имеются установленные ГК РФ и кредитным договором основания для взыскания суммы займа с причитающими процентами, суд приходит к выводу о том, что с Акопяна С.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: 78060,16 руб. – текущий долг, 140611,64 руб. – долг по погашению кредита, 26613,44 руб. – просроченные проценты.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку плату по просроченным процентам и просроченным ссудам в размере 0.50 % от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки (п. 18, п. 19- кредитный договор, л.д.12).

По делу достоверно установлено, что заемщиком допускалась несвоевременное внесение платежей по договору. Поскольку Акопяном С.А. допущена просрочка исполнения по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9994,72 руб. - повышенные проценты на просроченный кредит, являющиеся по своей правовой природе неустойкой и подлежащие взысканию в соответствиисо ст.330 ГК РФ. Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ ( л.д.88), однако, с учетом размера подлежащей взысканию неустойки и периода просрочки указанную сумму суд находит соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

При разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 28.1 ФЗ РФ «О залоге» предусмотрено, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст.28.2 ФЗ РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному сторонами в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскание на предмет залога может быть обращено в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов.

Поскольку по делу установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, обеспеченного залогом автомобиля LADA № LADASAMARA, 2010 года выпуска, идентификационный № №, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на предмет залога – указанный автомобиль, путем продажи на публичных торгах.

При определении начальной продажной цены предмета залога суд учитывает требования истца, что представленным заключением ООО «Автократ» определена величина среднерыночной стоимости автомобиля LADA №, LADASAMARA, 2010 года выпуска по состоянию на 28.08.2013г. в размере 205 000 руб., ответчиком доказательств иной     стоимости не представлено.

Статьей 28.2 Закона РФ «О залоге» установлено, что при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, суд полагает необходимым начальную продажную стоимость предмета залога установить в размере 164 000руб (205 000руб х 80%).

Кроме того с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина 9872,80руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Акопяна Самвела Асканазовича в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору: 78060 рублей 16 копеек – текущий долг, 140611 рублей 64 копеек – долг по погашению кредита, 26613 рублей 44 копеек – долг по неуплаченным в срок срочным процентам, 9994 рублей 72 копеек - повышенные проценты на просроченный кредит, расходы по оплате государственной пошлины 9 872 рублей 80 копеек, всего взыскать 265 152рубля 76 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA №, LADASAMARA, 2010 года выпуска, идентификационный № №, принадлежащий Акопяну Самвелу Асканазовичу, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость задолженного имущества, автомобиля LADA №, LADASAMARA, 2010 года выпуска, идентификационный № №, в размере 164 000рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                        Р.В.Пустоходова