Решение от 20.12.2021 по делу № 2-2957/2021 от 23.09.2021

№ 2-2957/2021

36RS0005-01-2021-004652-93

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20декабря 2021 года                                                  г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Салашной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сазонова Александра Евгеньевича, Сазонова Сергея Александровича, Сазоновой Ольги Юрьевны, действующей в интересах Сазоновой Александры Александровны к Высокович Раисе Денисовне о взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры, судебных расходов,

установил:

Сазонов А.Е., Сазонов С.А., Сазонова О.Ю., действующая в интересах Сазоновой А.А.обратились в Советский районный суд г. Воронежа с иском к Высокович Р.Д. о взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что согласно записям Единого государственного реестра недвижимости, правообладателями квартиры по адресу: <адрес> площадью 53,8 кв.м. являются Сазонов А.Е., общая доля собственности ? на основании договора долевого участия в строительстве и на основании договора дарения; Сазонов С.А. – ? доля; Сазонова А.А. – ? доля. Высокович Р.Д. является собственником квартиры на 10 этаже указанного многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>. 12.05.2021 года в указанной квартире по вине собственника жилого помещения произошла течь гибкой подводки кухонного смесителя. В результате произошедшегозалитияв принадлежащей истцам квартире были залиты: кухня: потолок и обои; коридор: потолок и обои; спальня: потолок и обои; кладовка. Указанное обстоятельство подтверждено актом технического обследования, составленного должностными лицами ООО УК «СтройТехника». В добровольном порядке ответчик не возмещает причиненный ущерб. В результате залития принадлежащей истцам квартиры,помещениям в квартире причинены повреждения, описанные в акте экспертного исследования. Согласно данного акта экспертного исследования №-О от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рассчитана в локальном сметном расчете №1 (приложение к 3аключению эксперта), и в ценах на 2 квартал 2021 года составляет 167 671 рубль 14копеек.Считая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просятвзыскать с ответчика солидарно в пользу истцов сумму причинённого залитием ущерба в размере 167 671 рубля 14 копеек,расходы по оплате экспертного заключения в размере 14 582 рублей 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 716 рублей в пользу Сазонова А.Е., и 1458 рублей в пользу Сазонова С.А.(л.д.5-8)

В судебное заседание истцыСазоновА.Е., Сазонов С.А., Сазонова О.Ю.не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просили рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании просили взыскать в их пользу причиненный ущерб пропорционально их праву собственности на жилое помещение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресу еерегистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации.

Извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с пометкой «истёк срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено поистечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 235 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК Российской Федерации).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правилапользования жилыми помещениями, а такжеправила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК Российской Федерации).

Согласно ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, истцы СазоновА.Е., Сазонов С.А., СазоноваА.А.являются собственниками <адрес>(л.д.15-18).

Сазонову А.Е. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, Сазонову С.А. – ? доля, Сазоновой А.А. – ? доля.

Ответчик Высокович Р.Д. является собственником <адрес> (л.д.19-20).

12.05.2021 из <адрес> жилом <адрес> произошло залитие <адрес>,этого же дома, принадлежащей на праве собственности истцам.

Факт повреждения квартиры истцов в результате залития водой из квартиры,принадлежащей ответчику, подтверждается актомтехнического обследования <адрес> от 12.05.2021 (л.д. 21).

Из указанного акта следует, что причиной залития является течь гибкой подводки кухонного смесителя. В результате залития пострадали: кухня в которой залит потолок с побелкой и обои по периметру, в коридоре залит потолок с побелкой, и обои по периметру, а так же залиты потолок и обои в спальне, жилой комнате и в кладовой. Заявки на неисправность сантехнического оборудования в ООО УК «СтройТехника из <адрес> не поступали.

Для определения материального ущерба, причиненного залитием квартиры, Сазонов А.Е. обратилсяв ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, что подтверждается договором от 02.06.2021, квитанцией на оплату экспертизы и чеком об оплате экспертизы на сумму 13 265 рублей (л.д.22-24).

Согласно акту экспертного исследования от 02.06.2021 по договору №, стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 167 671 рубль 14 копеек (л.д.29-59).

         В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Ответчиком указанный акт экспертного исследования не оспорен, свой расчет, подтверждающий иной размер стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов, в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлен.

Также ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между действиями ответчика Высокович Р.Д. и причиненным истцам ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, следовательно, ответственность по возмещению причиненного истцам ущерба, должна быть возложена на ответчика Высокович Р.Д. как собственника жилого помещения, из которого произошло залитие квартиры истцов, поскольку она несет ответственность за надлежащее состояние внутриквартирного сантехнического оборудования.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов,с ответчика Высокович Р.Д. в пользу истцов подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры денежная суммав заявленном размере 167 671 рубля 14 копеек,пропорционально их долям в праве собственности на квартиру, то есть в пользу Сазонова А.Е. 83 835 рублей 57 копеек, Сазонова С.А. в размере 41 917 рублей 78 копеек, в пользу Сазонвой А.А. 41 917 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Сазоновым А.Е. в целях установления размера причиненного ущерба, были понесены расходы по составлению акта экспертного исследования в размере 13 662 рублей 95 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 23, 24).

Кроме того, Сазоновым Е.А. понесены расходы, связанные с предоставлением сведений из ЕГРН на общую сумму в размере 920 рублей (л.д. 25-28).

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования истцов судом удовлетворены в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 716 рублей в пользу Сазонова А.Е. и 1458 рублей в пользу Сазонова С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 83 835 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 662 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 920 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 716 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 101 134 ░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 41 917░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 458 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 43 375 ░░░░░░ 78 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 41 917 ░░░░░░ 78 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.12.2021.