Решение по делу № 33-9709/2021 от 10.08.2021

судья Утюшева Т.Л. дело № 33-9709/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 2 сентября 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Жданова С.В.,

при секретаре Григорьевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Сарипп Кадырбулата Кариммуловича на определение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2021 года по гражданскому делу по иску СПК племзавод «Ромашковский» к Сарипп Кадырбулату Кариммуловичу о возмещении ущерба об обеспечительных мерах,

установила:

СПК племзавод «Ромашковский» обратился в суд с иском к Сарипп К.К. о возмещении ущерба в размере 724004 рубля 30 копеек, указав в обоснование требований на то, что ответчик, являясь старшим чабаном СПК племзавод «Ромашковский», допустил недостачу поголовья скота на указанную сумму.

Одновременно стороной истца было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника на сумму иска.

Определением судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2021 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

Определением судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2021 года приняты обеспечительные меры, которыми наложен арест на имущество Сарипп К.К. в пределах суммы иска 724004 рубля 30 копеек.

Сарипп К.К. не согласился с указанным выше определением об обеспечительных мерах, обратился с частной жалобой, в которой просит отменить его и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

В силу положений статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В качестве мер по обеспечению иска пунктами 1-3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Сарипп К.К. в пределах суммы иска 724004 рубля 30 копеек, судья суда первой инстанции, руководствуясь приведёнными выше нормами права и исходя из существа заявленных требований, пришёл к обоснованному выводу о том, что непринятие по данному делу мер обеспечительного характера может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по делу.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи, не имеется.

Довод жалобы об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер по наложению ареста на имущество ответчика является несостоятельным и не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку истец в исковом заявлении обосновал причины обращения с данным ходатайством конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Сарипп Кадырбулата Кариммуловича - без удовлетворения.

Судья