Решение по делу № 33-1000/2017 от 11.01.2017

Судья Даглдян М.Г. дело № 33-1000/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей Шинкиной М.В., Голубовой А.Ю.

при секретаре Бурлачка А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Югрегионжилье» к Пархоменко С.П. и Пархоменко С.А., третьи лица: Администрация Большесальского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области, Министерство обороны РФ, о понуждении к исполнению обязательства, по апелляционной жалобе Пархоменко С.П. на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 24 октября 2016 года

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «Югрегионжилье» обратилось в суд с иском к Пархоменко С.П. и Пархоменко С.А., третьи лица: Администрация Большесальского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области, Министерство обороны РФ, о понуждении к исполнению обязательства. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Пархоменко С.А. была предоставлена жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 2019006,62 руб. связи с её статусом военнослужащей, и признанием её нуждающейся в жилых помещениях.

Поскольку истец исполнил обязательство по реализации права военнослужащей Пархоменко С.А. на обеспечение жилым помещением с учетом её заявления, она обязана освободить со всеми проживающим там лицами, и сдать служебное жилое помещение.

До настоящего времени заключенное между «Югрегионжилье» и Пархоменко С.А, Пархоменко С.П., ФИО16 соглашение о сдаче жилого помещения в течение четырех месяцев после перечисления средств жилищной субсидии на банковский счет от 12.12.2014 г. не исполнено.

В связи с чем, ФГКУ «Югрегионжилье» просило суд:

·        обязать Пархоменко С.А. и Пархоменко С.П. исполнить обязательство от 12.12.2014 г. - освободить и сдать жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

·        обязать Пархоменко С.А. и Пархоменко С.П. исполнить соглашение от 12.12.2014 г. о сдаче жилого помещения в течение 4-х месяцев после перечисления средств жилищной субсидии на банковский счет;

·        обязать Пархоменко С.А. представить в течение месяца после вступления в законную решения суда в адрес ФГКУ «Югрегионжилье» справку о сдаче жилого помещения расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Мясникровского районного суда Ростовской области от 24 октября 2016 года удовлетворены исковые требования ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России к Пархоменко С.П.

Суд обязал Пархоменко С.П. исполнить обязательство от 12.12.2014 года, освободить и сдать жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В удовлетворении исковых требований ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России к Пархоменко С.А. суд отказал.

Суд также взыскал с Пархоменко С.П. в доход бюджета государственную пошлину в размере 301 руб.

Не согласившись с принятым решением, Пархоменко С.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и вынести новое решение об отказе в иске к Пархоменко С.П..

Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что спорное жилое помещение было предоставлено его матери в качестве служебного. Обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что в 1990 году они вселялись в муниципальную квартиру, и только с 22.06.1994 г. его мать была призвана на военную службу по контракту.

Полагает неверным вывод суда о том, что Пархоменко С.П. не состоял на учете как нуждающийся. Соглашение об освобождении жилой площади Пархоменко С.П. не подписывал, сумма субсидии была выделена только на одного человека, а именно, на его мать.

Истец не представил выписку из ЕГРП о присвоении спорной квартире статуса служебной, а также иные доказательства, подтверждающие государственную регистрацию спорной квартиры на период с 2002 г. по 2007 г. за соответствующим военным ведомством. Отсутствие записи в ЕГРП за военным ведомством указывает на отсутствие такого статуса. На кадастровый учет спорная квартира была поставлена только 19.12.2012 г., первая регистрация в ЕГРП была только в 2013 г.

04.05.2013 г. спорная квартира зарегистрирована как собственность Большесальского сельского поселения, а с 2006 г. была передана от Администрации района к Большесальского сельскому поселению Мясниковского района Ростовской Области. Следовательно, квартира утратила статус служебной.

По мнению апеллянта, ФГКУ ЮРУ жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ является ненадлежащим истцом по настоящему делу, поскольку спорная квартира зарегистрирована как собственность Большесальского сельского поселения.

Не верный вывод суда о том, что ответчики являются членами одной семьи. Пархоменко С.А. исполнилось 25 лет, с матерью к них раздельный бюджет, общего хозяйства они не ведут.

На апелляционную жалобу поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, выслушав Пархоменко С.П., его представителя Тронь М.Н., представителя ФГКУ «Югрегионжилье» - Наволока И.А., представителя Министерства обороны РФ – Орлова И.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

В силу ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы.

Порядок предоставления жилищной субсидии и жилого помещения военнослужащим устанавливается федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Установлено, что 20.10.2014 г. Пархоменко С.А. обратилась в ФГКУ «Югрегионжилье» с заявлением о внесении изменений в состав семьи для получения жилья в собственность. В указанном заявлении ответчик просила исключить из членов её семьи Пархоменко Р.А. и Пархоменко С.П., который образовал свою семью. Также просила расторгнуть жилищный договор, ранее заключенный на семью из трех человек НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 2014 г., и предоставить ей жилую площадь на состав семьи 1 человек в г. Ростове-на-Дону (л.д.17).

К указанному заявлению предоставлено нотариально удостоверенное заявление Пархоменко С.П. и ФИО11 от 18.10.2014 г. об их отказе от получения жилья по линии Министерства обороны РФ с указанием об отсутствии претензий к Министерству обороны РФ (л.д.18)

Решением ФГКУ «Югрегионжилье» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.11.2014 г. на основании поступившего заявления и в соответствии с п.1 ч.1 ст.56 ЖК РФ, пп.«а» п. 10 инструкции о предоставление военнослужащим Вооруженных Сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений, Пархоменко С.П. и ФИО11 были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в составе семьи Пархоменко С.А.

Решением ФГКУ «Югрегионжилье» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.12.2014 г. ефрейтору Пархоменко С.А. была предоставлена субсидия для приобретения жилого помещения в размере 2 019 006,62 руб. (л.д.11-12).

12.12.2014 г. Пархоменко С.А. и Пархоменко С.П. предоставили в ФГКУ «Югрегионжилье» удостоверенное нотариусом обязательство в 4-х месячный срок после получения Пархоменко С.А. денежной субсидии освободить жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.16).

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 500527. денежные средства в размере 2 019 006,62 руб. были перечислены Пархоменко С.А. 15.12.2014 г. (л.д.13).

Поскольку Пархоменко С.А. реализовано право на получение жилищной субсидии, однако, в нарушение условий соглашения от 12.12.2014 г. до настоящего времени спорное жилое помещение ответчиками не передано и не освобождено, ФГКУ «Югрегионжилье» обратилось в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, которое подлежит освобождению, является служебным, ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Поскольку Пархоменко С.П. не исполнили соглашение от 12.12.2014 г. (обязательство), заключенное с ФГКУ "Югрегионжилье" о сдаче и освобождении занимаемого жилого помещения в течение 4-х месяцев с момента получения ответчиком Пархоменко С.А. субсидии, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении жилого помещения ответчиком Пархоменко С.А. и сдаче жилого помещения.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, находит их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не является служебным, судебной коллегией подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно п.1 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.1 ст.61 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Мясниковского районного суда от 19.04.2016 г. исковые требования Пархоменко С.П., Пархоменко С.А. к Администрации Большесальского поселения о признании незаконным решения об отказе в заключении договора приватизации от 20.07.2015 г., признании права собственности на жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации Большесальского сельского поселения к Пархоменко С.П. удовлетворены. Суд расторгнул договор социального найма № 1 от 16.03.2015 г. жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между Администрацией Большесальского сельского поселения и Пархоменко С.П. (л.д.61-71).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31.08.2016 г. решение Мясниковского районного суда от 19.04.2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пархоменко С.П. - без удовлетворения (л.д.72-79).

Указанными судебными постановлениями было с достоверностью установлено, что спорное жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на момент предоставления ответчику Пархоменко С.А. и заключения договора найма 01.02.2007 г. относится к служебным помещениям. В приватизации было отказано по тем основаниям, что спорная квартира является служебной. Решение о включении спорной квартиры в состав служебных жилых помещений, служебный ордер и решение о предоставлении истцу квартиры в качестве служебного жилого помещения в установленном порядке не были оспорены - недействительными не признаны. Таким образом, вопреки доводам жалобы ответчики были вселены в спорное жилое помещение, имеющее статус служебное и предоставлялось в связи с прохождением военной службы Пархоменко С.А..

С учетом изложенного все новые доказательства, которые подтверждают, по мнению Пархоменко С.П. и его представителя Тронь М.Н., факт того, что спорная квартира не имеет статус служебной, и о приобщении которых заявлялось ходатайство в апелляционной инстанции, фактически направлены на оспаривание факта, который был уже установлен вступившим в законную силу решением суда 19.04.2016 г..

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что спорная квартира является служебной, ответной стороной не представлено не одного правового основания для сохранения за Пархоменко С.П. права на проживание в ней.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Проживая совместно со своей матерью в спорной квартире, Пархоменко С.П. был согласен с тем, что его мать - Пархоменко Р.А., получает субсидию только на одного человека при условии освобождении спорной квартиры.

При разрешении вопроса о получении Пархоменко Р.А. субсидии на получение жилья, ответчик Пархоменко С.П. не считал нарушенным свое право на жилье, добровольно подписав обязательство об освобождении спорной квартиры.

О своем нарушенном праве, с отказом освободить занимаемое жилье, Пархоменко С.П. заявляет только тогда, когда его мать Пархоменко Р.А. уже получила субсидию на жилье. С учетом изложенного, действия ответчика по отказу исполнить принятые на себя обязательства по освобождению спорной квартиры, нельзя признать добросовестными применительно к п. 2 ст. 10 ГК РФ.

Правовых оснований для проживания Пархоменко С.П. в служебной квартире, принадлежащей Министерству обороны РФ, не имеется.

Ответчик Пархоменко С.П. настаивает на том, что в настоящее время он не является членом семьи Пархоменко Р.А.. Между тем, это обстоятельство не предоставляет ему право проживания его в спорной служебной квартире.

Пархоменко С.П. не лишен права быть обеспеченным жильем в установленном законом порядке, а не в обход принятых на себя обязательств.

Доводы Пархоменко С.П. о том, что он не подписывал обязательство от 12.12.2014 г. судебной коллегией подлежат отклонению, поскольку указанное обязательство от 12.12.2014 г. (л.д.16) не оспорено, доказательств того, что имеющаяся подпись на соглашении Пархоменко С.П. не принадлежит, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Положенные в обоснование выводов доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в мотивировочной части решения.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 24 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пархоменко С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 января 2017 года.