Решение по делу № 2-3239/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-3239/2022        

УИД 21RS0025-01-2022-002980-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                  г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Сапожниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степанове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к Растяпина С.Ш. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финрегион» обратилось в суд с иском к Растяпиной С.Ш. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 976 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и Растяпиной С.Ш. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 40 000 руб. на условиях, предусмотренных договором. В установленный договором срок заемщик обязательства не исполнил. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс», которые впоследствии переданы ООО «МКК «4Финанс» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ООО «МКК «4Финанс» на основании Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по договору займа ООО «МКК «Финрегион», о чем должник был уведомлен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Растяпиной С.Ш. составляет 139 976 руб., из них: по основному долгу - 40 000 руб., по процентам - 99 976 руб. Обязательство заемщиком не исполнено.

Также в исковом заявлении ООО «Финрегион» просило возместить расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 999 руб. 52 коп., расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке - 763,90 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке - 345, 80 руб., расходы на оказание юридических услуг - 5000 руб.

В судебное заседание истец ООО «Финрегион» явку представителя не обеспечило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Растяпина С.Ш., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «МКК «4Финанс» явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании п.п.2, 3 ст.12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с п.4 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (начало действия документа - 28.01.2019) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Лига денег» (кредитор) и Растяпиной С.Ш. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Индивидуальными условиями которого ООО МКК «Лига денег» (займодавец) предоставило ответчику Растяпиной С.Ш. (заемщик) сумму займа в размере 40 000 руб. на срок 365 дней с процентной ставкой 205,44 % годовых.

На первой странице договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед таблицей, содержащей Индивидуальные условия договора потребительского займа, указано, что кредитор не имеет права начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, проценты, неустойки (штраф, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется еженедельно, количество еженедельных платежей - 52, размер еженедельного платежа - 1820 руб.

Таким образом, судом установлено, что условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям действующего законодательства на момент его заключения.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик Растяпина С.Ш. выразила согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и цедентом. Перечень должников указан в Приложении № к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа, и/или действующего законодательства РФ после даты настоящего договора. Общий объем неисполненных должниками обязательств на дату заключения настоящего договора указывается в Приложении № к настоящему договору, там же указывается стоимость уступки прав требования по каждому из договоров займа.

Согласно представленной истцом выписке из Реестра должников к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в реестр включен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должник Растяпина С.Ш., сведения об объеме переданного права в представленной выписке не содержатся.

Согласно выписке из Реестра уступаемых прав требований к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по запросу суда, в реестр включен договор №, должник Растяпина С.Ш., задолженность по основной сумме долга - 25672, 67 руб., по процентам - 6985, 42 руб., общая сумма долга - 32658, 09 руб.

Из представленного истцом договора цессии №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «4Финанс», цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенного между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «Лига денег». Перечень должников указан в Приложении № к настоящему договору. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед первичным кредитором в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа, и/или действующего законодательства РФ после даты настоящего договора. В отношении должников к которым состоялся судебный приказ/исполнительный лист о взыскании задолженности по договору займа, к цессионарию также в полном объеме переходят права истца и взыскателя. Общий объем неисполненных должниками обязательств на дату заключения настоящего договора указывается в Приложении № к настоящему договору, там же указывается стоимость уступки прав требования по каждому из договоров займа.

Согласно представленной истцом выписке из Реестра должников по Приложению № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в реестр включен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должник Растяпина С.Ш., сведения об объеме переданного права в представленной выписке не содержатся.

Вместе с тем из ответа ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что право требования к Растяпиной С.Ш. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО МКК «4Финанс» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, а не на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о том, что ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО МКК «4Финанс» право требования к Растяпиной С.Ш. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «4Финанс» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердило и ООО МКК «4Финанс» в своем ответе на запрос суда.

Как следует из представленного суду третьими лицами договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «4Финанс», цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенного между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «Лига денег». Перечень должников указан в Приложении № к настоящему договору. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед первичным кредитором в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа, и/или действующего законодательства РФ после даты настоящего договора. В отношении должников к которым состоялся судебный приказ/исполнительный лист о взыскании задолженности по договору займа, к цессионарию также в полном объеме переходят права истца и взыскателя. Общий объем неисполненных должниками обязательств на дату заключения настоящего договора указывается в Приложении № к настоящему договору, там же указывается стоимость уступки прав требования по каждому из договоров займа.

Согласно выписке из Реестра уступаемых прав требования к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в реестр включен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должник Растяпина С.Ш., задолженность по основной сумме долга - 25672, 67 руб., по процентам - 12367, 33 руб., общая сумма долга - 38040 руб.

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «4Финанс» и ООО «МКК «Финрегион», цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. В рамках настоящего договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщикам, указанным в реестре заемщиков, а также права требования, принадлежащие цеденту на основании: договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «4Финанс», договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «4Финанс». К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед первичным кредитором в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа, и/или действующего законодательства РФ после даты настоящего договора. В отношении должников к которым состоялся судебный приказ/исполнительный лист о взыскании задолженности по договору займа, к цессионарию также в полном объеме переходят права истца и взыскателя. Общий объем неисполненных должниками обязательств на дату заключения настоящего договора указывается в Приложении № к настоящему договору, там же указывается стоимость уступки прав требования по каждому из договоров займа.

Из представленной истцом выписки из Реестра должников к Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в реестр включен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должник Растяпина С.Ш., сведения об объеме переданного права в представленной выписке не содержатся.

Согласно выписке из Реестра уступаемых прав требования к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда третьи лицом ООО МКК «4Финанс», в реестр включен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должник Растяпина С.Ш., задолженность по основной сумме долга - 25672, 67 руб., по процентам - 12367, 33 руб., общая сумма долга - 38040 руб.

По сведениям из Государственного реестра микрофинансовых организаций ООО МКК «Финрегион» (ОГРН 1167746815851) исключено из реестра ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ООО «Финрегион» (ОГРН 1167746815851) является деятельность в области права.

Между тем, на дату заключения договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «4Финанс», ООО «МКК «Финрегион» было включено в Государственный реестр микрофинансовых организаций.

В исковом заявлении ООО «Финрегион» указало, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника Растяпиной С.Ш. составляет 139 976 руб., из которых: сумма основного долга - 40 000 руб., проценты за пользование суммой займа - 99 976 руб.

Между тем, по представленным третьими лицами документам об объеме переданных прав судом установлено, что первоначальным кредитором ООО МКК «Лига денег» цессионарию передана задолженность Растяпиной С.Ш. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основной суммы долга в размере 25672, 67 руб.

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «4Финанс» передало ООО «МКК «Финрегион» задолженность Растяпиной С.Ш. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основной суммы долга также в размере 25672, 67 руб.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, требование ООО «Финрегион» о взыскании с Растяпиной С.Ш. суммы основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. является необоснованным, так как первоначальным кредитором истцу передано право требования суммы основного долга только в размере 25672, 67 руб.

При этом в соответствии с п.п.2, 3 ст.12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и п.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ могут начисляться только на непогашенную часть суммы основного долга в размере 25672, 67 руб., при этом размер начисленных процентов не может превышать двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (100 000 руб. исходя из суммы займа 40 000 руб.).

Как следует из приложенного к исковому заявлению Графика платежей, составленного в соответствии с Общими условиями, установленными в ООО МКК «Лига денег» с ДД.ММ.ГГГГ, при выдаче займа на срок 365 календарных дней (один год) по ставке 205, 445 % годовых сумма процентов за весь период пользования займом составит 54640 руб.

Как установлено судом, задолженность по процентам за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату заключения договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ составила - 6985, 42 руб., на дату заключения договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и на дату заключения договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (то есть по истечении более полутора лет со дня заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по процентам за пользование займом составила 12367, 33 руб., в связи с чем цедентами цессионариям передана общая сумма долга Растяпиной С.Ш. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38040 руб.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование о взыскании процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 976 руб. истец ООО «Финрегион» в представленном расчете задолженности указывает, что ответчиком внесены денежные средства в счет погашения процентов по договору в размере 56 600 руб.

Однако сумма процентов за пользование займом, уплаченных ответчиком, при сложении с суммой процентов, предъявленной истцом к взысканию, указывает на то, что истцом нарушены предусмотренные законом ограничения для начисления процентов по договору.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих в каком размере и в каких числах ответчиком вносились денежные средства в погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет задолженности процентов в пределах установленного законом лимита.

Вместе с тем, суду не представлено сведений и о погашении Растяпиной С.Ш. в полном объеме задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку у суда отсутствуют сведения об объеме внесенных Растяпиной С.Ш. денежных средств в погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что ответчик Растяпина С.Ш. не исполняла принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с условиями договора микрозайма обязана возвратить сумму непогашенной части основного долга в размере 25672, 67 руб. и проценты за пользование займом в размере 12367, 33 руб. на общую сумму 38040 руб., то есть в том размере, в котором истцу перешло право требования долга по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на эту дату.

Оснований для взыскания с Растяпиной С.Ш. процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в бо

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В исковом заявлении ООО «Финрегион» просит возместить:

почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве, в размере 763, 90 руб., которые включают в себя: направление уведомления о досудебном урегулировании спора - 73, 20 руб., отправку в суд заявления о вынесении судебного приказа - 110,70 руб., запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа - 80 руб., оплату услуг, связанных с получением определения об отказе в выдаче судебного приказа - 500 руб. (агентский договор),

почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве, в сумме 345, 80 руб., которые включают в себя: запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов - 140 руб., отправку в суд искового заявления - 121, 50 руб., отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика - 84, 30 руб.,

расходы на оказание юридических услуг - 5000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Таким образом, расходы истца, связанные с направлением ответчику уведомления о досудебном урегулировании спора в размере 73, 20 руб. возмещению не подлежат.

Не являются судебными издержками расходы истца на получение копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в сумме 80 руб., на запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов - 140 руб., и на оплату услуг, связанных с получением определения об отказе в выдаче судебного приказа в размере 500 руб. по агентскому договору.

Приложенные к исковому заявлению: Договор на оказание архивных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МКК «Финрегион» и ООО «Айти Финанс» (л.д.31), выписка из Акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 140 руб. (14 листов) (л.д.36) и выписка из Акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 80 руб. (8 листов) (л.д.32), агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «КА «Стоунхедж» и ООО «МКК «Финрегион» с выпиской из реестра к акту-приема передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ и акт-отчет от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости услуги по получению определения об отказе в выдаче судебного приказа в сумме 500 руб. (л.д.33-35), не подтверждают понесенные истцом расходы в рамках настоящего гражданского дела и необходимость несения указанных расходов. В связи с этим заявленные к возмещению расходы истца в размере 140 руб., 80 руб. и 500 руб. возмещению ответчиком не подлежат.

В подтверждение отправления копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ представлен Список №, сумма оплаты - 83 руб. (л.д.40). Расходы, понесенные истцом на отправку искового заявления, признаются судебными расходами и подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Так, заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 139976 руб. подлежат удовлетворению на сумму 38040 руб., что составляет 27,17% от заявленной суммы исковых требований. Следовательно, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению в размере 27,17% от суммы 83 руб., что составит 22 руб. 55 коп.

При этом расходы истца на отправку в суд заявления о вынесении судебного приказа в размере 110,70 руб. и на отправку в суд искового заявления в размере 121, 50 руб. соответствующими доказательствами не подтверждены, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления ООО «Финрегион» в возмещении судебных расходов в указанной части.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. ООО «Финрегион» представил агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт-отчет от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из реестра №к акту-приема передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39), из которых следует, что ООО «КА «Стоунхедж» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказало ООО МКК «Финрегион» услуги на этапе искового производства стоимостью 5000 руб. При этом ни в агентском договоре, ни в акте-отчете не конкретизировано, какие именно услуги на этапе искового производства включены в указанную стоимость и какие из этих услуг оказаны представителем.

Кроме того, документ, подтверждающий оплату оказанных услуг ООО «Финрегион» суду не представило. Исковое заявлениеООО «Финрегион» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд ООО МКК «Финрегион» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплатило государственную пошлину в размере 1999 руб. 76 коп. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финрегион» уплатило государственную пошлину в размере 1999 руб. 76 коп. Всего истцом уплачена государственная пошлина в размере 3999 руб. 52 коп.

При удовлетворении судом исковых требований ООО «Финрегион» не в полном объеме понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма государственной пошлины от удовлетворенных исковых требований в размере 38040 руб. при расчете по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составит 1341 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к Растяпина С.Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с Растяпина С.Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Растяпина С.Ш. и ООО МКК «Лига денег», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату заключения Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 38040 (тридцать восемь тысяч сорок) руб., в том числе: по основному долгу - 25672, 67 руб., по процентам - 12 367, 33 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к Растяпина С.Ш. о взысканиизадолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Растяпина С.Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» в счет возмещения судебных расходов: почтовые расходы - 22 (двадцать два) руб. 55 коп., на уплату государственной пошлины - 1341 (одна тысяча триста сорок один) руб. 20 коп.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» о возмещении судебных расходов в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья     Н.В.Сапожникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.