Решение от 02.11.2021 по делу № 02-3693/2021 от 17.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2021 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Мосуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3693/21 по иску Веселовской В.А. к ООО «Домашний круг» о признании незаконным решения общего собрания участников ООО «Домашний круг» от 18.02.2021 года об увольнении Веселовской В.А., об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, об обязании выдать трудовую книжку с записью об увольнении пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника), взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Веселовская В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Домашний круг» с вышеуказанным иском. Истец просит признать незаконным решение общего собрания участников ООО «Домашний круг» от 18.02.2021 года об увольнении Веселовской В.А., изменить формулировку основания увольнения на пункт  3 части 1 статьи 77 ТК РФ, взыскать с ООО «Домашний круг» в ее пользу задолженность по заработной плате 16688,74 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 27689,27 руб., средний заработок за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда, обязать ООО «Домашний круг» выдать трудовую книжку с записью об увольнении пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, взыскать расходы на оплату юридических услуг.

Требования мотивированы тем, что в период с 07.04.2004 года являлась *** ООО «Домашний круг». 04.02.2021 г. в связи с невозможностью осуществлять дальнейшее руководство Обществом Истец направила всем участникам ООО «Домашний круг» заявление об увольнении по собственному желанию. 15.02.2021 г. Истец получила Уведомление о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Домашний круг».

18.02.2021 г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Домашний круг», по результатам которого было принято решение уволить Истца по пункту 9 части первой статьи 81 ТК РФ. Приказом об увольнении от 18.02.2021 г. трудовой договор с Веселовская В.А. прекращен с 18.02.2021 г. на основании пункта 2 части 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Поскольку никакого ущерба по ее вине работодателю нанесено не было, решение общего собрания участников ООО «Домашний круг» незаконно. Увольнение незаконно поскольку общее собрания участников ООО «Домашний круг» не принимало решения об увольнении ее на основании пункта 2 части 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Веселовский А.Н. в судебное заседание явился, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования Веселовской В.А., суд руководствуется положениями пункта 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора по пункту 9 части первой статьи 81 Кодекса допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом, если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в пункте 9 части первой статьи 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанной нормы материального права, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, возможно сделать вывод о том, что применение основания увольнения по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допускается лишь при наличии совокупности следующих обстоятельств:

1) работник единолично принимает какое-либо управленческое решение;

2) данное решение впоследствии признается необоснованным ввиду наступления неблагоприятных последствий для организации, филиала, представительства;

3) указанные неблагоприятные последствия выражаются в нарушении сохранности имущества, его неправомерном использовании или в причинении имуществу организации иного ущерба;

4) названные последствия наступают в результате принятия именно этого решения. Указанные обстоятельства должны быть доказаны работодателем.

При отсутствии любого из названных условий увольнение не может быть признано законным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.04.2004 ООО «Домашний круг» издан приказ о приеме Веселовской (ранее Федотовой) В.А. на должность **.

04.02.2021 г. истец направила всем участникам ООО «Домашний круг» заявление об увольнении по собственному желанию.

18.02.2021 года состоялось внеочередное Общее собрание участников ООО «Домашний круг» на котором принято решение привлечь Веселовскую В.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

18.02.2021 года издан приказ N8 от 18.02.2021 об увольнении Веселовской В.А. из ООО «Домашний круг» по пункту 2 части 1 статьи 278 ТК РФ

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным решения единственного участника ООО «Домашний круг», суд исходит из отсутствия достоверных и бесспорных доказательств принятия истцом, как руководителем, необоснованного решения, последствий принятия такого решения в виде нарушения сохранности имущества, неправомерного его использования или иного ущерба имуществу ответчика, а также причинно-следственной связи между принятием необоснованного решения и наступившими вредными последствиями.

Требования истца о признании незаконным и отмене приказа N8 от 18.02.2021 об увольнении Веселовской В.А. из ООО «Домашний круг» по пункту 2 части 1 статьи 278 ТК РФ также подлежат удовлетворению, поскольку решения об увольнении истца по п. 2 ст. 278 ТК РФ уполномоченный орган ответчика не принимал.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения - увольнение по собственному желанию.

Установив незаконность увольнения истца, суд изменяет формулировку основания увольнения Веселовской В.А. с должности генерального директора ООО «Домашний круг» по пункту 2 части 1 статьи 278 ТК РФ на пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника), с даты увольнения с 18.02.2021 на дату вынесения решения суда, а именно на 2 ноября 2021 года.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 234, 394 ТК РФ взыскивает в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, согласно расчета:

Среднедневной заработок истца составлял 1101,48 руб. (л.д. 33)

За период с 19.02.2021 по  02.11.2021 –178 рабочих дней.

С ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула 196063,44 руб. (1101,48 руб. х 178 дней).

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию задолженность по заработной плате 16688,74 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 27689,27 руб. Расчет данных сумм, представленный истцом судом проверен и признан верным.

Поскольку законодательством предусмотрено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ООО «Домашний круг» выдать Веселовской В.А. трудовую книжку с внесенной записью об увольнении по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника) со 2 ноября 2021 года подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснений в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив нарушение прав со стороны работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.  поскольку находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных услуг.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины с него в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5604,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ 18.02.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ 9 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 81 ░░ ░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ N8 ░░ 18.02.2021 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 278 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 278 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 77 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 18.02.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 196063,44 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16688,74 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 27689,27 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15000 ░░░., ░ ░░░░░ 260441,45 ░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 77 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 2 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5604,41 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░ 2023 ░░░░