Решение по делу № 33-4795/2024 от 07.05.2024

Судья Баканова О.А.                             УИД 38RS0032-01-2013-001670-58

                                                       № 33-4795/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2024 года                                                                     г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Яматиной Е.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя ООО «КА «Содействие» - ФИО6 на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «КА «Содействие» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа в отношении Трушкин В.В. по гражданскому делу Номер изъят по иску ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Эко – Логика», Чигряй П.А., Трушкин В.В., Крапива И.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением суда от Дата изъята . исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Эко-Логика», Чигряй П.А., Трушкин В.В., Крапива И.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворены.

Заочное решение суда вступило в законную силу Дата изъята .

Определением от Дата изъята произведена замена стороны взыскателя ЗАО «Банк Интеза» на правопреемника ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

Дата изъята в суд поступило заявление ООО «Коллекторское агентство «Содействие» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1006/2013 по иску ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Эко-Логика», Чигряй П.А., Трушкин В.В., Крапива И.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 5 декабря 2023 года в удовлетворении заявления ООО «КА «Содействие» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа в отношении Трушкин В.В. отказано.

В частной жалобе представитель заявителя ООО «КА «Содействие» - ФИО6 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что суд неверно исчислил сроки предъявления исполнительного документа, не учтя положения закона о перерыве срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Приставы не вернули исполнительный лист, удерживая его в материалах дела, тем самым приставы причинили вред взыскателю в перерыве срока предъявления.

Учитывая, что срок предъявления прерывается предъявлением и начинает течь заново с момента возврата ИД, учитывая, что ИД не вернулся, соответственно срок не начал течь заново, обратного приставам не предоставлено.

Согласно сведениям сайта ФССП исполнительное производство Номер изъят-ИП от Дата изъята по исполнительному листу от Дата изъята № Номер изъят в отношении должника Трушкин В.В. было окончено Дата изъята , тем самым срок предъявления исполнительного документа не истек, так как срок предъявления составляет 3 года, у взыскателя есть еще один год для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Учитывая, что данный исполнительный лист не был возвращен в адрес взыскателя, а приставами не предоставлено доказательств возврата исполнительного листа, а также не предоставлено доказательств получения взыскателем данного исполнительного листа, то срок предъявления к исполнению не начал течь.

Судом при рассмотрении заявления нарушен принцип состязательности сторон. При направлении заявления взыскателем также было предоставлено решение по административному делу № 2а-3584/2023, в котором указано, что приставы исполнительное производство окончили, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направили взыскателю Дата изъята , а взыскатель получил Дата изъята и указывают ШПИ Номер изъят, согласно которому отправка была Дата изъята и данное письмо возвращено в РОСП Дата изъята , тем самым вводят суд в заблуждение, доказательств направления постановления об окончании ИП и ИД не имеется, не предоставлена книга движения исполнительных листов.

Приставы не предоставляют сведений о том, что исполнительный лист был направлен взыскателю вместе с постановлением об окончании ИП, а также не предоставляют доказательств получения ИД взыскателем.

Просят истребовать у приставов сведения о направлении исполнительного документа ФС Номер изъят и постановление об окончании ИП Номер изъят-ИП от Дата изъята , оконченного Дата изъята с предоставлением номера для отслеживания почтового отправления.

Согласно письменным возражениям на частную жалобу Трушкин В.В. просит отказать в удовлетворении частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда ФИО10, проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «КА «Содействие» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа в отношении Трушкин В.В. по данному гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства утраты исполнительного листа, проведения по этому поводу соответствующей проверки. При этом суд исходил также из того, что формальное составление писем между Цедентом и Цессионарием об отсутствии исполнительных документов основанием для выдачи дубликата явиться не может.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами.

В ходе рассмотрения заявления судом установлено следующее.

Вступившим в законную силу заочным решением суда от Дата изъята по иску ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Эко-Логика», Чигряй П.А., Трушкин В.В., Крапива И.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества - удовлетворены.

Дата изъята в отношении ответчика Трушкин В.В. выдан исполнительный лист ФС Номер изъят.

Дата изъята постановлениями судебного пристава – исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу в отношении должника Трушкин В.В. отказано ввиду истечения срока предъявления исполнительного документа.

Определением от Дата изъята произведена замена стороны взыскателя ЗАО «Банк Интеза» на правопреемника ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

Дата изъята по заявлению ООО «Коллекторское агентство «Содействие» определением суда, с учетом исправления описки от 22.08.2017г., восстановлен срок на предъявление исполнительного листа ФС Номер изъят в отношении Трушкин В.В.

Дата изъята в отношении должника Трушкин В.В. возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП.

Дата изъята определением судьи изменен способ исполнения заочного решения суда от Дата изъята , судом установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества по договору о залоге Номер изъят от Дата изъята ., заключенного с Чигряй П.А., комплексов вакуум-импульсной сушки пиломатериалов, 2007 года выпуска, модель КВИС ПМ-8, заводские номера 07/03, 07/04, находящихся по адресу: <адрес изъят>В, в размере 1 157 000 руб.

Дата изъята исполнительное производство окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно решению Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята . по административному делу № 2а-3584/2023 по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агенство Содействие» к Свердловскому ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области,    судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, начальнику Свердловского ОСП, Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО8, ГУФССП России по Иркутской области о признании действий незаконными, устранении нарушенных прав, исполнительный документ ФС Номер изъят получен взыскателем ООО «Коллекторское агентство Содействие» 03.03.2023г.

Таким образом, из обстоятельств дела судом установлено, что каких-либо доказательств того, что ООО «Коллекторское агентство «Содействие» были утрачены исполнительные листы и по этому поводу была проведена соответствующая проверка, суду не представлено, а формальное составление писем между Цедентом и Цессионарием об отсутствии исполнительных документов основанием для выдачи дубликата явиться не может.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявителем не доказан факт утраты исполнительных листов, в связи с чем заявление ООО «Коллекторское агентство «Содействие» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу Номер изъят, удовлетворению не подлежит.

Проверяя доводы частной жалобы о несогласии с выводом суда об отсутствии доказательств утраты исполнительного документа судом апелляционной инстанции по делу проведена дополнительная подготовка, о чем принято определение от Дата изъята .

В ходе дополнительной подготовки по ходатайству заявителя ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в отделе судебных приставов по Свердловскому району г.Иркутска истребованы сведения о направлении исполнительного документа ФС Номер изъят, выданного Кировским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу Номер изъят в отношении должника Трушкин В.В., Дата изъята года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят>, и постановление от Дата изъята об окончании исполнительного производства Номер изъят-ИП от Дата изъята в адрес взыскателя ООО «КА «Содействие», сопроводительное письмо о возврате данных документов взыскателю ООО «КА «Содействие», номер для отслеживания почтового отправления (ШПИ), доказательства получения документов, копию книги учета движения исполнительных листов, заверенную надлежащим образом в подтверждение факта отправки исполнительного листа ООО «КА «Содействие».

Согласно представленной информации начальника отделения – старшего судебного пристава Свердловского ОСП г.Иркутска ФИО9 от Дата изъята в отделении на исполнении находилось исполнительное производство Номер изъят – ИП, возбужденное Дата изъята на основании исполнительного листа ФС Номер изъят от Дата изъята о взыскании с Трушкин В.В. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 936010,17 рублей в пользу ООО «КА «Содействие». Данное исполнительное производство окончено Дата изъята в соответствии с п. 4 ст. 46 Федерального закона Номер изъят «Об исполнительном производстве», исполнительный документы направлен в адрес взыскателя. Согласно ШПИ Номер изъят исполнительный документ вернулся в адрес Свердловского ОСП г.Иркутска и находится в отделении до востребования.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Дубликат исполнительного документа выдается только в случае утраты подлинника. Под утратой подлинника исполнительного документа следует понимать не только его потерю либо уничтожение, но и утрату в документе необходимых, указанных в ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реквизитов.

Однако, учитывая, что фактически исполнительный документ ФС Номер изъят в отношении Трушкин В.В. не утрачен, находится в отделении до востребования, что следует из ответа Свердловского ОСП, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа в отношении Трушкин В.В. не имеется.

Доводы частной жалобы о неверном исчислении судом первой инстанции срока предъявления исполнительного документа к исполнению подлежат отклонению, поскольку в удовлетворении заявления судом первой инстанции ввиду отсутствия доказательств утраты исполнительного документа, а не пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы частной жалобы о том, что приставы не вернули исполнительный лист, удерживая его в материалах дела, тем самым приставы причинили вред взыскателю в перерыве срока предъявления, суд апелляционной инстанции находит подлежащими отклонению как несоотвествующие фактическим обстоятельствам, поскольку 20 мая 2022 года судебным приставом – исполнителем обязанность по извещению об окончании исполнительного производства, направлении копии постановления и исполнительного документа в соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» выполнена. Доказательств, что судебные приставы отказывают в выдаче исполнительного документа, заявителем не представлено.

Кроме того, вопрос восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению имеет смысл в том случае, когда исполнительный документ утрачен, в данном случае исполнительный лист не утрачен.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт вынесен судом с учетом изложенных положений, мотивирован, принят с учетом установленных обстоятельств.

Доводы частной жалобы своего подтверждения не нашли, и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, и без их устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, судом апелляционной инстанций не допущено.

руководствуясь статьями 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 декабря 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

    Судья                 Е.Н. Яматина