Решение по делу № 11-45/2020 от 22.04.2020

Дело № 11-45/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°                     СЃ. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пономаревой О.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Челябинской области от 16 декабря 2019 года по иску ООО Управляющая компания «МИР» к Пономаревой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Управляющая компания «МИР» обратилась в суд с иском к Пономаревой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Суд постановил решение, которым исковые требования ООО Управляющая компания «МИР» удовлетворил. Взыскал с Пономаревой О.В. в пользу ООО Управляющая компания «МИР» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 11 января 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 2 119 руб., в том числе обслуживание и ремонт – 1 991,90 руб., ХВС при содержании общего имущества – 23,10 руб., электроэнергия при содержании общего имущества – 90,34 руб., водоотведение при содержании общего имущества – 13,66 руб., пени в размере 39,73 руб., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины – 400 руб.

На решение суда Пономаревой О.В. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения и ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно п. 7, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ.

При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования ст. 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку вопрос о восстановлении срока судом первой инстанции не разрешен, в силу вышеуказанных правовых норм оснований для рассмотрения апелляционной жалобы не имеется, жалоба Пономаревой О.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а дело возвращению для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                    Рћ Рџ Р  Р• Р” Р• Р› И Р›:

Апелляционную жалобу Пономаревой О.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Челябинской области от 16 декабря 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Дело по апелляционной жалобе Пономаревой О.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Челябинской области от 16 декабря 2019 года возвратить в тот же суд для выполнений требований статей 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: