Решение по делу № 22-917/2024 от 08.08.2024

№ 22-917/2024 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 2 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куликова С.А.,

с участием прокурора Шкробот А.В.,

осужденного Рябцева В.В.,

адвоката Сергеева В.В.,

при секретаре Зиминой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Рябцева Василия Владимировича на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 9 июля 2024 года, которым ходатайство осужденного Рябцева В.В. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью возвращено заявителю для соответствующего оформления.

Заслушав доклад судьи Куликова С.А., выступления осужденного Рябцева В.В. и его защитника - адвоката Сергеева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

осужденный Рябцев В.В. обратился в Скопинский районный суд Рязанской области,с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью.

Суд первой инстанции ходатайство осужденного Рябцева В.В. возвратил заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе осужденный Рябцев В.В. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным.

Указывает, что в УПК РФ не установлено требований о приложении копии приговора к ходатайству об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

В ходатайстве им были указаны номер дела, дата и место вынесения приговора, а также ФИО судьи, вынесшего приговор, в связи с чем, суд имел возможность запросить необходимые сведения.

Просит обжалуемое постановление отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение, либо вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного решения, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона – п. 2 ст. 389.15 УПК РФ.

В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, в рамках, предусмотренных статьями 397, 399 УПК РФ, в том числе об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Согласно положениям главы 47 УПК РФ и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. В случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 25.06.2024) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" по смыслу части 2 статьи 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, его законного представителя или адвоката либо представление начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу. При рассмотрении ходатайства или представления суду следует учитывать, что положения статьи 81 УК РФ не препятствуют освобождению от наказания по болезни, в том числе если лицо отбыло незначительную часть назначенного ему наказания, либо оно отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения или не имеет поощрений за время отбывания наказания, либо у него отсутствуют постоянное место жительства или социальные связи.

Суд первой инстанции, возвращая ходатайство осужденного Рябцева В.В. для устранения недостатков, указал на отсутствие надлежаще заверенной копии приговора, либо сведений о невозможности им самостоятельного получения данной копии приговора.

Вместе с тем, принимая решение о возвращении заявителю ходатайства об освобождении по болезни, судья оставил без внимания, указанные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 24) о том, что суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в соответствии с частью 6 статьи 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что рассмотрение дел данной категории носит незамедлительный характер, суд первой инстанции не лишен возможности самостоятельно проверить достоверность представленных администрацией учреждения материалов, в частности копии приговора, которая находится в личном деле осужденного, путем направления соответствующего запроса, в суд его постановивший, суд апелляционной инстанции, считает решение суда о возвращении ходатайства осужденному Рябцеву В.В., подлежащим отмене, с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 9 июля 2024 года, которым ходатайство осужденного Рябцева Василия Владимировича об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью возвращено заявителю для соответствующего оформления – отменить.

Материалы дела с ходатайством осужденного Рябцева В.В. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью передать на новое судебное разбирательство, в тот же суд, со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента оглашения. Осужденный Рябцев В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья