Решение по делу № 2-2021/2021 от 29.09.2021

Дело №2-2021/2021

УИД 23RS0021-01-2021-003020-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская                           23 декабря 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ромашка Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк», в лице представителя Черновой Ю.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с уточненным иском к Ромашка Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты)                                №. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1. кредитную карту с возобновляемым лимитом под 0% годовых на срок 36 месяцев. Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные договором, предоставив денежные средства ФИО1, переведя их на её банковский счет.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составляет 65 241 рубль 85 копеек.

В настоящее время наследник Ромашка Н.А. не погасила образовавшуюся задолженность.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследника умершего заемщика ФИО1 – Ромашка Н.А. в пользу                                  ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору                         № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 241 рубль 85 копеек, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 157 рублей 26 копеек.

В судебное заседание истец представителя не направил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Ромашка Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила суду заявления о рассмотрении дела в её отсутствии, с просьбой вынести решения на усмотрение суда, в отношении взыскания штрафа ответчик возражает, просит суд отказать истцу в данной части исковых требований.

Исследовав исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее –ГПК РФ) доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк», как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, заключен договор возобновляемой кредитной линии № (<данные изъяты>»), согласно условиям которого полная стоимость кредита равна 0 % годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования.

Согласно выписки по счету ФИО1 с видом вклада – карта рассрочки <данные изъяты>» ФИО1, как заемщику, путем зачисления денежных средств на депозитный счет с последующей выдачей наличных денежных средств, был предоставлен кредит с лимитом кредитования 60 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлялось погашение кредитной задолженности путем внесение денежных средств, согласно расчета задолженности и выписки по счету, в общей сумме - 45 400 рублей из которых 20 675 рублей 11 копеек - гашение основного долга, 1 835 рублей 94 копейки – гашение задолженности по просроченному основному долгу, 853 рубля 28 копеек – гашение неустойки, начисленной на основной долг, 10 рублей 03 копейки - гашение неустойки, начисленной на просроченный основной долг, 1769 рублей 08 копеек - гашение штрафов на просроченный платеж, 20 256 рублей 56 копеек гашение иных комиссий.

Согласно сведениям свидетельства о № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти заемщика возврат кредитной задолженности не производится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договор возобновляемой кредитной линии № ДД.ММ.ГГГГ (карта «<данные изъяты> составляет 65 241 рублей 85 копеек, которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 56 719 рублей 27 копеек, иных комиссий в размере 3 343 рубля 72 копейки, неустойки на остаток основного долга в размере 1670 рублей 27 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 59 рублей 81 копейка, штраф за просроченный платеж в размере 3 448 рублей 78 копеек.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно абз.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно данным наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО1, в права наследования на основании заявления вступила Ромашка Н.А. (<данные изъяты>).

Таким образом, судом установлено, что наследником, вступившими в права наследования в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, является Ромашка Н.А., которая кредитную задолженность не погашает.

Наследственное имущество на момент открытия наследства состояло из № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и № в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес> транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с п. 3 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом того, что наследственным имуществом является доля в праве в отношении недвижимого имущества, а так же транспортное средство, при этом ответчик не имеет возражений в части превышения размера исковых требований стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества достаточна для погашения долга наследодателя.

Оценивая возражения ответчика Ромашка Н.А., в части взыскании штрафа, суд учитывает, что в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, ответчик Ромашка Н.А., как принявшая наследство умершего заемщика ФИО1, становится должниками по заключенному ФИО1 с ПАО «Совкомбанк» договору возобновляемой кредитной линии № ДД.ММ.ГГГГ, поэтому несет обязанность по его исполнению (включая выплату комиссий) со дня открытия наследства (смерти наследодателя) в пределах стоимости принятого ей наследственного имущества. При этом обязательства по уплате неустойки (штрафа) возникают у наследника только по истечении времени, необходимого для принятия наследства (6 месяцев после смерти наследодателя). В соответствии с расчетом задолженности истца: задолженность по штрафу в сумме 3 348 рублей 78 копеек возникла ДД.ММ.ГГГГ., а так же ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по неустойке на остаток основного долга в сумме 1 670 рублей 27 копеек возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность на просроченную ссуду в сумме 59 рублей 81 копейка возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанная задолженность возникла до истечения времени, необходимого для принятия наследства, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа за указанный период не могут быть удовлетворены судом.

Таким образом, размер требований истца, который нашел свое подтверждение в судебном заседании, составил - 60 062 рублей 99 копеек?.

В отношении требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 157 рублей 26 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ромашка Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Ромашка Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по долгам наследодателя ФИО1 по договору возобновляемой кредитной линии № ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>») в сумме 60 062 рублей 99 копеек, которая состоит из иных комиссий в размере 3 343рубля 72 копеек, просроченной ссудной задолженности в размере 56 719 рублей 27 копеек

Взыскать с Ромашка Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2001 рубля 88 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда                              Мануилова Е.С.