Решение от 18.01.2016 по делу № 2-34/2016 (2-4522/2015;) от 28.07.2015

Дело № 2-34/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Река А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юшкова И. М. к Порохину О. Е. о регистрации договора, об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Юшков И.М. обратился в суд с иском к Порохину О.Е., в котором просил произвести государственную регистрацию договора залога недвижимости от (дата), заключенного в обеспечение обязательств Порохина О.Е. по договору займа от (дата), а также обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым №, площадью *** расположенный по (адрес), принадлежащий на праве собственности Порохину О.Е., путем продажи имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере ***.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору займа от (дата) передал в долг ответчику денежные средства в размере ***. Обеспечением исполнения обязательств Порохина О.Е. по договору займа является залог принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым №, площадью *** расположенного по (адрес), а также имеющийся на нем дом из оцилиндрованного бревна, общей площадью *** и хозяйственной постройки – ***. По условиям договора залога от (дата) стороны определили стоимость заложенного имущества в размере ***. До настоящего времени указанный договор залога не прошел государственную регистрацию, поскольку сначала ответчик должен был узаконить жилой дом на земельном участке, а затем на предмет залога был наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № от (дата), взыскателем по которому является ***. Обязательства по договору займа от (дата) Порохин О.Е. надлежащим образом не исполнил, в связи с чем решением Калининского районного суда г.Челябинска с него была взыскана задолженность в размере *** в счет погашения основного долга по договору займа от (дата), проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в сумме ***, проценты за пользование займом из расчета *** в месяц с невозвращенной суммы займа за период с (дата) до дня полного погашения суммы долга. Поскольку иным способом, кроме обращения взыскания на принадлежащее Порохину О.Е. имущество, исполнить требования, содержащиеся в решении суда, не представляется возможным, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил произвести государственную регистрацию договора залога недвижимости от (дата), заключенного в обеспечение обязательств Порохина О.Е. перед ним по договору займа от (дата), и дополнительных соглашений к договору залога от (дата) и от (дата), обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым №, площадью ***., жилой дом, общей площадью *** с кадастровым №, хозяйственную постройку – ***, расположенные по (адрес), путем продажи имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере ***, из которых *** – стоимость земельного участка, *** – стоимость жилого дома.

Истец Юшков И.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Юшкова И.М. – Калашников Д.В., действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по существу указал на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Порохин О.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требований Юшкова И.М. признает в полном объеме.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Терехин С.А., Крохалев-Лялин В.В., представитель Калининского РОСП г.Челябинска в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено (дата) между Порохиным О.Е. и Юшковым И.М. был заключен договор займа, по условиям которого последний передал Порохину О.Е. денежные средства в сумме *** на срок до (дата), а Порохин О.Е. обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета *** в месяц.

Согласно п.3.1 договора займа от (дата) в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Порохин О.Е. предоставляет в залог земельный участок с кадастровым №, площадью ***., расположенный по (адрес), а также имеющийся на нем дом из оцилиндрованного бревна, общей площадью *** и хозяйственную постройку – ***

Во исполнение указанный условий договора займа между Юшковым И.М. и Порохиным О.Е. был заключен договор залога от (дата).

Свидетельствами о государственной регистрации права от (дата) и от (дата) подтверждается, что Порохин О.Е. на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата) является собственником земельного участка, с кадастровым (или условным) №, категория земель: земли поселений, площадью *** а также *** жилого дома с кадастровым (или условным) №, общей площадью ***., расположенных по (адрес)

Из материалов дела усматривается, что (дата) и (дата) между Юшковым И.М. и Порохиным О.Е. были заключены дополнительные соглашения к договору залога от (дата), в соответствии с которым предмет залога определен сторонами следующим образом: земельный участок с кадастровым (или условным) №, категория земель: земли поселений, площадью *** *** жилой дом с кадастровым (или условным) №, общей площадью ***., и хозяйственная постройка – *** расположенные по (адрес)

Согласно п.3 указанных дополнительных соглашений стоимость предмета залога определена сторонами в размере ***, из которых *** – стоимость земельного участка, *** – стоимость жилого дома с хозяйственной постройкой – ***. Указанная стоимость по договоренности сторон является первоначальной стоимостью объектов залога при реализации их с торгов.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.10 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В силу п.3 ст.165 Гражданского кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, договор залога от (дата), заключенный между Порохиным О.Е. и Юшковым И.М. до настоящего времени не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Исходя из анализа вышеуказанных положений закона, договор о залоге недвижимости является двусторонней сделкой, что означает возникновение у сторон договора взаимных прав и обязанностей, в частности у ответчика возникает обязательство в определенный срок передать истцу в залог недвижимое имущество, что подразумевает под собой, в том числе, юридическую передачу - совершение всех необходимых действий, направленных на возникновение у истца права на получение удовлетворение своих денежных требований к должнику из стоимости заложенного недвижимого имущества, а именно государственную регистрацию договора залога недвижимости.

В связи с изложенным, учитывая, что сделка совершена в надлежащей форме при согласовании сторонами всех существенных условий договора залога, Порохин О.Е. является собственником недвижимого имущества, являющегося предметом залога, суд считает возможным удовлетворить требования Юшкова И.М. и произвести государственную регистрацию договора залога недвижимости от (дата), заключенного в обеспечение обязательств Порохина О.Е. по договору займа от (дата), и дополнительных соглашений к договору залога от (дата) и от (дата), заключенных между Юшковым И.М. и Порохиным О.Е.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) с Порохина О.Е. в пользу Юшкова И.М. взыскана сумму долга по договору займа от (дата) в размере ***, проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) в размере ***, а также за период с (дата) по день фактического возврата суммы основного долга, начисляемые на сумму основного долга в размере *** по ставке *** в месяц с невозвращенной суммы займа, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, по уплате государственной пошлины в сумме ***. В удовлетворении иска *** к Юшкову И.М., Порохину О.Е. о признании договора займа от (дата) недействительным отказано.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из пояснений представителя истца, решение Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) до настоящего времени Порохиным О.Е. не исполнено, денежные средства Юшкову И.М. не возвращены, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или частично, в соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороной Порохиным О.Е. суду не представлено.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 названного Закона).

В соответствии с ч.1 ст.59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что ответчик реальных мер по погашению долга не предпринял, решение суда в добровольном порядке не исполняет, долг им не погашен до настоящего времени, что лишает взыскателя возможности на возмещение долга в разумные сроки, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что единственным способом защиты прав взыскателя является обращение взыскания на принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество, путем продажи его с публичных торгов.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку п.3 дополнительных соглашений от (дата) и от (дата) к договору залога от (дата) первоначальная стоимость объектов залога при реализации их с торгов определена сторонами в размере ***, из которых *** – стоимость земельного участка, *** – стоимость жилого дома с хозяйственной постройкой – ***, акт оценки, свидетельствующий об иной стоимости заложенного имущества, суду не представлен, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в вышеуказанном размере.

При этом суд полагает, что удовлетворение исковых требований Юшкова И.М. не нарушает прав иных кредиторов Порохина О.Е., поскольку стоимость недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, превышает размер задолженности ответчика перед истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***., *** ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №, ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░ ░░░░░░░ *** – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░); *** – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) № ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░