Решение по делу № 2-14/2024 (2-521/2023;) от 13.03.2023

УИД 42RS0020-01-2023-000355-43

Дело № 2-14/2024

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

город Осинники                                                                                      05 июля 2024 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи                                               Зверьковой А.М.

при секретаре                                                                                            Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулич Вячеслава Владимировича к Чумгалаковой Алле Анатольевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу об установлении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сулич В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Чумгалаковой А.А., в котором с учетом уточнения от 28.05.2024 просит установить границы земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: № по контуру его границ, проходящим по следующим точкам: 1№ в нижеуказанных точках со следующими координатами:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

и обязать Управление Росреестра по Кемеровской области внести в Единый государственный реестр недвижимости данные сведения;

Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: №, являющейся смежной границей земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: №, границы которого подлежат установлению в соответствии с решением суда по настоящему гражданскому делу, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу исключить из Единого государственного реестра данные сведения.

Свои требования обосновывает тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: №. Указанный земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ему в собственность на основании постановления «О предоставлении земельных участков физическим лицам в собственность» от 19.09.2018 № 484-П. Также он является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: № Собственником жилого дома и земельного участка по адресу: №, с кадастровым номером №, является ответчик Чумгалакова А.А.. Между ними имеется смежная граница. Границы земельного участка Чумгалаковой А.А. установлены. Границы его земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, и он не может установить их ввиду наличия спора с ответчиком о местоположении смежной границы их участков. Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено наличие реестровой ошибки при установлении границы смежных земельных участков. Полагает, что смежную с ним границу земельного участка Чумгалаковой А.А. необходимо снять с кадастрового учета и установить его границы, в том числе смежную в соответствии с заключением судебного эксперта.

Истец Сулич В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Также пояснил, что он просит установить границы своего земельного участка в соответствии с заключением судебного эксперта, при этом, просит установить смежную между его участком и участком Чумгалаковой А.А. границу, также в соответствии с заключением судебного эксперта. Пояснить, как именно нарушаются его права, установленным расхождением в границах смежного земельного участка, отраженных в данных кадастрового учета и в фактически существующей границе в 16 см., не смог.

Представитель Сулич В.В. – Абдуллаева А.Т.к., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала. Просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Полагает, установленные расхождения в границе земельного участка смежного с участком Сулич В.В., нарушают права Сулич В.В., самим фактом несовпадения.

Представитель Сулич В.В. – Закиров Р.М., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Чумгалакова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указывала, что нарушения прав истца Сулич В.В. не имеется. Ее участок поставлен на кадастровый учет давно, все его границы установлены. Несколькими экспертизами ранее было установлено отсутствие каких-либо ошибок при формировании земельного участка. Выявленное в настоящее время расхождение фактической границы с координатами состоящими на кадастровом учет, не являются существенным, составляет 16 см., местами граница смещена в ее сторону. Указанные расхождения являются результатом разных точек измерения, и являются допустимой погрешностью. Полагает, никакие права Сулич В.В. не нарушены. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Категорически возражала против снятия границы ее земельного участка с кадастрового учета.

Представитель ответчика Чумгалаковой А.А. – Степанова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считает требования незаконными и необоснованными. Полагает, права истца не нарушаются. Говорить о том, что установленные границы земельного участка по адресу: №, нарушают права истца, преждевременно, поскольку фактическое нахождение границы земельного участка истца не установлено. Выявленные расхождения в фактической смежной границе земельного участка истца и ответчика, с данными отраженными в Едином государственном реестре, являются несущественными, доказательств нарушения прав истца при этом не представлено. Просила отказать Сулич В.В. в удовлетворении иска в полном объеме. Что касается требований Сулич В.В. об установлении границ его земельного участка, то для их установления в судебном порядке отсутствуют основания. Указанные границы могут быть установлены Сулич В.В. во вне судебном порядке, при принятии им смежной границы, установленной Чумгалаковой А.А..

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, представители третьих лиц - Администрации Осинниковского городского округа, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа, МУП «Градостроительство и землеустройство», Отдела Архитектуры и градостроительства Администрации ОГО, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела и распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представление доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В силу разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), действующей до 1 января 2017 года, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4).

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона N 218-ФЗ), действующего с 1 января 2017 года, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушит законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (части 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 февраля 2017 года по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2015 года N 1789-0 отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч.ч. 8 – 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истец что Сулич В.В. является собственником жилого дома расположенного по адресу: №, на основании договора купли-продажи от 08.04.1982, решения исполнительного комитета Осинниковского городского Совета депутатов трудящихся «О строительстве новых домов, взамен пришедших в негодность на старых земельных участках» № 119 от 14.04.1982 г. и акта приемки жилого дома в эксплуатацию от 19.10.1988, (л.д.42,43,45,46,47 т.1).

Также Сулич В.В. является собственником земельного участка, по адресу: №, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности на указанный земельный участок признано за Сулич В.В. 04.10.2018 (л.д.48-50 т.1). Земельный участок является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 29.10.2005, площадь данного земельного участка составляет № кв.м. и является декларированной, местоположение границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлено.

Из информации, представленной Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу следует, что первичный учет указанного земельного участка осуществлен 29.10.2005 на основании оценочной описи в соответствии с объемом содержащихся в ней сведений. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (л.д.130-131 т.3).

Из информации, представленной Филиалом ППП «Роскадастр» по Кемеровской области – Кузбассу» с даты государственного кадастрового учета земельного участка по адресу: №, с кадастровым номером № – 29.10.2005, изменение в связи с уточнением его местоположения границ и площади не осуществлялось. До настоящего времени местоположение границ указанного земельного участка не установлено в соответствии с действующим законодательством (отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ) (л.д.150-151 т. 2).

Собственником смежного земельного участка по адресу: №, является Чумгалакова А.А., на основании договора дарения от 18.06.2018 (т.1 л.д.212). Указанный земельный участок имеет кадастровый номер №, является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 16.12.2003, границы земельного участка установлены, сведения о нем были внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д.214-216 т.1). Сведения о местоположении границ земельного участка и характерных поворотных точек земельного участка установлены межевым планом, составленным 29.01.2018 (л.д.100-112,121-129 т.3). Сведения о характеристиках объекта недвижимости - земельном участке с кадастровым номером № содержаться в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.133-133-153 т.3).

Из информации, представленной Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу следует, что первичный учет указанного земельного участка осуществлен 16.12.2003. 06.02.2018 органом регистрации права внесены изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка и площади указанного земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в соответствии с межевым планом от 29.01.2018, составленным кадастровым инженером Столяренко К.А.. В настоящее время по сведениям ЕГРН земельный участок имеет следующие характеристики: категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – под жилую застройку; площадь № кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.130-131 т.3).

Таким образом, истец и ответчик имеют смежную границу между их земельными участками.

Сулич В.В. неоднократно обращался в суд с исковыми заявлениями к Чумгалаковой А.А. и Шабалиной Г.Е. (бывший собственник земельного участка по адресу: г. Осинники, ул.Болотная, 3 пер, 14), кадастровым инженерам, по вопросу признания межевого плана недействительным, устранении реестровой, кадастровой ошибки при межевании земельного участка Чумгалаковой А.А., установлении смежной границы земельных участков, что подтверждается копиями решений суда и апелляционными определениями, определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определением Верхового суда Российской Федерации (л.д.120-135,136-143, 144-153,69-73,93-97,154-158,159-171,172-178,179-190,191-194 т.1). Всеми указанными судебными актами установлено, что при межевании земельного участка Чумгалаковой А.А., по адресу: № кадастровый номер №, никаких нарушений не допущено, границы, в том числе смежная граница с Сулич В.В., установлена верно.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 07.12.2020, Сулич В.В. отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к кадастровым инженерам Галенко И.К., Столяренко К.А., МП г. Новокузнецка «Центра градостроительства и землеустройства» о признании межевого плана от 28.01.2018, недействительным (л.д.11-18 т. 1). Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 22.06.2021 решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 07.12.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сулич В.В. – без удовлетворения (л.д.195-204 т.1). Определением Верховного суда Российской Федерации от 09.09.2022 Сулич В.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (л.д.206 т.1).

Указанное решение Центрального районного суда Кемеровской области от 07.12.2020 вступившее в законную силу, установившее, что межевой план, в соответствии с которым определена, в том числе, смежная граница между участками истца и ответчика, является законным и обоснованными, и нарушений при проведении кадастровых работ не допущено, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В настоящее время Сулич В.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом неоднократного уточнения требований просит признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: №, являющийся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №, границы которого подлежат установлению в соответствии с решением суда по настоящему делу, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу исключить из Единого государственного реестра недвижимости данные сведения. Кроме того, просит установить границы его земельного участка в координатах точек в соответствии с заключением судебного эксперта.

На основании определения Осинниковского городского суда от 14.09.2023 по делу было назначено проведение землеустроительной экспертизы (л.д.261-263 т. 2).

Согласно заключению эксперта ООО «НЭПЦ» № № от 27.02.2024 фактические границы и площади указанных земельных участков не соответствуют правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых и реестровых дел в отношении данных земельных участков. Несоответствия выражаются в длинах сторон земельных участков. Несоответствия возникли по причине многократно повторяющейся кадастровой ошибки, а также кадастровой ошибки в сведениях кадастрового квартала, к которому происходила привязка границ земельного участка с кадастровым номером № Для устранения данных ошибок необходимо установить границу земельного участка по фактическому землепользованию на местности, подготовить межевые планы: на земельный участок с кадастровый номер №, об исправлении реестровой ошибки, на земельный участок с кадастровым номером № – межевой план в связи с уточнением границ земельного участка.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № имеют наложение на границы земельного участка с кадастровым номером № на величину 16 см. в точнее №

Для исправления реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером № необходимо внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, а именно снять с кадастрового учета границы земельного участка, и поставить их по фактическому землепользованию.

Установление границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: №, по контуру его границ, проходящим по следующим точкам: № по каталогу координат (МСК 42 зона 2) поворотных отточек данного участка согласно схемы расположения границ земельного участка с кадастровым номером №, изготовленной специалистом ООО «Кемеровский Областной Центр» Перепечиным С.В., соответствует, за исключением точки 29.

Возможные варианты установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по мнению эксперта приведены а таблице № 1. Заключение (л.д.6-21 т.3).

Суд считает экспертное заключение ООО «НЭПЦ» № № от 27.02.2024 относимым и допустим доказательством по данному делу. Экспертное заключение составлено на основании определения Осинниковского городского суда. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет стаж экспертной работы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № имеют наложение на границы земельного участка с кадастровым номером № на величину 16 см. в точке №

При этом, никаких других расхождений фактической границы земельного участка с кадастровым номером № с границами (поворотными точками) отраженным в Едином государственном реестре Недвижимости на протяжении всей смежной границы между участками истца и ответчика экспертом, проводившим судебную экспертизу не установлено, в выводах не отражено.

Допрошенный в судебном заседании специалист Перепечин С.В., составлявший схему расположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №, по поручения Сулич В.В. (л.д.21 т.1), суду пояснил, что при измерении им фактически существующей смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером №, установлено, что фактически граница (сетка рабица, столбы) между земельными участками, в целом, соответствует координатам, отраженным в Едином государственном реестре недвижимости. Имеются расхождения в пределах погрешности 10 см. При этом, им установлено, что в точке 6, отображенной на его схеме, имеется наложение земельного участка Сулич В.В. на участок Чумгалаковой А.А. на 16 см.. Также пояснил, что согласно координатам точки Н 30, отображенным судебным экспертом в своей схеме и таблице координат (л.д. 14-16 т.3), указанная точка практически соответствует отображенной им точке 6 на его схеме (л.д.21 т.1), как раз и будет расхождение на 10-20 сантиметров на местности. Пояснил, что указанное расхождение могло быть вызвано местом, с которого производились замеры.

Не доверять показаниям указанного специалиста, у суда оснований не имеется, Перепечин С.В. был предупрежден об уголовной ответственности за дату заведомо ложных пояснений. Кроме того, суд учитывает, что указанный специалист был привлечен стороной истца для участия в деле.

С учетом выводов эксперта и пояснений специалиста Перепечина С.В., суд приходит к выводу о том, смещение границы земельного участка № на границы земельного участка с кадастровым номером № на величину 16 см. в точке № хоть и превышает пределы допустимой погрешности, однако указанное превышение является незначительным, кроме того, могло быть вызвано расхождениями в месте измерения, с учетом существующего на местности столба.

По смыслу п. 1 ст. 1, ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующего, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Согласно абз.3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой способ судебной защиты, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованных лиц.

Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска.

Соответственно, иск, предъявленный в защиту права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или незаконного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

В нарушение данных требований закона Сулич В.В. не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств, что существующим наложением границы земельного участка ответчика на его участок в одной точке на 16 см. нарушаются его права, как собственника смежного участка, кроме того, с учетом того, что границы земельного участка истца не определены и на кадастровом учете не состоят.

Напротив, установление наличия реестровой ошибки, и исключение из Единого государственного реестра сведений о границах земельного участка Чумгалаковой А.А. приведет, по мнению суда, к нарушению ее прав, поскольку ее земельный участок является ранее учтенным, в соответствии с действующим законодательством поставлен на кадастровый учет.

Соответственно, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: №, являющейся смежной границей земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: № границы которого подлежат установлению в соответствии с решением суда по настоящему гражданскому делу, и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу исключить из Единого государственного реестра данные сведения. Соответственно в удовлетворении указанных требований истца, суд считает необходимым отказать.

Выводы эксперта ООО «НЭПЦ» в заключении № № от 27.02.2024, изложенные в мотивировочной части заключения эксперта (л.д.12 т.3) о том, что по смежной границе между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № расхождение составляет от 0 до 56 см, что превышает максимально допустимую погрешность для проведения кадастровых работ на момент осмотра (10 см), суд относится критически, поскольку как указано выше, экспертом для анализа первичных документов был взят план границ земельного участка от 20.11.2006. Тогда как в настоящее врем, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с межевым планом от 29.01.2018. При этом, в самих выводах судебного эксперта сведений о несовпадении смежной границы между земельными участками истца и ответчика не содержится, кроме одной точки Н30, которую эксперт сам посчитал нужным отобразить на составленной им схеме.

Сулич В.В. в своем исковом заявлении просит установить его границы земельного участка по точкам координат, установленным экспертом ООО «НЭПЦ» в заключении № № от 27.02.2024. Однако, указанные требования по мнению суда не подлежат удовлетворению.

Эксперт ООО «НЭПЦ» № № от 27.02.2024 указал, что фактические границы и площади земельных участков, в том числе, и участка с кадастровым номером №, не соответствуют правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых и реестровых дел в отношении данных земельных участков. Несоответствия выражаются в длинах сторон земельных участков. Для устранения данных ошибок необходимо установить границу земельного участка по фактическому землепользованию на местности, подготовить межевые планы: на земельный участок с кадастровым номером № – межевой план в связи с уточнением границ земельного участка.

Однако, в данном случае, подготовить межевой план с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером № недостаточно, поскольку указанный земельный участок на кадастровом учете не состоит, его границы, ни в каком виде в Единый государственный реестр недвижимости не внесены, уточнение границ в отношении не поставленного на кадастровый учет земельного участка невозможно.

Кроме того, учитывая, что фактические границы и площади земельного участка истца не соответствуют правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых и реестровых дел в отношении данного земельного участка, установить за счет чего произошло увеличение площади земельного участка и его границ, в рамках настоящего дела не представляется возможным.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что земельный участок истца, граничит с участком с кадастровым номером №, установление границы земельного участка Сулич В.В. может нарушить права собственника смежного земельного участка. Согласование границ земельного участка с указанным собственником не произведено. Кто является собственником земельного участка в материалы дела не представлено.

Действующим законодательством предусмотрен порядок определения границ земельного участка на местности, который заключается, в частности, в подготовке межевого дела кадастровым инженером и его передаче в кадастровую палату Росреестра для получения кадастрового паспорта.

Стороной истца в ходе рассмотрения дела никаких действий по определению границ принадлежащего ему земельного участка совершено не было.

Между тем, учитывая, что смежная граница между участками истца и ответчика установлена, сведений о ней внесены в Единый государственный реестр, истец не лишен возможности установить остальные границы своего земельного участка в порядке, предусмотренном законом, в площади, установленной правоустанавливающими документами, либо в иной площади при подтверждении законности своего владения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Сулич В.В. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Сулич Вячеславу Владимировичу в удовлетворении исковых требований к Чумгалаковой Алле Анатольевне в удовлетворении требований об установлении границы земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: № по контуру его границ, проходящим по следующим точкам: № в нижеуказанных точках со следующими координатами:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

и обязнии Управления Росреестра по Кемеровской области внести в Единый государственный реестр недвижимости данные сведения; признании реестровой ошибкой сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: №, являющейся смежной границей земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: №, границы которого подлежат установлению в соответствии с решением суда по настоящему гражданскому делу, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу исключить из Единого государственного реестра данные сведения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года.

Судья                                                                          А.М. Зверькова