Решение по делу № 33-8320/2023 от 28.06.2023

Судья Павлова К.П. №33-8320/2023

24RS0013-01-2020-003628-18

2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Русанова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Юдиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковской Т.И. к Андроненко Э.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе представителя АО «НПК «Катрен» Вирич А.А.

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 января 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать с Андроненко Э.В. в пользу АО НПК «Катрен» понесенные при рассмотрении дела судебные расходы в размере 58 909 руб.

Заявление АО НПК «Катрен» о взыскании судебных расходов с Марковской Т.И. оставить без удовлетворения»

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 01.02.2021 года исковые требования Марковской Т.И. удовлетворены. С Андроненко Э.В. в пользу Марковской Т.И. взысканы денежные средства в сумме 498 363 руб. 18 коп., проценты 53 684 руб. 73 коп., неустойку 11 633 руб. 11 коп., вознаграждение по договору о предоставлении поручительства 48 648 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9323 руб. Обращено взыскание на имущество принадлежащее Андроненко Э.В.: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 990 кв.м., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 337 500 руб.; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 990 кв.м., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 450 000 руб.

Определением Красноярского краевого суда от 02.03.2022 года АО «НПК «Катрен» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.06.2022 года решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 февраля 2021 года отменено, исковые требования Марковской Т.И. удовлетворены. С Андроненко Э.В. в пользу Марковской Т.И. взысканы денежные средства в сумме 498 363 рублей 18 копеек, проценты 53 684 руб. 73 коп., неустойка 11 633 руб. 11 коп., вознаграждение по договору о предоставлении поручительства 48 648 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9323 руб. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее Андроненко Э.В.: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 990 кв.м., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 474 290 руб. 40 коп.; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 990 кв.м., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 967 198 руб.40 коп. В удовлетворении ходатайства представителя АО «НПК «Катрен» Вирич А.А. о приостановлении исполнения решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 01.02.2021 года отказано.

АО НПК «Катрен» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Андроненко Э.В., Марковской Т.И. судебных расходов в размере 58909 рублей, указав, что при рассмотрении дела АО «НПК «Катрен» были понесены расходы на подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, за проведение судебной экспертизы 30000 рублей, а также расходы на командировку представителя в размере 25909 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель АО «НПК Катрен» Вирич А.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, взыскав солидарно с Марковской Т.И. и Андриенко Э.В. судебные расходы в общей сумме 58909 рублей, а именно за подачу апелляционной жалобы 3000 рублей, за проведение судебной экспертизы 30000 рублей, расходы на командировку 25909 рублей. Полагает, что судебные расходы с Андроненко Э.В. и Марковской Т.И. в пользу АО «НПК Катрен» должны быть взысканы солидарно, поскольку Марковская Т.И. в ходе рассмотрения дела придерживалась активной позиции и возражала против проведения экспертизы и отмены решения суда.

В отзыве на частную жалобу представитель Марковской Т.И. - Ежелев Д.В. просит отказать в удовлетворении частной жалобы АО «НПК Катрен».

Представителем АО «НПК Катрен» Вирич А.А. представлены возражения на отзыв отзыве на частную жалобу представителя Марковской Т.И. - Ежелева Д.В.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Марковская Т.И. обратилась в суд с иском к Андроненко Э.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 01.02.2021 года исковые требования Марковской Т.И. удовлетворены. С Андроненко Э.В. в пользу Марковской Т.И. взысканы денежные средства в сумме 498 363 руб. 18 коп., проценты 53 684 руб. 73 коп., неустойка 11 633 руб. 11 коп., вознаграждение по договору о предоставлении поручительства 48 648 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9323 руб. Обращено взыскание на имущество принадлежащее Андроненко Э.В.: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 990 кв.м., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 337 500 руб.; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 990 кв.м., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 450 000 руб.

Определением Красноярского краевого суда от 02.03.2022 года АО «НПК «Катрен» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.06.2022 года решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 февраля 2021 года отменено, исковые требования Марковской Т.И. удовлетворены. С Андроненко Э.В. в пользу Марковской Т.И. взысканы денежные средства в сумме 498 363 рублей 18 копеек, проценты 53 684 руб. 73 коп., неустойка 11 633 руб. 11 коп., вознаграждение по договору о предоставлении поручительства 48 648 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 323 руб. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее Андроненко Э.В.: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 990 кв.м., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 474 290 руб. 40 коп.; земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 990 кв.м., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 967 198 руб.40 коп. В удовлетворении ходатайства представителя АО «НПК «Катрен» Вирич А.А. о приостановлении исполнения решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 01.02.2021 года отказано.

В ходе судебного разбирательства интересы АО НПК «Катрен» представляла Вирич А.А. на основании доверенности от 28 июля 2022 года.

18.11.2021 года АО НПК «Катрен» при подаче апелляционной жалобы на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 01.02.2021 года была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (т. 5, л.д. 87,144).

Кроме того, при рассмотрении дела АО НПК «Катрен» были понесены расходы на командировку представителя Вирич А.А., а именно: перелет по маршруту Красноярск-Новосибирск 27.12.2021 года стоимостью 15 352 руб. (т. 5, л.д. 145), перелет по маршруту Новосибирск - Красноярск 28.12.2021 года стоимостью 7307 руб. (т. 5, л.д. 146), оплата сервисного сбора в размере 150 руб. (т. 5, л.д. 147), а также расходы на проживание в ООО «Нова» в период с 28.12.2021 года по 29.12.2021 года в размере 1700 руб., что подтверждается справкой, квитанцией на сумму 1700 руб. (т. 5, л.д. 148), суточные в размере 1400 руб., что подтверждается авансовым отчетом от 30.12.2021 года (т. 5, л.д. 126).

Разрешая заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу АО «НПК «Катрен» с Андроненко Э.В. судебных расходов в размере 58909 рублей, как с проигравшего спор лица.

Судебная коллегия находит оспариваемое определение обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а доводы частной жалобы отклоняются как несостоятельные.

Согласно пунктам 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также учитывая результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе АО НПК «Катрен», в части определения стоимости залога недвижимого имущества, а также что фактическое несение представителем АО «НПК «Катрен» Вирич А.А. расходов, связанных с командировкой из г. Новосибирска в г. Красноярск и обратно подтверждается справкой о проживании, маршрутной квитанцией, копией электронного билета, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, оплата за которую была возложена судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда на АО НПК «Катрен», судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с проигравшего спор Андроненко Э.В. в пользу АО «НПК «Катрен» указанных судебных расходов.

Судебная коллегия находит оспариваемое определение обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку выводы судебной экспертизы проведенной ООО «Центр независимой оценки» судом апелляционной инстанции были приняты в качестве доказательства определения стоимости залогового имущества, а потому судебные расходы правомерно взысканы с проигравшего спор ответчика.

При этом, оснований для солидарного взыскания понесенных АО «НПК «Катрен» судебных расходов с Андроненко Э.В. и Марковской Т.И. не имеется.

Доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 января 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя АО НПК Катрен Вирич А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Русанов Р.А.