Решение по делу № 2а-5942/2018 от 04.12.2018

Дело № 2а-5942/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Высоцкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савинова В. Б. к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Селезневой Я. В., УФССП России по Приморскому краю, главному судебному приставу по Приморскому краю, отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Селезневой Я.В. от ДД.ММ.ГГ о временном ограничении на выезд Савинова В. Б. из Российской Федерации в рамках исполнительного производства XXXX, возбужденного ДД.ММ.ГГ, о возложении обязанности по отмене постановления от ДД.ММ.ГГ, о возложении обязанности по приостановлению исполнительного производства XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Селезневой Я.В. от ДД.ММ.ГГ о временном ограничении на выезд Савинова В. Б. из Российской Федерации в рамках исполнительного производства XXXX, возбужденного ДД.ММ.ГГ, о возложении обязанности по отмене постановления от ДД.ММ.ГГ, о возложении обязанности по приостановлению исполнительного производства XXXX, мотивируя свои требования следующим.

Обжалуемым постановлением административному истцу, являющемуся должником по исполнительному производству XXXX, возбужденному ДД.ММ.ГГ, установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, поскольку, общий остаток основного долга составляет - XXXX. Однако, ответчиком не было учтено, что постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX от ДД.ММ.ГГ истец получил, только ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, не смог реализовать свое право на добровольное исполнение решения суда. Кроме того, определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ истцу, не участвовавшему в рассмотрении дела, был восстановлен процессуальный срок для апелляционного обжалования решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГ обратился к судебному приставу – исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства, однако, никакого ответа не получил, в связи с чем, просил обязать ответчика приостановить исполнительное производство.

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивал и пояснил, что о принятом решении суда и о возбужденном исполнительном производстве он узнал ДД.ММ.ГГ, обжалуемое ограничение не является законным, поскольку, нарушено его право на добровольное исполнение судебного решения, кроме того, в настоящее время решение суда не вступило в законную силу, выезд за границу связан с лечением, из пенсии истца производятся удержания, в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства истец не обращался.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании не согласился с иском, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, и пояснил, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о получении истцом постановления о возбуждении исполнительного производства XXXX от ДД.ММ.ГГ и постановления от ДД.ММ.ГГ о временном ограничении на выезд Савинова В. Б. из Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает XXXX; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет XXXX и более.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Названные законоположения определяют право, а не обязанность судебного пристава исполнителя применять к должнику временное ограничение на выезд из Российской Федерации с учетом оценки обстоятельств неисполнения требований исполнительного документа и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами, что обжалуемым постановлением административному истцу, являющемуся должником по исполнительному производству XXXX, возбужденному ДД.ММ.ГГ, установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, поскольку, общий остаток основного долга составляет - XXXX.

Сведений о получении истцом постановления о возбуждении исполнительного производства XXXX от ДД.ММ.ГГ, которым должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ранее указанной истцом даты - ДД.ММ.ГГ, материалы исполнительного производства не содержат, в связи с чем, довод истца о том, что он был лишен права на добровольное исполнение решения суда является обоснованным.

Поскольку, принятие постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации возможно, только, при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, который исчисляется с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, исковое требование о признании обжалуемого постановления незаконным подлежит удовлетворению.

Незаконность обжалуемого постановления влечет отмену наложенных им ограничений в связи с чем, и в соответствии со статьей 227 КАС РФ, дополнительного принятия решения, в целях восстановления нарушенного права, о возложении на ответчиков обязанности по его отмене не требуется, поскольку, решение суда обладает прямым действием, в связи с чем, исковое требование о возложении на ответчиков обязанности по отмене постановления от ДД.ММ.ГГ не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ истцу, не участвовавшему в рассмотрении дела, был восстановлен процессуальный срок для апелляционного обжалования решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГ обратился к судебному приставу – исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства, однако, никакого ответа не получил, в связи с чем, просил обязать ответчика приостановить исполнительное производство. В суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства истец не обращался.

В соответствии со статьями 436, 437 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Учитывая, вышеназванные законоположения и установленные обстоятельства, суд полагает что, исковое требование о возложении на ответчиков обязанности по приостановлению исполнительного производства XXXX не подлежит удовлетворению, поскольку, приостановление исполнительного производства в указанном случае не относится к его компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь 175-189, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Селезневой Я.В, от ДД.ММ.ГГ о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Савинова В. Б. в рамках исполнительного производства XXXX, возбужденного ДД.ММ.ГГ - незаконным.

В удовлетворении административного искового заявления в части возложения на судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю обязанности по приостановлению исполнительного производства XXXX, по отмене постановления от ДД.ММ.ГГ о временном ограничении на выезд из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рогалев Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.12. 2018 года.