Решение по делу № 2-1798/2022 (2-5678/2021;) от 28.12.2021

УИД: 78RS0020-01-2021-006696-70

Дело № 2-1798/2022г. Санкт-Петербург	14 июня 2022 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи		Моноговой Е.А.
При секретаре		Полищук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховой Брокер Инфулл» к Мельниковой НВ о взыскании денежных средств, неустойки,

с участием представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Страховой брокер Инфулл» обратился в суд с иском в Мельниковой Н.В. о взыскании задолженности по агентскому договору, в обоснование заявленных требований указал, что между сторонами 00.00.0000 был заключен агентский договор, по условиям которого ответчику предоставлены полномочия по заключению договоров страхования, в соответствии с условиями договоров агент имеет право получать от принципала бланки договоров, имеет доступ к системе учета данных – специальному программному обеспечению страховых компаний для оформления электронных полисов; кроме того, агент уполномочен на принятие страховых премий от страхователей с последующим их перечислением принципалу. Учитывая, что на основании указанного договора ответчиком были оформлены договор страхования, однако, полученные страховые премии на сумму 77 259 рублей 86 копеек не были перечислены истцу, истец обращается в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по агентскому договору в размере 77 259 рублей 86 копеек, неустойку в размере 254 957 рублей 53 копейки, неустойку на будущее в размере 1% от суммы задолженности в размере 77 259 рублей 86 копеек до полного исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 522 рубля 17 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мельникова Н.В. на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом посредством направления судебных повесток по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция ею не получена, возвращена в суд по истечении срока ее хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки ответчика не поступило. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мельниковой Н.В.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований ввиду следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 00.00.0000 между ООО «Страховой брокер Инфулл» и Мельниковой Н.В. заключен агентский договор № 0, по условиям которого истец поручил ответчику совершать от своего имени действия, направленные на заключение с физическими и юридическими лицами договоров страхования в соответствии с предоставленными ему полномочиями, а также в соответствии с правилами и методиками, утвержденными страховыми компаниями, на условиях, предусмотренных в настоящем договоре в соответствии законодательством Российской Федерации, и/или локальными актами принципала для соответствующих видов страхования, по страховым тарифам, утвержденным законодательством Российской Федерации и/или локальными актами принципала.

В соответствии с п. 1.2.2 договора, агент уполномочен осуществлять следующие действия: заключать (подписывать) договоры страхования (оформлять полисы) и дополнительные соглашения к ним в пределах полномочий, предоставленных настоящим договором.

Согласно п.2.1.1 агентского договора, агент имеет право получать от принципала бланки договоров страхования (полисы), логин и пароль (личный кабинет) к системе учета данных - специальном программном обеспечении страховых компаний для оформления электронных полисов. Бланки договоров страхования (полисы) являются бланками строгой отчетности (БСО). Агент получает БСО с оформлением акта приема-передачи не использованного БСО агенту. Предоставленные принципалом уникальные логин и пароль агента для доступа в систему учета данных (программное обеспечение) страховой компании предназначены для возможности оформления агентом электронных полисов. Оформление агентом электронного полиса через систему учета данных (программное обеспечение) страховой компании под своими уникальными логином и паролем является юридическим фактом заключения агентом договора страхования, порождающим соответствующие права и обязанности для агента и принципала, предусмотренные настоящим договором

Из материалов дела следует, чтовВ соответствии с п.п. 1.2.2 и 2.2.1 агентского договора истцом были переданы ответчику бланки страховых полисов по акту приема-передачи бланков строгой отчетности № 0 от 00.00.0000, также ответчику был предоставлен доступ (логин и пароль) в программное обеспечение (интернет-сайт) ПАО «Ренессанс Страхование» для оформления электронных полисов (Е-ОСАГО).

В соответствии с п. 1.2.7 агентского договора агент уполномочен принимать страховые премии/взносы от страхователей по договорам страхования (полисам) и вносить и/или перечислять их на расчетный счет принципала.

Согласно п.2.2.8 агентского договора, агент обязуется передавать принципалу отчет о заключенных агентом договорах страхования с приложением оформленных документов, страховые премии, полученные от страхователей, а также оформленные договоры страхования, документы, подтверждающие факт оплаты страховых премий/взносов (квитанции, счета, кассовые чеки и пр.), заявления о страховании, иные документы, имеющие отношение к исполнению агентом своих обязательств по настоящему договору в течение семи календарных дней с даты оформления договора страхования, но в любом случае не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным.

В п.2.2.22 агентского договора предусмотрено аналогичное обязательство агента получать от страхователей страховые премии/взносы и передавать полученные от страхователей денежные средства (страховые премии).

Согласно п.3.7 агентского договора, при поступлении страховых премий (взносов) от страхователей на расчетный счет или в кассу агента, последний перечисляет их на расчетный счет или в кассу принципала, за исключением комиссионного вознаграждения. Страховые премии (взносы), подлежат перечислению агентом одновременно со сдачей отчета о заключенных агентом договорах страхования не позднее семи календарных дней с момента оформления договора страхования, но в любом случае не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Агент не имеет права каким-то иным образом использовать полученные им денежные средства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что по полученным бланкам страховых полисов (БСО) и предоставленному доступу в программное обеспечение (интернет-сайт) ПАО «Ренессанс Страхование» Мельниковой Н.В. были оформлены страховые полисы, в том числе, электронные полисы (Е-ОСАГО), по которым ответчик получила от страхователей страховые премии, подлежащие согласно условиям п.3.7 агентского договора передаче истцу.

Учитывая, что ответчиком отчеты истцу переданы не были, истцом указанные отчеты были составлены самостоятельно, при составлении отчета определен как размер страховой премии, подлежащий передаче принципалу, так и размер вознаграждения агента.

Общий размер денежных средств, подлежащий передаче истцу составил 77 259 рублей 86 копеек, Мельниковой Н.В. оформлены следующие полисы: № 0 (ОСАГО), № 0 (ОСАГО), № 0 (ОСАГО), № 0 (ОСАГО), № 0 (ОСАГО), № 0 (ОСАГО), № 0 (ОСАГО), № 0 (ОСАГО), № 0 (ОСАГО), № 0 (ОСАГО), № 0 (ОСАГО).

Факт оформления полисов Мельниковой Н.В. подтверждается представленными истцом сведениями, полученными от страховых компаний, а также общедоступными сведениями, содержащимися на интернет-сайте Российского Союза Автостраховщиков (РСА), которые подтверждают факты оформления полисов.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик после оформления договоров страхования свои обязательства по передаче истцу страховой премии не исполнила, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 77 259 рублей 86 копеек.

При этом, суд учитывает, что при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, истец учел положения агентского договора в части определения размера вознаграждения агента, которое в сумму взыскания не включено.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд полагает необходимым учесть следующее.

Согласно пункту 4.3. агентского договора при не поступлении денежных средств в кассу или на расчетный счет принципала в сроки указанные в п. 3.7 агент уплачивает принципалу пени в размере 1 % от суммы не перечисленных и/или несвоевременно перечисленных денежных средств за каждый день просрочки.

Поскольку из материалов дела следует, что страховые полисы были оформлены ответчиком в период с декабря 2020 года по январь 2021 года (включительно), то согласно п.3.7 агентского договора срок оплаты страховых премий наступил не позднее 00.00.0000.

Учитывая, что истцом заявлены также требования о взыскании неустойки на будущее время, а в ходе рассмотрения дела представитель истца не возражал против определения размера неустойки по состоянию на день вынесения судом решения, суд полагает возможным определить размер неустойки по состоянию на 00.00.0000.

Таким образом, размер неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (578 дней) составит 446 561 рубль 99 копеек, исходя из следующего расчета: (77259,86 х 578 х 1% = 446561,99).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что должником является физическое лицо, соответственно уменьшение неустойки допустимо по инициативе суда, в связи с чем вопрос об уменьшении размера неустойки в порядке п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ поставлен судом на обсуждение в ходе рассмотрения дела.

Представитель истца против снижения неустойки возражал, полагая, что основания для ее снижения отсутствуют.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика, размер неустойки, длительность неисполнения обязательств по перечислению полученных ответчиком страховых премий, суд находит сумму неустойки за указанный период явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 до 70 000 рублей.

Учитывая, что предусмотренный статьей 333 Гражданского кодекса РФ механизм снижения неустойки по критерию чрезмерности подлежит применению исключительно к сумме неустойки, определенной за конкретный период, оснований к снижению неустойки, взыскиваемой на будущее время суд не усматривает, и взыскивает с ответчика в пользу истца начиная с 00.00.0000 неустойку в размере 1%, начисляемую на сумму основного долга в размере 77 259 рублей 86 копеек за каждый день просрочки, до полного погашения задолженности.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12,13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от 00.00.0000, заключенным с Одерышевым А.Е. и расходным кассовым ордером № 0 от 00.00.0000.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял Одерышев А.Е. на основании доверенности.

Исходя из оценки критериев сложности дела, с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и справедливости, временных затрат суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 30 000 рублей.

Учитывая, что снижение неустойки по инициативе суда не влияет на размер взысканной государственной пошлины в силу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 0 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 522 рубля 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мельниковой НВ, 00.00.0000 года рождения, уроженки ., имеющей паспорт гражданина РФ № 0, выданный 00.00.0000 ., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховой Брокер Инфулл» денежные средства в размере 77 259 рублей 86 копеек, неустойку в размере 70 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 522 рубля 17 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Начиная с 00.00.0000 взыскивать с Мельниковой НВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховой Брокер Инфулл» неустойку в размере 1%, начисляемую на сумму основного долга в размере 77 259 рублей 86 копеек за каждый день просрочки, до полного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 15 июля 2022 года