Решение по делу № 2-3972/2024 от 18.04.2024

УИД 63RS0045-01-2023-000142-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Б.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3972/2024 по иску АО «Аэроплан» к Виханову А.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

Установил:

Истец АО «Аэроплан» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Виханову А.А. о взыскании компенсации в размере <данные изъяты> руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №; компенсации в размере <данные изъяты> руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей: «Нолик», «Симка» из анимационного сериала «Фиксики»; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за фиксацию правонарушения, почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительного права на произведение изображенного искусства-рисунки (изображения): «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с исполнителем № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра интернет-сайта с доменным именем <данные изъяты> был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объекта интеллектуальной деятельности посредством размещения и предложения к оказанию анимационных услуг.

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации, предоставленной регистратором доменных имён <данные изъяты>, администратором доменного имени vunderkind.com в соответствии с регистрационными данными является: Виханов А.А..

Представитель истца: АО «Аэроплан» по доверенности Белянина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена в установленном порядке, согласно направленному ходатайству просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Виханова А.А. по доверенности Руднева А.В. в судебном заседании исковые требования признала частично на сумму <данные изъяты> руб., ходатайствовала перед судом о снижении размера компенсации ниже низшего предела, ссылаясь на то, что нарушение исключительных прав истца ответчик совершил впервые, истцом доказан лишь единичный случай нарушения исключительного права.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Аэроплан» на основании авторского договора № от ДД.ММ.ГГГГ является обладателем исключительных прав на результаты работы - анимационный телесериал с условным (рабочим) названием «Фиксики», а также рекламные и информационные аудиовизуальные произведения, созданные на основе вышеуказанного сериала - рисунки (изображения): «Нолик», «Симка» (л.д.19-20).

В ходе мониторинга сети Интернет истцом зафиксирован факт использования объекта интеллектуальной деятельности посредством размещения и предложения к оказанию анимационных услуг ответчиком Вихановым А.А. на сайте vunderkind.com, что зафиксировано протоколом осмотра доказательств (л.д.42-123 т.1).

В соответствии с ответом регистратора доменных имен, администратором доменного имени vunderkind.com в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Виханов А.А. (л.д. 13-14).

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В силу пунктам 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем отчуждения по договору другому лицу или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Аналогичная позиция применительно к наступлению ответственности за нарушение авторского права на произведения изложена в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которой компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается.

Из представленных доказательств, усматривается, что истцу принадлежит исключительное право на произведение изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики».

Согласно представленным доказательствам на сайте <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлялось размещение изображений персонажей: «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики», а также использовались изображения путем предложения услуг с использованием вышеназванных изображений, сходного до степени смешения с изображениями, правообладателем которого является истец.

Доказательств, что между истцом и ответчиком был заключен лицензионный договор на предоставление права на использование не представлено.

В силу ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Таким образом, фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, администратор домена также несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации. Администратор самостоятельно выбирает способ реализации его прав по использованию доменного имени и несет ответственность за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. К объектам авторских прав относятся: 1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; 2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

В соответствии с п. 2 ст. 1270 ГК РФ под использованием произведения изобразительного рисунка понимается воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

В судебном заседании истцом представлены сведения о регистрации доменного имени на ответчика, а также использование в спорный период ответчиком изображений, принадлежащих истцу.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца в судебном заседании не предоставлено, в связи с чем суд полагает, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца, связанных с использованием изображений персонажей из анимационного сериала «Фиксики».

В силу положений абзаца 3 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя положения ст. ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п. п. 1 п. 4 ст. 1515 или п. п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отмечается, что размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя.

Правообладатель должен быть поставлен судом в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П сделаны следующие выводы: статьями 1301, 1311 и пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и другими, связанными с ними нормами гражданского законодательства, учитывается принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей; суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (п. 3.2 постановления).

Поскольку, как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, общий размер компенсации при этом все равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав за несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости; применение подобной санкции к нарушителю - индивидуальному предпринимателю не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации. При этом последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности; вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания; при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство (п. 4 постановления).

Защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е., таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (п. 4.2 постановления).

При снижении размера компенсации суд исходит из отсутствия в деле мотивированных возражений истца по существу оснований, заявленных ответчиком в обоснование снижения компенсации.

Принимая во внимание наличие в рассматриваемом деле оснований, для снижения заявленного размера компенсации на основании заявления ответчика, с учетом характера нарушения и его однократности, суд полагает возможным снизить размер компенсации до 10 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Виханова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы за фиксацию правонарушения в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Аэроплан» к Виханову А.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - удовлетворить частично.

Взыскать с Виханова А.А. (ИНН № в пользу АО «Аэроплан» (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, № и за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей: «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики» в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 74 руб., расходы за фиксацию правонарушения в размере 5000 руб., а всего: 15 474 (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2024 г.

Председательствующий:           Беседина Т.Н.