Решение по делу № 2-1230/2022 от 07.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Савельева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2022-0003876-19 (№ 2-1230/2022) по иску администрации муниципального образования г. Донской Тульской области к Симаненкову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

администрация муниципального образования г. Донской Тульской области обратилась в суд с иском к Симаненкову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате, в обосновании требований указав, что 5 июня 2020 года администрацией был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с ответчиком.

В соответствии с п. 3.5. договора ответчик обязан уплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 20 числа расчетного месяца. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 32400 руб. (п. 3.7 договора с учетом положений дополнительного соглашения к договору от 19 апреля 2021 года)

За нарушение сроков перечисления сумм, подлежащих уплате по договору, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день. (п. 7.1 договора).

22.10.2021 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, претензия оставлена без ответа.

Вместе с тем, свои обязанности по оплате аренды, ответчик не исполняет, в результате образовалась задолженность в размере 514080 руб. – по арендным платежам, 244399,68 руб. – пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Истец просит взыскать в пользу муниципального образования г. Донской Тульской области с Симаненкова А.В. задолженность по договору аренды № 54 от 5 июня 2020 года в размере всего 758479, 68 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердив, что после заключения договора аренды ответчик не произвел ни одного арендного платежа, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Симаненко А.В. в суд не явился, дважды извещался по месту регистрации, о причинах не явки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 года N 13, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Судом установлено, что 5 июня 2020 года администрацией был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с Симаненковым А.В.

В соответствии с п. 3.5. договора ответчик обязан уплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 20 числа расчетного месяца. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 32400 руб. (п. 3.7 договора с учетом положений дополнительного соглашения к договору от 19 апреля 2021 года)

За нарушение сроков перечисления сумм, подлежащих уплате по договору, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день. (п. 7.1 договора).

22.10.2021 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, претензия оставлена без ответа.

Вместе с тем, свои обязанности по оплате аренды, ответчик не исполняет, в результате образовалась задолженность за период с июля 2020 года по декабрь 2021 года, которая составляет: 514080 руб. – по арендным платежам, 244399,68 руб. –пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы, а всего в размер 758479,68 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом.

Принимая во внимание то, что факт наличия задолженности по договору аренды установлен, условия договора аренды ответчиком не соблюдаются, требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования « г. Тула» в размере 10784,80 руб., от уплаты которой истец освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования г. Донской Тульской области к Симаненкову Александру Владимировичу удовлетворить, взыскать с Симаненкова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по арендной плате, по заключенному 5 июня 2020 года договору аренды земельного участка, в размере 758479,68 руб., из которых: 514080 руб. – по арендным платежам, 244399,68 руб. –пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы, в пользу администрации муниципального образования г. Донской Тульской области.

Взыскать с Симаненкова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход муниципального образования « г. Тула» в размере 10784, 80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья