Решение по делу № 2-1070/2020 от 18.11.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 г. <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Согаз» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного № У-20-135687/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки,-

У с т а н о в и л :

АО «Согаз» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного ФИО3 № У-20-135687/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки, указывая на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ LADA Priora, государственный регистрационный номер Н071КМ05, был причинен ущерб транспортному средству BMW Е 60, государственный регистрационный №АМ, находившемуся под управлением ФИО5 и принадлежащему ФИО1 транспортному средству ВАЗ LADA Kalina, государственный регистрационный номер М806МУ05, 2010 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО1 и ФИО5 на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» в рамках договора ОСАГО серии XXX №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в лице своего представителя ФИО6 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО. 08.07.2020АО «СОГАЗ» организовало осмотр принадлежащего ФИО1 транспортного средства, о чем ООО «ЦЕНТР ТЭ» составлен акт осмотра №. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 66 900,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» от ФИО6 поступило Заявление (претензия), в которой он просит произвести доплату страхового возмещения в размере 43 100,00 рублей, неустойку. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомлением № СГ-85196 уведомило ФИО6 о выплате страхового возмещения по ранее представленным реквизитам и о готовности произвести выплату неустойки ФИО1 наличными денежными средствами ввиду отсутствия реквизитов ФИО1 в материалах выплатного дела и полномочий на получение суммы неустойки у ФИО6 по представленной доверенности. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвел выплату суммы неустойки ФИО1 посредством перевода денежных средств на Почту России в размере 11 641,00 рублей, так же АО «СОГАЗ» выступая в качестве налогового агента, произвело выплату НДФЛ в размере 1 739,00 рублей. Перечисление денежных средств в адрес ФИО1 посредствам почтового перевода соответствует закону и является надлежащим исполнением обязательства по выплате неустойки, что не было учтено финансовым уполномоченным.

Заявитель, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился в суд. Из заявления следует, что он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие и в порядке заочного производства.

Заинтересованное лицо, финансовый уполномоченный на рассмотрение дела не явилось, отправив свои письменные объяснения (возражения) с приложением соответствующих документов. В своих возражениях финансовый уполномоченный просит оставить заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установлено Законом 10-дневного срока), или отказать в удовлетворении заявления. Одновременно заявлял ходатайство о рассмотрении дела путем использования систем видеоконференцсвязи.

Ввиду технических неполадок системы видеоконференцсвязи в суде, рассмотреть дело с использование видеоконференцсвязи не представляется возможным, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон, с учетом доводов, изложенных в заявлении заявителя и возражениях финансового уполномоченного.

Письменное объяснение (возражения) финансового уполномоченного с приложенными документами, приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО1 также не явился в суд, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ч.3ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя и финансового уполномоченного, приходит к следующему.

Оспариваемым решением финансового уполномоченного ФИО3 по делу № У-20-135687/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворено частично. С АО «Согаз» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 17300,00 рублей и неустойка в размере 11641,00 рублей.

Заявителем оспаривается указанное решение в части взыскания неустойки в размере 11641,00 рублей, ссылаясь на то, что им эта сумма выплачена.

В соответствии с ч.1ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (Закон №123-ФЗ) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течении 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, законом определено, что оспаривание решения финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Заявитель обратился в суд с данным заявлением в установленные законом сроки.

Согласно ч.1ст. 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что соответствует требованиям указной нормы закона.

Таким образом, финансовый уполномоченный вправе рассматривать и принимать решения о взыскании с финансовой организации в пользу потребителя финансовых услуг неустойки.

Между тем, исследование материалов дела показало, что АО «Согаз» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО1 неустойку в размере 11641,00рублей и НДФЛ с неустойки по договору страхования в сумме 1739,00р. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, неустойка в указанном размере была выплачена ФИО1 еще до рассмотрения и принятия спариваемого решения финансового уполномоченного.

Как следует из письменных объяснений финансового уполномоченного, эти сведения ему не были предоставлены финансовой организацией на момент рассмотрения дела.

Причины непредставления финансовому уполномоченному всех необходимых для разрешения обращения документов, заявитель не указывает. Непредставление документов по запросу финансового уполномоченного свидетельствуют о злоупотреблении правом, что недопустимо. (п.1ст.10 ГК РФ).

В соответствии с п.2ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1ст.10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лиц в защите его права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

Суд считает установленным, что финансовым уполномоченным при вынесении указанного выше решения не допущены какие-либо нарушения, признавать его незаконным и отменить, у суда нет оснований.

Вместе с тем, решение финансового уполномоченного в части взыскания с АО «Согаз» в пользу ФИО1 неустойки в сумме 11641,00рублей не может быть исполнено, поскольку приведет к необоснованному обогащению последнего, а потому в этой части решение не подлежит исполнению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного в части взыскания неустойки, указав на то, что в этой части решение не подлежит исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

Р е ш и л :

Заявление АО «Согаз» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного ФИО3 по делу № У-20-135687/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с АО «Согаз» в его пользу неустойки в размере 11641,00 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение финансового уполномоченного ФИО3 по делу № У-20-135687/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с АО «Согаз» в пользу ФИО1 неустойки в размере 11641,00 рублей,- исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий М.А.Хункеров