Решение от 14.12.2017 по делу № 33-10659/2017 от 10.11.2017

    Судья Минченок Е.Ф.

    Судья-докладчик Александрова М.А.                          по делу № 33-10659/2017

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 декабря 2017 года                                                                    г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Александровой М.А.,

    судей Малиновской А.Л. и Коваленко В.В.,

    при секретаре Ситниковой А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КапиталЪ Строй» к Черняку Ивану Степановичу о взыскании подотчетных денежных средств,

    по апелляционной жалобе представителя истца ООО «КапиталЪ Строй» Орел Н.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 2 августа 2017 года,

    У С Т А Н О В И Л А:

    ООО «КапиталЪ Строй» обратилось в суд с иском к Черняку И.С. о взыскании денежных средств в размере 200 972,71 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 280 рублей.

    В обоснование исковых требований указано, что 01.09.2015 с Черняком И.С. был заключен трудовой договор № 4/15 от 01.09.2015, согласно которому он принят на работу на должность начальника участка по ремонту и строительству ИССО. Приказом № 16 от 31.10.2016 Черняк И.С. уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

    В рамках исполнении трудовых обязанностей Черняку И.С. выдавались подотчетные денежные средства путем безналичного перечисления на его карту. Всего за период действия трудового договора Черняку И.С. было перечислено 440 000 рублей подотчетных денежных средств, что подтверждается платежными поручениями № 96 от 27.04.2016; № 126 от 06.05.2016; № 145 от 16.05.2016; № 252 от 27.06.2016; № 541 от 27.09.2016; № 580 от 06.10.2016; № 614 от 27.10.2016. При этом, ответчик фактически не сдавал авансовые отчеты, и только в октябре 2016 года им были представлены первичные документы, частично подтверждающие расходование подотчетных денежных средств, на основании которых были подготовлены авансовые отчеты. В результате целевое расходование подотчетных денежных средств было подтверждено ответчиком только на сумму 239 027,29 рублей, что подтверждается авансовыми отчетами с приложениями к ним № 36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 27. Более никаких документов или авансовых отчетов от Черняка И.С. не поступало. Задолженность Черняка И.С. по подотчетным денежным средствам составляет 200 972,71 рублей.

    В судебном заседании представитель истца ООО «КапиталЪ Строй» Орел Н.А. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Ответчик Черняк И.С. исковые требования не признал. Третье лицо Черняк С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 02.08.2017 в удовлетворении исковых требований ООО «КапиталЪ Строй» отказано.

    В апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «КапиталЪ Строй» Орел Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что истцом в материалы дела были представлены платежные поручения о перечислении денежных средств на сумму 440 000 рублей на карту Черняка С.И. (отца истца) по устной договоренности между работником и работодателем, осведомленность ответчика о перечислении денежных средств на указанную карту подтверждается передачей ее реквизитов работодателю. Кроме того, на данную карту перечислялась заработная плата ответчика, при этом трудовых отношений между истцом и владельцем карты никогда не было. Таким образом, доводы ответчика о том, что он не получал подотчетных денежных средств несостоятельны.

    Ссылка в решении суда на то, что истцом не был выявлен факт причинения Черняком И.С. материального ущерба при составлении бухгалтерской отчетности, не соответствует действительности. Черняк И.С. фактически не сдавал авансовые отчеты, и только в октябре 2016 года им были представлены первичные документы, частично подтверждающие расходование подотчетных денежных средств, на основании которых были подготовлены авансовые отчеты. Кроме того, согласно п. 3 ст. 13 ФЗ «О бухгалтерском учете» годовая бухгалтерская отчетность составляется за отчетный год. Таким образом, факт недостачи подотчетных денежных средств выявился только в начале 2017 года, в связи с чем и было подано исковое заявление.

    Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи, объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

    На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

    В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01.09.2015 по 31.10.2016 Черняк И.С. работал в ООО «КапиталЪ Строй» в должности начальника участка по ремонту и строительству ИССО. Приказом от 31.10.2016 № 16 он был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 96 ░░ 27.04.2016 ░░ ░░░░░ 100 000 ░░░░░░, № 126 ░░ 06.05.2016 ░░ ░░░░░ 100 000 ░░░░░░, № 145 ░░ 16.05.2016 ░░ ░░░░░ 100 000 ░░░░░░, № 252 ░░ 27.06.2016 ░░ ░░░░░ 100 000 ░░░░░░, № 541 ░░ 27.09.2016 ░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, № 580 ░░ 06.10.2016 ░░ ░░░░░     20 000 ░░░░░░, № 614 ░░ 27.10.2016 ░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░».

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» № 270-02░-03-14/56749 ░░ 04.07.2017 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> (░/░ <░░░░░ ░░░░░>) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░ ░░░░░░> . ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2016 ░░ 03.11.2016 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: «░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

    ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 440 000 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 440 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 59, 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░

                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░