Решение по делу № 2-1303/2022 от 06.04.2022

Дело №2-1303/2022

УИД № 27RS0006-01-2022-001046-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Коротковой Д.В.,

с участием представителя истца Писчикова П.И., ответчиков Масалыко С.М., Масалыко Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТех-27» к Масалыко Сергею Михайловичу, Масалыко Наталье Владимировне о взыскании солидарно денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Компания «Бизон Трейд»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТех-27» (далее по тексту ООО «СтройТех27) обратилось с иском к Масалыко С.М., Масалыко Н.В. о взыскании солидарно денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Компания «Бизон Трейд», указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Хабаровского края вынесено решение по делу по иску ООО «СтройТех27» к обязательствам ООО «Компания «Бизон Трейд», постановлено взыскать с обязательствам ООО «Компания «Бизон Трейд» 3534902,02 рубля (дело №№). Указанное решение вступило в законную силу, после чего иску ООО «СтройТех27» получило исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС №.

Вместе с тем, согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Компания «Бизон Трейд» исключено из реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц учредителями ООО «Компания «Бизон Трейд» являются ответчики Масалыко С.М. и Масалыко Н.В.

В соответствии с п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Указано, что истец считает, что в действиях ответчиков имеются элементы недобросовестного поведения, нарушающие положения ст. 10 ГК РФ. Так ответчики, зная о наличии вынесенного Арбитражным судом Хабаровского края решения не предприняли мер к погашению задолженности перед ООО «СтройТех27», а наоборот предприняли действия направленные на уклонение от выплаты задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Масалыко С.М и Масалыко Н.В. солидарно денежные средства в размере 3534902 рубля 02 копейки.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Писчиков П.И. заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва ООО «Компании Бизон Трейд», претензии, оригинала чека об отправке претензии. Настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Масалыко Н.В. требования не признала, представила и поддержала возражения и дополнительные возражения на заявленные требования, просила требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Масалыко С.М. требования не признал

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Судом установлено, что ООО «Стройтех27» обращалось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «Компания Бизон Трейд» о взыскании 3534902,02 рублей, составляющих компенсацию за некачественно выполненные работы в сумме 1481763 рубля и стоимости перерасходованного материала в сумме 2053139,02 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Стройтех27» к ООО «Компания Бизон Трейд» удовлетворены, постановлено, в том числе, взыскать с ООО «Компания Бизон Трейд» в пользу ООО «Стройтех27» 3534902,02 рубля.

Из указанного решения Арбитражного суда Хабаровского края следует, что основанием для взыскания с ООО «Компания Бизон Трейд» в пользу ООО «Стройтех27» денежных средств в размере 3534902,02 рубля явилось ненадлежащее исполнение договорных обязательств по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №-СП/19 между что ООО «Стройтех27» и ООО «Компания Бизон Трейд».

В добровольном порядке ООО «Компания Бизон Трейд» решения Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило.

Так же установлено, что ООО «Компания Бизон Трейд» ИНН № ликвидированоДД.ММ.ГГГГ, основанием ликвидации юридического лица явился протокол собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ.

Участниками ООО «Компания Бизон Трейд» являлись Масалыко Сергей Михайлович и Масалыко Наталья Владимировна.

В соответствии с п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Исходя из положений ст. 87 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учредители (участники) юридического лица, в данном случае, общества с ограниченной ответственностью, не отвечают по обязательствам юридического лица и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Согласно указанным нормам одним из условий удовлетворения требований кредиторов является установление того обстоятельства, что долги общества перед кредиторами возникли из-за неразумности и необоснованности лиц, указанных в п. 1- 3 ст. 53.1 ГК РФ.

Из указанных положений закона следует, что само по себе исключение юридического лица из реестра юридических лиц, в результате действия (бездействия), которые привели к такому исключению, равно как и неисполнение обязательств общества, не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействия), лиц, указанных в п.п. 1 – 3 ст. 53.1 ГК РФ привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами.

Привлечение указанных лиц к ответственности в виде возмещения убытков, как по общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, так и по специальным нормам корпоративного законодательства не исключает применения общих правил взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец не освобождается от необходимости доказывания совокупности условий, а именно: наличия убытков у потерпевшего и их размера, противоправности действий причинителя, причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим у истца вредом.

Применительно к требованиям кредиторов о взыскании убытков с руководителя или участника юридического лица, исключенного из реестра как недействующее, ответственность последних может наступить, если обязательство перед кредитором не было исполнено вследствие ситуации, искусственно созданной лицом, формирующим и выражающим волю юридического лица, а не в связи с рыночными и иными объективными факторами, виновных в форме умысла или грубой неосторожности действий руководителя, направленных на уклонение от исполнения обязательств перед контрагентом.

Доказательств совершения действий, свидетельствующих о намеренном уклонении учредителями ООО «Компания Бизон Трейд» от надлежащего исполнения обязательств по договору субподряда от 28.01.2019 года №1-СП/19 между что ООО «Стройтех27» и ООО «Компания Бизон Трейд», недобросовестности или неразумности действий учредителей общества не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройТех-27» к Масалыко Сергею Михайловичу, Масалыко Наталье Владимировне о взыскании солидарно денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Компания «Бизон Трейд» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.