Решение по делу № 8Г-27276/2021 [88-1286/2022 - (88-29581/2021)] от 23.09.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                          Дело № 88-29581/2021

                                                                  № дела суда 1-й инстанции 2-42/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      20 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н.,

судей Хаянян Т.А. и Харитонова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО18 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10.06.2021, по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО9 Мамедалы оглы к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «ПГС» о признании самовольной постройкой строения, понуждении снеси самовольную постройку,

заслушав доклад судьи ФИО17, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

                                    Установила:

Представитель истцов с учетом уточнения заявленных требований просил признать самовольной постройкой объект, возводимый на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в районе <адрес>, и обязать ФИО3 и ФИО4 за свой счет снести указанный объект самовольного строительства.

В обоснование иска указано на то, что истцы являются собственниками земельных участков и расположенных на них жилых домов по <адрес>. На смежных земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> ответчиками возведены 5-ти и 7-ми этажные многоквартирные жилые дома, а на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> начато строительство еще одного многоквартирного жилого дома (вырыт котлован, начато строительство фундамента). Строительство ведется с нарушением градостроительных норм и правил, с превышением коэффициента застройки земельных участков, без обеспечения домов необходимыми автономными инженерными системами и объектами инфраструктуры (детские площадки, объекты благоустройства, места для сбора и хранения ТБО и т.п.), чем нарушены их права, в том числе на пользование принадлежащим им имуществом и местами общего пользования.

    Определением Центрального районного суда г.Симферополя от 05.09.2019 часть требований ФИО1, ФИО13, ФИО14 и ФИО9 (о признании самовольными постройками многоквартирных домов с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, многоквартирного дома с кадастровым номером <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и многоквартирного дома с кадастровым номером <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>) выделены в отдельное производство.

Решением Центрального районного суда г.Симферополя от 24.01.2020 в удовлетворении иска о признании самовольной постройкой строения, возводимого на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в районе <адрес> и о понуждении снести эту самовольную постройку отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10.06.2021 решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 24.01.2020г. отменено.

Принято по делу новое решение, которым иск ФИО1, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 удовлетворен частично.

Судом постановлено устранить ФИО1, ФИО16, ФИО14 и ФИО15 препятствия в пользовании собственностью путем возложения на ФИО6 и ФИО4 обязанности по сносу в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за своей счет самовольной постройки - объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в районе <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2021 была произведена замена ответчика ФИО4 его правопреемником ФИО18

В кассационной жалобе    ФИО18 просит отменить апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 10.06.2021 в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права, оставив в силе решение Центрального районного суда г.Симферополя от 24.01.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции и выразились в следующем.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла названной нормы Закона процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии с абз. вторым ст. 215, ст. 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство. В этом случае производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле. Если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, в силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу.

Из постановленных по делу судебных актов следует, что спорное правоотношение допускает правопреемство в соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На дату вынесения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10.06.2021, которым было отменено решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 24.01.2020, ответчик ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства от смерти от 16.11.2020.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в апелляционном производстве судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым не располагала данными сведениями. Вопрос об установления его правопреемников судом апелляционной инстанции не обсуждался и спор был разрешен в отношении умершего лица, что противоречит требованиям ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела, являются фундаментальными, в связи с чем, суд кассационной жалобы приходит к выводу, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10.06.2021 является незаконным, принятым с существенными нарушениями норм процессуального права и подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона, дав оценку доводам сторон, в том числе, содержащимся в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10.06.2021 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи