Решение по делу № 2-687/2022 (2-4908/2021;) от 24.12.2021

Гражданское дело № 2-687/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2022 года                                                                           г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Миногиной А.В.,

       с участием истца Ахтямова К.Ш., представителя ответчика Федотовой К.К., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахтямова К.Ш. к отделу судебных приставов Центрального района г. Оренбурга, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Оренбургской области и Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны РФ о взыскании переплаты денежных средств в рамках исполнительного производства, компенсацию морального вреда, расходов на публикацию и транспортных расходов, комиссии по переводу денежных средств,

                                               УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 14.09.2018 года исковые требования АО «АБ «РОССИЯ» к Ахтямову К.Ш., Ахтямовой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Суд постановил взыскать солидарно с Ахтямова К.Ш., Ахтямовой Н.М. в пользу АО «АБ «РОССИЯ» задолженность по кредитному договору № от 10.10.2007 года по состоянию на 29.08.2018 года в размере: 1 763 672,56 рублей - основной долг, 342 118,67 рублей - проценты по кредиту, 50 000 рублей - пени на просроченные основной долг по кредиту и проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 865,32 рублей, обратить взыскание на недвижимое имущество - жилой дом, <данные изъяты>, кадастровый номер                         №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных (открытых) торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 1 704 320 рублей, обратить взыскание на недвижимое имущество - земельный участок, <данные изъяты> кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение индивидуального жилого дома, расположенный по адресу:                      <адрес>, путем продажи с публичных (открытых) торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 1 852 480 рублей, в удовлетворении встречного искового заявления Ахтямова К.Ш. к АО «АБ «РОССИЯ» о расторжении кредитного договора полностью отказано. Также суд постановил взыскать с Ахтямова К.Ш. в пользу ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» (№) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 2 500 рублей, взыскать с Ахтямовой Н.М. в пользу ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» (№) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 2 500 рублей. На основании исполнительного листа № от 16.11.2018 года ОСП Центрального района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство №. После возбуждения данного исполнительного производства приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Оренбурга бездействовали и не принимали никаких мер для исполнения решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 14.09.2018 года на протяжении двух лет, в связи с чем задолженность истца перед АО «АБ Россия» значительно выросла. В период с 2018 года по ноябрь 2020 года включительно истец со своей семьей самостоятельно искали покупателей жилого дома и земельного участка, подавали ежемесячно платные объявления, потратив на это 12 000 рублей. Вместо предусмотренных законом действий пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга Бушаева С.В. не выполнила ни одного действия, направленного на исполнение решения суда, а в марте 2020 года под воздействием истца была вынуждена обратиться в Центральный районный суд г. Оренбурга для исправления ошибки, допущенной при вынесении судебного решения. 30.04.2020 года было вынесено определение об исправлении ошибки. Ахтямов К.Ш. самостоятельно обратился в суд с заявлением о снятии ареста с жилого дома и земельного участка, соответствующее постановление вынесено судом 22.03.2019 года. С апреля 2020 года исполнительное производство было передано приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга Меркушеву В.И. по причине перевода Бушаевой С.В. в другое подразделение, который в свою очередь также игнорировал решение суда о реализации имущества. В ноябре 2020 года Ахтямов К.Ш. самостоятельно исполнил обязательства перед АО «АБ «РОССИЯ» и погасил оставшуюся задолженность. За два года незаконных действий приставов-исполнителей ОСП Центрального района               г. Оренбурга задолженность истца выросла с 2 181 656,55 рублей до 2 700 000 рублей по состоянию на 29.08.2018 года, данная сумма была выплачена банку 13.11.2020 года. В данном случае истец указывает, что приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Оренбурга не только проигнорировали решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14.09.2018 года в рамках продажи принадлежащего истцу имущества с открытых торгов и нарушили все разумные сроки исполнения решения суда, чем причинили истцу значительный материальный ущерб, выразившийся в значительно выросшей за 2 года задолженности перед АО «АБ «Россия», и моральные страдания. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ОСП Центрального района г. Оренбурга денежную сумму в размере 518 343,45 рублей как переплату кредитной задолженности перед АО «АБ «Россия», компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, затраты на публикацию платных объявлений в размере 12 000 рублей, дорожные расходы в размере 6 000 рублей, комиссия за перевод денег в АО «АБ «Россия».

Уточнив исковые требования, Ахтямов К.Ш. просил взыскать сумму ущерба, причиненного истцу незаконными действиями (бездействиям) судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Оренбурга - денежную сумму в размере 518 343,45 рублей как переплату кредитной задолженности перед АО «АБ «Россия», компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, затраты на публикацию платных объявлений в размере 12 000 рублей, дорожные расходы в размере 6 000 рублей, комиссия за перевод денег в АО «АБ «Россия», из средств казны РФ, ответчиком считать РФ в лице ФССП России.

Истец Ахтямов К.Ш. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УФССП России по Оренбургской области Федотова К.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении. В письменном отзыве указал, что в силу пп. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:    о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действ (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. Таким образом, УФССП России по Оренбургской области и ОСП Центрального района                   г. Оренбурга являются ненадлежащими ответчиками в силу закона.

Данная позиция согласуется с разъяснениям, приведенным в п. 81 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно - следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя и причинением вреда.

Истец в обосновании иска указывает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Меркушева В.И. в рамках исполнительного производства № выразившееся в ненадлежащей организации исполнительного производства, тем самым истцу причинены убытки в размере 637 343,45 рублей. Так, на основании исполнительного листа по делу №, выданного Центральным районным судом г. Оренбурга, вступившем в законную силу 26.10.2018 года, возбуждено 24.01.2019 года исполнительное производство № о взыскании с Ахтямова К.Ш., Ахтямовой Н.М. в пользу АО «АБ Россия» задолженности по кредитному договору в размере 2 181 656, 55 рублей и обращении взыскания на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>. 30.04.2020 года    судья Центрального районного суда г. Оренбурга Андронова А.Р. рассмотрела заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Бушаевой С.В. о разъяснении решения Центрального районного суда                                 г. Оренбурга от 14.09.2018 года (на основании которого возбуждено исполнительное производство) в части указания кадастровых номеров жилого дома и земельного участка недвижимого имущества должника, на которое необходимо обратить взыскание, находящееся по адресу:                              <адрес>. Данное обстоятельство считается важным обстоятельством, без устранения которого невозможно было применить меру принудительного исполнения в виде наложения ареста и передаче на реализацию недвижимого имущества, указанного в судебном акте. В целях обеспечения исполнения в соответствии со ст. 64, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 16.05.2019 года наложен арест на имущество должника. 20.06.2019 года    вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 13.11.2020 года    в ОСП Центрального района г. Оренбурга поступила справка АО «АБ «Россия» что по кредитному договору от 10.10.2007 года задолженность Ахтямова К.Ш. и Ахтямовой Н.М. полностью погашена 13.11.2020 года. Вышеуказанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением 19.01.2021    года на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма долга взыскана в полном объеме.

Истец Ахтямов К.Ш., заявляя исковые требования, настаивает на том, бездействие должностных лиц ОСП Центрального районного суда явилось причиной наступления убытков в размере 637 343,45 рублей. Между тем, исполнительные действия по аресту имущества и обращения взыскания на имущество должника, относятся к различным самостоятельным мерам исполнительных действий. В силу статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. С учетом изложенного, арест имущества, в том числе находящегося в залоге у третьего лица, не влечет одновременное изъятие и реализацию имущества должника, находящегося в залоге у третьего лица, а, следовательно, доводы истца о бездействиях пристава-исполнителя по не совершению исполнительных действий не реализовало бы требования истца о реальном погашении (через данное имущество) задолженности в размере 2 181 656,55 рублей, в данной части доводы не являются обоснованными. Кроме того, должник Ахтямов К.Ш. на любой стадии исполнительного производства имел возможность погасить образовавшуюся задолженность в размере 2 181 656,55 рублей, то обстоятельство, что Ахтямов К.Ш. оплатил в Банк 2 700 000 рублей, являются личными обязательствами истца перед кредитной организацией, а не убытками, которые истец ошибочно полагает должны быть оплачены Российской Федерацией, поскольку отсутствуют доказательства со стороны истца, за какую сумму могло быть реализовано недвижимое имущество, указанное в судебном акте. Таким образом, разница между этими указанными суммами в размере 518 343,45 рублей в силу закона не является убытками, основано на неверном понимании норм права.

В дополнительном отзыве представитель ответчика УФССП России по Оренбургской области указано, что действующим законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена реализация имущества должником, Ахтямов К.Ш. не имел законных оснований размещать на АВИТО информацию о продаже заложенного имущества. Исключение составляет самостоятельная реализация должником арестованного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей. Также в рамках рассмотрения дела Арбитражного суда Оренбургской области о завершении процедуры реализации имущества гражданина и признании несостоятельным банкротом Ахтямова К.Ш. кредитор истца АО КБ «Оренбург» указал о том, что на основании предварительного договора купли-продажи между Ахтямовым К.Ш. и Мулдагалиевым А.А. стороны пришли к соглашению о заключении в срок до 31.12.2020 года основного договора купли-продажи, по условиям которого Ахтямов К.Ш. производит отчуждение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в счет оплаты истцу переданы денежные средства в размере 3 700 000 рублей, при этом стоимость отчуждаемого имущества по соглашению сторон определена в размере 4 700 000 рублей. Таким образом, Ахтямовым К.Ш. не были представлены данные сведения суду, кредиторам в заявлении о банкротстве.

Представитель ответчика ОСП Центрального района г. Оренбурга в судебное заседание не явился, был надлежащим образом, ходатайств не представили.

Представитель третьего лица АО «АБ «РОССИЯ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве указывает на то, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 14.09.2018 года исковые требования АО «АБ «РОССИЯ» к Ахтямову К.Ш., Ахтямовой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично на сумму в размере 1 763 672,56 рубля, а также обращено взыскание на недвижимое имущество - жилой дом, <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных (открытых) торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 1 704 320 рублей, обратить взыскание на недвижимое имущество - земельный участок, площадью 446 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных (открытых) торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 1 852 480 рублей. На данный момент указанное решение суда исполнено в полном объеме, взысканная задолженность по кредитному договору погашена.

Третьи лица - Министерство финансов РФ, УФССП России, Кулийбаев Т.Ж., Меркушев В.И., Эреджебов А.В., Ахтямова Н.М., Бушаева С.В., Мулдагалиев А.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах рассмотрения не сообщили.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд с учетом мнения участника процесса определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно пп. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действ (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50                                 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Таким образом, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований (ст. 56 ГПК РФ), а именно: доказать факт причинения вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия), поскольку основания (условия) взыскания убытков, установленные действующим законодательством, являются общими для всех, без исключения. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда                     г. Оренбурга от 14.09.2018 года исковые требования АО «АБ «РОССИЯ» к Ахтямову К.Ш., Ахтямовой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Суд постановил взыскать солидарно с Ахтямова К.Ш., Ахтямовой Н.М. в пользу АО «АБ «РОССИЯ» задолженность по кредитному договору № от 10.10.2007 года по состоянию на 29.08.2018 года в размере: 1 763 672,56 рублей - основной долг, 342 118,67 рублей - проценты по кредиту, 50 000 рублей - пени на просроченные основной долг по кредиту и проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 865,32 рублей, обратить взыскание на недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью 109 кв.м., жилой площадью 67,8 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных (открытых) торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 1 704 320 рублей, обратить взыскание на недвижимое имущество - земельный участок, площадью 446 кв.м, кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных (открытых) торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 1 852 480 рублей, в удовлетворении встречного искового заявления Ахтямова К.Ш. к АО «АБ «РОССИЯ» о расторжении кредитного договора полностью отказано. Также суд постановил взыскать с Ахтямова К.Ш. в пользу ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» (№) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 2 500 рублей, взыскать с Ахтямовой Н.М. в пользу ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» (№) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 2 500 рублей.

Из справки, предоставленной операционным офисом «Уфимский» Нижегородского филиала АБ «Россия», следует, что 13.11.2020 года в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 10.10.2007 года, заключенному между Банком, Ахтямовой Н.М. и Ахтямовым К.Ш. было направлено 2 700 000 рублей, погашение задолженности было осуществлено в соответствии с выпиской из лицевого счета                                      №. Данная информация также подтверждается справкой 13.11.2020 года, представленной АО «АБ «Россия» о полном погашении задолженности по кредитному договору № от 10.10.2007 года, приходным кассовым ордером № от 13.11.2020 года на сумму в размере 2 700 000 рублей, приходным кассовым ордером № от 13.11.2020 года на комиссию в размере 1 000 рублей.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 22.03.2019 года в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Ахтямова К.Ш., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ (29 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 290 УК РФ (6 эпизодов),    п. «а» ч.3 ст. 291.1 УК РФ (2 эпизода) ходатайство Ахтямова К.Ш. о снятии ареста с имущества удовлетворено частично, суд постановил снять арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, наложенный постановлением Ленинского районного суда                             г. Оренбурга от 11.05.2017 года, а именно жилой дом с кадастровым номером № <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 30.04.2020 года заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Бушаевой С.В. о разъяснении решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 14.09.2018 года удовлетворено. Суд постановил разъяснить, что согласно решению Центрального районного суда г. Оренбурга от 14.09.2018 года по гражданскому делу № взыскание обращено путем продажи с публичных (открытых) торгов на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, а именно: на жилой дом, назначение: <данные изъяты>, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, и на земельный участок, <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение индивидуального жилого дома, с кадастровым номером № по адресу:                              <адрес>. Определение вступило в законную силу 28.05.2020 года.

Из материалов исполнительного производства № в отношении должника Ахтямова К.Ш. в пользу взыскателя Уфимского филиала АБ «РОССИЯ» следует, что данное производство возбуждено 24.01.2019 года. 20.06.2019 года судебным приставом-исполнителем                   ОСП Центрального района г. Оренбурга Бушаевой С.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, и оформлена заявка на торги арестованного имущества, принадлежащего Ахтямову К.Ш.: жилой дом с кадастровым номером №, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № <данные изъяты>, по адресу:                       <адрес>. 30.11.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Меркушевым В.И. постановлено снять арест с имущества должника Ахтямова К.Ш.: жилой дом с кадастровым номером №, <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 19.01.2021 года исполнительное производство № окончено в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 20.01.2021 года административное исковое заявление Ахтямова К.Ш. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области Эреджебову А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов Оренбургской области о признании незаконными действий судебных приставов по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка оставлено без удовлетворения.

Из договора купли-продажи земельного участка и жилого <адрес> от 24.11.2021 года следует, что Ахтямов К.Ш. и ФИО7 пришли к соглашению о том, что Ахтямов К.Ш. продал ФИО7 земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Сумма договора купли-продажи составляет 4 700 000 рублей.

Определением о завершении процедуры реализации имущества гражданина Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2021 года                № ходатайство финансового управляющего ФИО8 о завершении процедуры реализации имущества, открытого в отношении должника, удовлетворено. Суд постановил завершить процедуру реализации имущества должника Ахтямова К.Ш., освободить Ахтямова К.Ш. от исполнения обязательств перед кредиторами в соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», за исключением задолженности установленной решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 10.06.2020 года                                №, приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 29.04.2019 года.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведение сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что кредитный договор между АО «АБ «РОССИЯ» и Ахтямовым К.Ш. от 10.10.2007 года № на момент существования исполнительного производства № не был расторгнут, поскольку решением Центрального районного суда             г. Оренбурга от 14.09.2018 года взыскана задолженность в рамках названного кредитного договора по состоянию на 29.08.2018 года, из которой                           1 763 672,56 рублей - основной долг, 342 118,67 рублей - проценты по кредиту, 50 000 рублей - пени на просроченные основной долг по кредиту и проценты, встречные требования Ахтямова К.Ш. о расторжении кредитного договора оставлены без удовлетворения.

Доводы истца относительно взыскиваемой переплаты в размере 518 343,45 рублей и комиссии за перевод банку в размере 1 000 рублей, как убытков причиненных ему бездействиями ответчиков, суд находит необоснованными, поскольку из анализа материалов исполнительного производства следует, что спорная денежная сумма была удержана в рамках исполнения решения суда от 14.09.2018 года по взысканию кредитной задолженности и поскольку договор не был расторгнут, то указанная сумма составляет проценты по договору и в случае своевременного погашения задолженности истец не выплачивал ее.

Рассматривая требования Ахтямова К.Ш. о взыскании затрат на публикацию о продаже дома, суд полагает, что они являются несостоятельными, поскольку в рамках исполнительного производства реализацию имущества на которое обращено взыскание по решению суда проводится судебным приставом, что предусмотрено главой 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание вышеизложенное, приходит к выводу, что исковые требования Ахтямова К.Ш. к отделу судебных приставов Центрального района г. Оренбурга, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Оренбургской области и Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны РФ о взыскании переплаты денежных средств в рамках исполнительного производства, компенсацию морального вреда, расходов на публикацию и транспортных расходов, комиссии по переводу денежных средств, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании переплаты денежных средств в рамках исполнительного производства, расходов на публикацию, отказано, следовательно, ответчиками нарушающих личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага не допущено, и требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании дорожных расходов в сумме 6 000 рублей за проезд «<данные изъяты>» 13.11.2020 года, не подлежат удовлетворению, поскольку необходимость в их несении истцом не доказана.

Кроме того, Ахтямовым К.Ш. в подтверждение вышеуказанных расходов представлены обезличенный билет № и справка ООО «Оренбургского объединения автовокзалов» от 26.03.2022 года о стоимости билетов, из которых не следует, что они подтверждают расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Ахтямова К.Ш. к отделу судебных приставов Центрального района г. Оренбурга, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Оренбургской области и Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны РФ о взыскании переплаты денежных средств в рамках исполнительного производства, компенсацию морального вреда, расходов на публикацию и транспортных расходов, комиссии по переводу денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2022 года.