Решение по делу № null от 17.12.2011

Дело № 2-3897/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Степине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еськова В. Ф., Еськовой Н. А. к Еськову А. В., Еськовой Е. А., ОАО «ЛГЖТ» об определении доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить отдельный договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Еськовы В.Ф., Н.А. обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании Еськов В.Ф., Еськова Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме, мотивируя их тем, что Еськов В.Ф. является ответственным квартиросъемщиком двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме него в указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают его жена – Еськова Н.А., сын – Еськов А.В. с дочерью – Еськовой Е.А., причем истец с супругой занимают одну комнату, площадью 16,8 кв.м., а его сын со своей дочерью вторую - площадью 14,0 кв.м.

В последние годы отношения с сыном неприязненные поскольку он не дает согласия на приватизацию квартиры, тем самым лишая истца и его жену данного права. Совместного хозяйства истцы с ответчиками не ведут.

В настоящее время истцы хотят вносить платежи за квартиру и коммунальные расходы только за себя.

В связи с чем, истец обратился в ОАО «ЛГЖТ» с заявлением на разделение лицевого счета, однако получил отказ.

Просит суд определить равные доли по оплате жилья и коммунальных услуг Еськову В.Ф. и Еськовой Н.А. – по 1/2 доли, Еськову А.В. и Еськовой Е.А. – по 1/2 доли. Обязать ОАО «ЛГЖТ» заключить со сторонами по иску договор социального найма, установив самостоятельную ответственность Еськова В.Ф. за себя и его супругу Еськову Н.А., с выдачей отдельного платежного документа.

Еськов А.В. и Еськова Е.А. в судебном заседании иск не признали.

Представитель ОАО «ЛГЖТ» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своим правом на представление пояснений и возражений по существу заявленных требований не воспользовался.

Суд, выслушав истца, изучив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Статьей 156 ГПК РФ установлен размер платы за жилое помещение.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» установлено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В процессе судебного разбирательства установлено, что между Еськовым В.Ф. и Администрацией <адрес> заключен договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 24-26), на двухкомнатную квартиры №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Указанная квартира находится в муниципальной собственности Администрации <адрес>.

В соответствии с условиями указанного Договора в спорное жилое помещение совместно с нанимателем – Еськовым В.Ф. были вселены следующие члены семьи:

- Еськова Н.А., 1935 года рождения – жена;

- Еськов А.В., 1958 года рождения – сын;

- Еськова Е.А., 1993 года рождения – внучка.

Указанные граждане постоянно зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 6).

Пунктом 13 указанного Договора установлено: определить доли в оплате коммунальных услуг и квартплаты за жилое помещение – за нанимателем Еськовым В.Ф. и членом его семьи Еськовой Н.А. 1/2 долю, за бывшими членами семьи нанимателя: Еськовым А.В. и его несовершеннолетней дочерью Еськовой Е.А., ДД.ММ.ГГ года рождения – 1/2 долю.

Выписками из финансового лицевого счета (л.д. 5, 27), квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг (л.д. 17,18) на двух человек, представленными истцами, так же подтверждается, что истцы уже оплачивают квартплату и коммунальные услуги за себя. Ответчика, в свою очередь несут самостоятельно ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еськова В. Ф., Еськовой Н. А. к Еськову А. В., Еськовой Е. А., ОАО «ЛГЖТ» об определении доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли, обязании заключить отдельный договор социального найма в целях самостоятельной ответственности по оплате указанных платежей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова